Tuossa nyt yksi linkki jonka kautta "tulkitsin omiani" kun pohjasin väitettäni tuolle levy-yhtiö vs Ilkka -tilanteelle. Minusta tilanne tuolloin vaikutti erittäin tulehtuneelta enkä usko levy-yhtiön hirveän riemuissaan olleen Ilkan antaessa heidän kuulla kunniansa.
"Ensin minulle haluttiin jouluksi joku iloinen tonttulevy, mutta en suostunut, koska aikataulu oli ihan liian kiireinen. Sitten minulle ehdotettiin, että tekisin sellaisen skidimadakkeduu-levyn lapsille, jotka ovat just saaneet tutin pois suustaan"
En ole psykologi, mutta itse tulkitsisin tuollaiset ehdotukset "lievänä" sviiduiluna artistille joka on vakavissaan ehdottanut omia biisejään levytettäviksi. Tuo Ilkan sävykään ei vaikuta kovin riemuisalta.
No, olipa järkytys kun luin tuon linkin.
Ja höh, ei tuo minulle mikään uusi juttu ollut tuo artikkeli, tietenkään.
Iltapäivälehtien artikkelit antavat jonkinlaisen kuvan tapahtumista, mutta tiedät varmaan miten siellä toimitaan. Nimitit itsekin "Iltaroskaksi", ja tietyllä varauksella niitä on aina luettava. En väitä ettei tuo olisi toteen perustuva tai lainaukset aitoja, mutta pohjaksi millekään varmalle väitteelle ei oikein riitä.
Eikä tuossa sitäpaitsi ollut varsinaisesti mitään mistä olisin eri mieltä. Visiot eivät kohdanneet, se käy ilmi. Ja sanotaan myös heti aluksi että syy erkanemiselle oli juuri se, eikä levymyynti.
Tulkitse miten tulkitset, kunhan muistat sen olevan vain tulkintaa eikä ehdoton totuus, jossa vastaansanomista ei ole. Ja joka tapauksessa jotain levy-yhtiöstä ehdotettiin. Eikä annettu suoraan lähtöpasseja ekan levyn huonon myynnin vuoksi, kuten väitit. Ja myös että levy-yhtiön taholta kaunisteltiin asiaa, ja annettiin ymmärtää vasten totuutta että ero ei johtunut levymyynnistä.
Ja edelleen sanoisin, että jos yhteistyö loppuu heikon levymyynnin takia, niin asia on kyllä täysin selvä, eikä levy-yhtiöllä ole syytä sitä peitellä. Kuten esim. Ronin tapauksessa.
Kaikesta näkee, ettei yhteistyö toiminut eikä yhteisymmärrystä löytynyt. Mutta olet valinnut puolesi, etkä suostu näkemään mitään moitittavaa levy-yhtiön toiminnassa.
Kun kerran vetoat noihin Iltapäivälehden artikkeleihin, niin laitan lainauksen Valtaselta, joka ei anna ymmärtää, että oltaisiin oltu täysin ymmällä ilman visiota:
Levy-yhtiö olisikin halunnut tarjota veljeksille aivan toisentyyppistä musiikkia. Valtasen mukaan levy-yhtiöllä oli vahva visio Ilkan seuraavan levyn tyylistä.
Visiot eivät kohdanneet, eikä levy-yhtiöllä ollut suunnitelmaa Ilkan oman musiikin markkinoinnille. Näin käy usein kirjojenkin kanssa. Että kässäri on sinällään hyvää matskua, mutta kustantajalla ei ole tarvetta juuri sellaiselle, tai ideaa siitä miten sitä lähtisi viemään eteenpäin.
Aina on muistettava, että lehtijuttujen perusteella tehdään nimenomaan tulkintaa. Jos keskustelu pysyy spekulatiivisella tasolla, se toimii kaikin puolin paremmin. Kun muistaa olevansa ulkopuolinen tarkkailija, joka tekee vain tulkintoja ja päätelmiä.
Esität niin helposti varmoja väitteitä, joiden kanssa olisi kyllä oltava varovainen, varsinkin jos otetaan kantaa jonkun motiiveihin tai rehellisyyteen. Tai siihen mitä joku "ihan oikeasti" tarkoitti tai ajatteli. Spekuloida voi, mutta väittää ei.
Harmi vain kun netistä tuota lehtijuttua ei löytynyt, mutta minusta on pääpiirteittäin järjetöntä selitellä asioita "Olit ihan hyvä, mutta silti ihan huono" -tyyliin. Jos oltiin sitä mieltä että Ilkka ansaitsi kehut, olisi asia voitu särmästi todeta parilla lauseella.
Tuota en kyllä ymmärrä että mitä ihmettä tarkoitat. Kun noin ei ole sanottu, miksi väittää mitään siltä pohjalta että olisi sanottu? Kun sanottiin vain että "syy ei ollut levymyynnissä", niin mitä olisi pitänyt sanoa? Teet jotain ihme tulkintoja yksinkertaisesta lauseesta, jossa ei ole mitään epämääräistä. Onko muka vain kaksi vaihtoehtoa? On joko järjetön rahasampo tai täysi surkimus?
Tuossa, by the way, linkki siihen juttuun:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200704125976648_vi.shtmlYmmärtääkseni uskot myös, että sillä käytännöllä, että "Idols-voittajan levyn pitäisi myydä näin ja näin paljon, koska Idols-voittajan levyä ostetaan, koska se on Idols-voittajan levy", on jotain todellisuuspohjaa. Saat vapaasti uskoa siihenkin.
No minähän en tätä asiaa ole keksinyt enkä alunperin määrittänyt. En kyllä toisaalta tajunnut mitä ajoit nyt takaa, mutta olkoot. Olen jo aiemmin ilmaissut mihin pohjaan väitteet odotetusta levynmyynnistä yms. Tällä ei ole mitään tekemistä omien mieltymysteni kanssa.
Et tietenkään ole keksinyt, mutta aika lailla tuon mukaan tunnut menevän. Väitteinesi, että voittajan levymyynnin pitäisi olla näin ja näin paljon. Idolsin tuotanto on keksinyt, että jos voittaja myy alle tietyn määrän, hän on ns. floppi. Vaikkei muuten olisikaan. Ja useimmat omaksuvat tämän ajattelutavan.
Tuotannon näkökulma on tuotannon näkökulma, ja tietyllä lailla sen voi jopa ymmärtää. Mutta toivoisin, että yksittäisenä henkilönä voisi katsoa asioita toisesta näkökulmasta. Sen olen huomannut, että mitä pidetään huonona Idols-kautena tai artistina, perustuu juuri tuohon tuotannon näkökulmaan. Se ei saisi olla mielestäni koko totuus.
Mieltymykset taas kertovat siitä mistä kukin tykkää. Ne eivät saa vaikuttaa siihen mitä väitetään totuudeksi.
Aika rankkoja ovat sellaisetkin tulkinnat, että koska Idolsin kakkoskaudella ei kenenkään levy myynyt platinoita, niin kyllä sen täytyy olla niin että porukassa oli sinä vuonna jotain vialla. Että niiden täytyi olla jotenkin huonoja. Kun aiemmin hännille jäänyt ylsi kolmanneksi, niin tason täytyy olla selkeästi heikompi...
Tai että levymyynti on kaikki kaikessa, ja jos levy ei myy, syy on artistissa. Martti oli myös hukassa tyylinsä kanssa jne. Vaikka mistä sen Martin kohdalla tiedät? Ettei mitenkään ole mahdollista, että levy-yhtiöllä olisikin eri visio musatyylistä kuin artistilla?
Tämä on pinnallista ja armotonta tulkintaa, joka leimaa aivan turhaan lahjakkaita ihmisiä vain sillä perusteella että ovat olleet mukana "sinä huonona vuonna". Reilu voisi sentään olla eikä lyödä käsityksiään niin lujasti ja lopullisesti lukkoon.
Enkä tarkoita pelkästään Ilkkaa, vaan myös mitä olet laukonut Anna Abreusta ja Diandrasta.
Ei rehelliset mielipiteet haittaa, mutta että pistää porukkaa lakoon noin heppoisilla perusteilla, niin se on aika julmaa touhua. En esim. Agnesia suuremmin fanita, mutta jos hän tahtoo vielä tehdä musiikkiuraa, on mielestäni epäreilua olettaa ettei hänestä ole mihinkään kun oli mukana "sinä huonona vuonna", ja levy ei myynyt edes kultaa...
Olet innokkaasti lytännyt Diandran ja Ilkan menestyksen, ja Anna Abreun. Hehkuttanut Koivusta. Ollut jälleen täysin varma omasta oikeassaolemisestasi tulkintojesi perusteella. Diandra ja Ilkka ovat floppeja ja Anna Abreu "ikipissis".
Ihan normaali viikko?
En todella haluaisi tästä enää vääntää, enkä olisi välttämättä alun alkaenkaan. Eikö tätä voi jättää edes osittain armollisesti auki? Näin pitäisi toimia jokaisen kohdalla, ja koskee myös omaa idoliasi Ari Koivusta. (Arissa ja Ilkassa on persoonina muuten ehkä paljonkin samaa, molemmat puhuvat joskus ohi suunsa. Joskus turhankin suoraan.)
Mutta mitä Koivusen supermenestykseen tulee, spekulaatiota ja väitteitä oli aikoinaan siitäkin kun tokan levyn jälkeen yhteistyö ja sooloura alkoi takkuilla. Väitettiin että lensi Sonylta pihalle tai kiinnostus loppui kun levymyynti romahti.
Hänestä tehtiin tulkintoja myös henkilönä, ylimielisyydestä ym.
Mutta kun ei ole varmaa tietoa, ei pidä esittää tietävänsä varmasti.
Voisi ennemmin olla äänestys parhaasta Idols-voittajasta niin pääsisit hehkuttamaan Koivusen ylivertaisuutta ja minun ei tarvitsisi osallistua ollenkaan.