Ensin on sanottava, etten tykkää tällaisista kyselyistä, enkä halua sanoa kuka mielestäni on "huonoin". Sen perusteella toki voisi vastauksen antaa, mitä Idolsin tuotantoporukan voi olettaa voittajalta haluavan. Ja siltä kantilta katsottuna Ilkan voi sanoa olevan Idolsin supertähteyttä ja menestystä janoaville taustahemmoille epämieluisin voittaja.
Sanoisin, että hänessä on "tähteyttä" kaikista vähiten, vähemmän kuin Martissa. Ja paljon painaa sekin, että hän on ainoa, joka ei lopulta halunnut tehdä laulajanuraa ammatikseen, puhumattakaan siitä että haluaisi olla joku supertähti.
Huonointa mainosta formaatille siis.
En silti äänestä, periaatteesta. Idols tai maikkari järjesti joskus äänestyksen "Kuka on kulahtanein Idols-tähti." Sairasta, mielestäni, ja aivan turhaa vastakkainasettelua.
Omaan valintaan liittyvä paini käytiin Martin ja Ilkan välillä. Päädyin jälkimmäiseen vaikka ensin mainitun kaupallinen menestys oli Ilkkaakin surkeampaa. Tässä vaakakupissa painoi kuitenkin se Jone Nikulankin mainitsema "Ihmiset olivat jo vuonna 2011 keksineet ilmaisen lataamisen" -pointti.
Minusta tuo Jonen Marttia puolustava ilmainen lataaminen -argumentti kuulosti aika selittelyltä. Silloinko vasta se oli keksitty? Ja ei se sikäli tunnu vaikuttavan, ettei hyvin ja jopa loistavasti myyviä levyjä edelleen olisi. Siitä oli puhetta mm. Ilkan levymyynnistä puhuttaessa, mutta pidettiin silloinkin selittelynä...
Ilkan aikaan levyt vielä sai kaupaksi ja tätä tuki myös vuoden 2007 Idolsin kärkinelikko.
Jos katsotaan koko Idolsin kakkoskautta, niin voi ihmetellä sitäkin, että miksi Katrin levy ei myynyt edes platinaa (silloisen rajan mukaan) ja täysin pätevän Ronin levy ei käytännössä mitään. Agnesin kohdalla uskottiin menestykseen, oli koko aukeaman kokoisia mainoksia levystä, mutta jäi Ilkan alle sekin. Ilkan levy myi lopulta toiseksi parhaiten, kaikesta epämääräisyydestään huolimatta. Ei hän ollut ainoa, joka jäi "Idols-hype"-odotusten alle.
Olivatko kakkoskauden kisaajat valmiiksi altavastaajan asemassa kun ensimmäinen kausi oli ollut kaikin puolin menestys? En tiedä, mutta joku yhteinen selitys kauden yleisesti melko laihalle levymyynnille on varmaan olemassa, ja se vaikutti myös kauden suurimman tähden, eli Katrin levymyyntiin.
Minä näen asian siten, että jos levy ei ole hyvä eikä artistin näköinen, ei sen kuulukaan myydä. Jos levy on hyvä, se myy. Ja jos ei myy, niin on ainakin tehty paras mahdollinen. Hyvin ja huolella tehdyllä levyllä floppaaminenkin on kunniakasta, mielestäni. Kun taas floppilevyllä menestyminen tähteyden pohjalta ei ole oikeaa menestystä.
Ja mielestäni on melkoista yleisön aliarvioimista olettaa että Idols-voittajan levyn pitäisi myydä tämän ja tämän verran, koska onhan kyseessä sentään Idols-voittaja... Onneksi myöhemmin on ymmärretty että on sillä levyn laadullakin vähän merkitystä, eikä voi luottaa vain siihen että kansa ryntää ostamaan voittajan tai Idols-tähden levyä.
Ilkan kohdalla eniten häiritsi se potentiaalisen pehmopoppari -statuksen hukkaaminen minkä aikuinen mies teki varsin tarpeettomalla spedeilyllä kisan aikana. Ilkka olisi oikeasti voinut kisan aikana luoda itsestään kuvan leppoisana pehmopopparina, mutta homma kushaisi nilkoille juurikin tuolla spedeilyllä. Hän ei siis lunastanut potentiaaliaan ja tässä se painavin syy. Kisan jälkeen olikin vaikea tehdä levyä miehelle jonka musiikillisesta linjasta tuskin oli hajua kenelläkään.
Tämä ensin mainittu näkemys ja ärsyyntyminen ymmärrettävä ja hyväksyttävä. Vaikka vähän häiritsee ristiriitaisuudessaan tuo varmuus siitä millainen ja millaista musiikkia esittävä artisti Ilkasta olisi "pitänyt" tulla... Jos olet siitä niin varma, miksei levy-yhtiö sitten ollut?
On varmasti myös niitä, jotka pitivät juuri Ilkasta persoonana ja esiintyjänä, mutta eivät nähneet itseään keikoilla tai ostamassa levyä. Joissakin ehkä sai aikaan ärsyyntymisreaktion, niin etteivät enää yrittäneetkään kiinnostua musiikillisesta puolesta.
Mutta siinä kohden on älähdettävä, että pitäisikö todella jonkun (levy-yhtiön) tehdä levy
artistille sillä perusteella minkä kuvan artisti on antanut itsestään jonkun kisan aikana? Eikö artistin ja levy-yhtiön pitäisi yhdessä ja yhteistyönä tehdä levy yleisölle? Sanoit siis, että levy-yhtiön olisi pitänyt tehdä Ilkalle sopiva levy?
Ei se minusta niin mene. Jos linjasta on epäselvyyttä, pitäisi tai ainakin voisi kuunnella artistia.
Kaikkea vastuuta ja valtaa ei tietenkään artistille pidä antaa, mutta ei myöskään jyrätä. Jos levy-yhtiö on ymmällä, olisiko se muka ihan hirveän noloa vain kysyä artistilta? Ihan siltä varalta että sitä suuntaa sillä tavoin löytyisi...?
Ilkalla oli visio omasta levystään ja urastaan. Hän oli suunnitellut levyn kokonaisuutta ja kansia teinivuosista lähtien.
Ilkka tarjosi toistuvasti omia biisejään, ja olen edelleen sitä mieltä, että tässä kohden olisi kannattanut luottaa hänen omaan visioonsa linjastaan ja artisti-imagostaan ja siitä millaisen uran ja millaisella musiikilla halusi tehdä. Mitä olisi ollut menetettävää, kun ei hänen menestykseensä muutenkaan ehkä juuri uskottu?
Jos levy olisi 1) koottu Ilkan omista biiseistä, jos 2) kokonaisuus olisi siten saatu linjakkaaksi ja toimivaksi, ja 3) jos levyn kansi olisi vielä ollut Ilkan sympaattista olemusta tukeva, rento ja raikas, olen satavarma, että olisi myynyt huomattavasti paremmin. Ehkei platinoita sekään, mutta hyvinkin mahdollisesti yhtä hyvin kuin Katrin levy, joka oli musiikillisesti ja kokonaisuutena toimiva ja artistin itsensä oloinen ja näköinen.
(Tiedän, että on helppo jossitella ja selitellä jälkeenpäin. Mutta oikeasti uskon, että pelkästään toisenlaisilla kansillakin olisi voitu tehdä selvä ero. Kannet on tosi tärkeät, sekä kirjoissa että levyissä.)
Ilkkaa harmitti levyntekoprosessi jälkeenpäin eikä ihme. Mutta hänen olisi varmasti myös kannattanut kisan aikana antaa itsestään ja musiikkilinjastaan selkeämpi kuva. Osasyy on tyhmissä teemoissa, kuten jo mainittua.
Tällä en siis halua parjata yhtäkään voittajaa alimpaan hiilikellariin. Jokainen on voittonsa tavalla tai toisella ansainnut.
Kiitos tästä.