Idolslandia

Aiempina vuosina oli myös ties mitä idols-extraa ja -studiota ja finalistien yhteisbiisistä tehtiin kunnon musavideot.
Nyt alkaa olla jo melkoisen riisuttua menoa senkin suhteen, ei sitäkään vähää kuin viime vuonna.

Jos formaatti antaa ymmärtää olevansa tasapuolinen kilpailu, jossa kaikilla samat mahdollisuudet, sen ei saisi "pelata" omaan pussiin. Jos taas formaatti tarvitsee oman olemassaolonsa turvaamiseksi tällaisia keinoja, olisi ehkä aika pitää taukoa tai muuttaa formaattia. Tässä tapauksessa voisi olla formaatin henki se, että tuotantoyhtiö olisi valinnut suosikkinsa, jota saisivat hypettää täysin rinnoin, mitään keinoja kaihtamatta. Muut kilpailijat sitten haastaisivat aina vuorollaa formaatin kilpailijaa, tippuen pois, tai voittaen. gladiaattori meininkiä  

Olen miettinyt tätä, kun vaikuttaa entistä vahvemmin siltä että katsojia halutaan ohjata äänestämään tiettyä kilpailijaa, ettei tapahtuisi samanlaisia "vahinkoja" kuin aiemmin, kun "väärä" tyyppi on voittanut. Huomasin muuten että viime finaalissa Heikki ei enää sanonutkaan "äänestäkää suosikkianne", kuten aiemmin, vaan vähän takellellen, että "äänestäkää sitä joka on laulullaan teidän äänenne ansainnut", tai jotain...

Oma suosikki ei ole välttämättä tuotannon ja levy-yhtiön suosikki. Mutta jos ei saa äänestää suosikkiaan, joka on "väärä" tuotannon mielestä, niin miksi äänestää ollenkaan? Jos kansa äänestää Diandraa siksi, että hän ansaitsisi voiton, koska on paras, ei se takaa sitä että äänestäjät todella käyvät hänen keikoillaan.

Ei noilla muillakaan kyllä idols-logo taustalla pyörinyt TOP15:sta? Jokaisella ainakin meikän muistikuvan ja YT:nkin mukaan oli ihan omat taustansa. 

Luin päivän Ilta-Sanomat. Lehden Idols-aukeamasta suurimman osan täytti kirjoitus, joka keskittyi Diandran hehkuttamiseen. Sen alla oli lyhyesti arviotu kunkin laulajan esityksen plussat ja miinukset. Diandran kohdalla miinus oli "vaikea keksiä oikein mitään parannettavaa". Eipä jäänyt epäselväksi, kuka on Ilta-Sanomien toimittajan suosikki.

Nyt kun Katsoja otti esille Diandran suosimisen tuotantoyhtiön taholta, niin nostan viestini, jossa kerroin, millaista Diandra-ilotulitusta näin Ilta-Sanomissa. Antaisivat kaikki tahot tosiaan Diandran hurmata laulullaan. Tällainen suosimista osoittava lässytys saattaa kääntyä Diandraa vastaan, kun ihmiset kyllästyvät siihen, että heitä yritetään manipuloida.

^ Kyllä on kaikua vaikka muille jakaa. Mutta eipä minua haittaa, sehän vain tehostaa tässäkin kappaleessa tunnelmaa.

Vaikuttaisi, että kaiut risovat myös Etskun kännykkäkameraa (tai millä tuo onkaan kaapattu tv-ruudulta).  Kiinnitin huomiota, että Etskun youtubeen laittamassa versiossa Diandran biisistä on paljon vähemmän kaikua kuin muiden lähettämissä versioissa. Liekö kännykän melunpoistosofta iskenyt.

Videot on otettu videokameralla, ei kännykkäkameralla!

Mutta onkohan niin, että muut ovat todellakin tehneet videot kännykkäkameralla ja niissä äänen tallennus on heikompaa? Lisäksi silläkin on merkitystä kuinka kaikuvassa ympäristössä videota ottaa. Eli kaiku voi syntyä ihan nauhoitushuoneen betoniseinistäkin!

Mutta kuuntelenpa suoraan digiboxin levyltä sitten.

Olen kuullut kyllä kritiikkiä autotunesta noin yleensä (kun jengi ei tiedä että kaikki pop-laulu nykyään tunetetaan ja moni muu), mutta olet kyllä mulle ensimmäinen tyyppi, ketä kaiut ja viiveet noin risoo .

Vaikuttaisi, että kaiut risovat myös Etskun kännykkäkameraa (tai millä tuo onkaan kaapattu tv-ruudulta).  Kiinnitin huomiota, että Etskun youtubeen laittamassa versiossa Diandran biisistä on paljon vähemmän kaikua kuin muiden lähettämissä versioissa. Liekö kännykän melunpoistosofta iskenyt.

ja myös Etsku sinun suosikkilevyillä sitä on enemmän kuin uskallat aavistaakaan, ja todennäköisesti myös autotunea ;-).

Kaikuun palaan heti tuossa alempana.

Mutta levyillä saa vapaasti käyttää kaikki metkut! Olenhan pitänyt Britneynkin levyistä vaikka alusta alkaen olen tiennyt, että hänen levyäänensä on täysin keinotekoinen. Levyillä saa siis suorastaan "huijata" kuvailemasi kaikuefektin lisäksi. Toki olisi hauskempaa, jos laulaja pystyisi livenäkin samaan kuin levyllä mutta en vaadi sitä. Live-esityksen EI TARVITSE muistuttaa levyversiota. Ne ovat kaksi eri asiaa! On suorastaan pettymys, jos live-esitys on yritetty saada muistuttamaan levyn saundia keinotekoisesti.

Mitä tulee Idolssiin ja muihin ohjelmiin, jossa ainakin periaatteessa kilpaillaan laulamisessa, olen vaan tarkka siinä, että ei mennä huijauksen puolelle. Menee maku, jos huomaan tekeväni arviota Idols-keskusteluissa siitä, kuinka hyvää tietokoneohjelmaa oli käytetty laulajan äänen tuottamiseen! "Jos annat paholaiselle pikkusormen, se vie koko käden" on aina uhkana. Eli se että jos Idolssiin otetaan mukaan yksi "huijaus"temppu, kohta otetaan seuraava ja pian käytetäänkin autotunetettua playbackia.

Tulikin mieleeni, että et välttämättä tarkoittanut kaiulla samaa kuin minä, vaan ns. "viivettä". Esim jos huudat järvelle, järvi huutaa takaisin. Siinä on viive. Mutta jos huudat kirkossa, kirkkosali soi pitkään ja se on kaikua.

Aivan oikein! En huomannut, että "kaiku" voidaan tulkita silläkin tavoin mitä kerroit. Kuvailemasi kaiku on ihan OK riittävän maltillisesti käytettynä mutta laulajan äänen "kahdennukset" viiveellä eivät sitä enää ole, koska ne tekevät laulajan esityksen arvioimisen vaikeammaksi. Konsertissa niitä saa tietysti käyttää!

Olen vähän sitä mieltä, että jos Idolsilla olisi budjettia siinä missä TVOF:llakin, ei meininki olis ihan niin "luomu" mitä se nyt on.

Minä en usko, että se on budjetista kiinni. Ei American Idolissakaan korjata vireongelmia elektronisesti tai korjata ääntä muutenkaan. Tai ainakin se erittäin huomaamatonta. Luulen että formaatin keskeinen idea kertakaikkiaan on se, että katsojat voivat luottaa siihen, että laulajat laulavat ihan oikeasti. Jos huijauksesta jäädään kiinni, koko formaatin brändi ja arvo voi romahtaa. Kuten minun silmissäni on tapahtunut X-Factorille.

No, kuuntelen Diandran esityksen uudelleen sillä korvalla.