Idolslandia

Ei se ole suinkaan mielipideasia, tarvitaanko klassisen musiikin opintoja pop-laulamisen tueksi. Totuushan selviää esimerkiksi tutkimalla viime vuosikymmenten pop-tähtien taustoja. Aika harva on saanut sellaista opetusta - joskin kirkkokuorolaisia on varmaan joukossa aika paljon. Esimerkiksi Ruotsin pop-laulajat saavat oppinsa ihan pop-laulu-kouluissa, joihin ei jazziakaan sotketa.

Mun on ihann pakko puuttua tähän vielä sillä tavalla, että se teoria, mitä muusikko tarvitsee on tavallaan klassisen musiikin teoriaa. Tietenkään sitä ei tarvitse opiskella musiikkiopistossa, sen  voi myös opetella itse. Mutta samanlailla ne soinnut menee, samallailla sointuasteet, nuotit, rytmi. Ei ole erikseen kahdenlaista musiikin teoriaa. Kaikki on loppujen lopuksi sitä samaa.

Helsingin Sanomissa oli tänään tietoa musiikkiopistoista.

- Opistoja 100.
- Kurssimaksut kaudelta 100-400 euroa,
- Opiskelijat maksavat 17 % kustannuksista, valtio puolet, kunnat ilmeisesti sitten loput 33 %.
- Opiskelijoita 60000.
- Klassinen musiikki muodostaa 90 % opetuksesta.

Tästä voisi arvioida, että kokonaiskustannukset ovat noin 200 miljoonaa euroa vuodessa, josta veronmaksajat maksavat 165 miljoonaa. Eli jokaista opiskelijaa tuetaan vuosittain noin 2700 eurolla.

Jos yli 8-vuotiaan harrastuksia tuettaisiin yhtä paljon, rahaa kuluisi 13,5 miljardia euroa vuodessa. Valtion budjetti on 52,4 miljardia euroa ja valtio ottaa vuosittain velkaa 7-8 miljardia euroa. Hyvään tarkoitukseenhan se menisi, jos sillä vältettäisiin aivoton notkuminen, hengailu ja päihteiden käyttö!

Kaikki laskelmat ovat tietysti vain arvioita!

Sosiaalityöhön ja sosiaalipolitiikkaan perehtyneenä täytyy todeta, et tää on melko suuri harhaluulo. Toki sellaisiakin on, jotka eivät halua mennä töihin, mutta tutkimuksien mukaan sellaisia on lopulta melko vähän.

Tähän keskusteluun en taida muuten osallistua, mutta tästä sellainen huomautus, että tuollaisia OIKEITA tutkimuksia ei taida olla olemassa. Poiliittisesti värittyneitä "tutkimuksia" kyllä saattaa olla, joissa on hyväksytty ihmisten vastaukset sellaisenaan. Samaan tapaan kuin vankilat ovat aina kuulemma täynnä syyttömiä ihmisiä - jos vangeilta kysytään.

Oikeasti työhaluinen ei esimerkiksi jätä ottamatta työpaikkaa

- jos kuukausittaiset nettoansiot nousevat vain vähän työttömyyskorvauksiin, sossun tukeen ym. verrattuna
- jos joutuu vaihtamaan paikkakuntaa
- jos joutuu vaihtamaan alaa
- jos ansiot putoavat edelliseen työpaikkaan verrattuna
jne

Kannustinloukuissa (ja byrokratialoukuissa) on kyse siis siitä, että ihmisen ei kannata lähteä tekemään esimerkiksi osa-aikaista työtä, koska hänelle kuitenkin tulee samaan aikaan tukia ja sitten kun hän on saanut palkan, tuet peritään pienellä viiveellä takaisin ---> ihmiselle jää vähemmän rahaa kuin työttömyyskorvauksia nostettaessa ja hän saattaa vieläpä hakea siihen päälle sitten toimeentulotukea sossunluukulta. Tällöin pitkäaikaistyöttömyys kannattaa, koska ihminen ei jaksa sitä jatkuvaa rumbaa; pitää lähettää miljoonia lappusia kelalle ja milloin mihinkin. Siitä huolimatta esim. yksinhuoltajaäidit ottavat pätkätöitä ja osa-aikatöitä vastaan, vaikka siitä jossain vaiheessa vaikeuksia ja takapakkia tuleekin tukien takaisinperinnän vuoksi ym. Työstä saa kuitenkin muutakin kuin rahaa: ihmnen tuntee olevansa tärkeä ja arvostettu, hän voi kommunikoida muiden ihmisten kanssa työssä ja saada työkavereita, pääsee pois neljän seinän sisältä eli kotoa vähän tuulettumaan (tärkeää mielenterveydelle ja jaksamiselle). Lisäksi jokaisesta työpaikasta saa kokemusta ja oppii varmasti uutta. Faktaa on siis siinä mielessä todellakin olemassa, että nämä ongelmat vaikeuttavat työntekoa.

Se, että sinä tunnet ihmisiä jotka elelevät tuolla tavoin ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi koko Suomen tilanne (eli ei faktaa tässä(kään) kohtaa jos nyt viilataan jokaista asiaa). Suomeen pitäisi saada joustavampia oloja työmarkkinoille, niin ihmisiä saataisiin paremmin pätkätöihinkin, ettei tosiaan tarvis sitä paperisotaa jokaikisestä jutusta tehdä ja kärsiä tukien perimisestä takaisin. Joku ihan viikonmittainen pätkätyökin tuottaa niin paljon harmia ja miinusta tuloihin ettei sitä välttämättä pitemmän päälle jaksa (poikkeuksena edellä mainitsemani yh-äidit, joille on todella tärkeää päästä hetkeksi pois lasten luota, jotta jaksaa taas paremmin arkea). Sitten kun Suomessa on vielä vajaatyökykyisiä pitkäaikaistyöttöminä, joita ei kuitenkaan päästetä vaikka sairauseläkkeelle, niin tässähän menee asiat ihan päin honkia. (Toki he saattavat saada kuntoutustukea ja sellaista, mutta periaatteessa olisivat vielä työkykyisiä tietynlaisiin hommiin ja haluakin monesti on). Ratkaisuja on tähänkin keksitty, mutta eivät ole Suomessa toimineet.

Maahanmuuttaja-asioissa on se ongelma ettei Suomessa ole kunnollista järjestelmää sille, että he pääsisivät opiskelemaan kieltä. Siis sellaista kokonaisvaltaista toimivaa systeemiä. Sehän siinä monesti ongelmaksi tulee, että heiltä vaaditaan suomenkielen taitoa, mutta sitä eivät varsinkaan naiset opi, koska jäävät jumiin lasten kanssa kotiin ja kontakteja on vaikeaa saada suomalaisiin naisiin, joiden kanssa ystävystyminen tarjoaisi heille paljon. Ja sitten hallituksessa säädetään jotain kotouttamissuunnitelmia, mutta ei käytännössä saada mitään kunnollista aikaan.

Ja sekin vielä, että kaikki tutkinnot eivät käy täällä Suomessa. Eli tänne voi tulla vaikka jostain kaukaa joku, jolla on insinöörin paperit ja hänellä ei ole oikeutta työskennellä omalla alallaan Suomessa, vaan joutuu lähtemään ihan pohjalta. Joustavuutta tarvittaisiin tähänkin ja voitaisiin miettiä millä tavoin näitä  tilanteita voitaisiin helpottaa. Käytännössä siis Suomi ei ole välttämättä edes kovin houkutteleva maa työllistymisen puolesta monillekaan eikä tänne saada sellaista työvoimaa kuin todella tarvittaisiin.


Siitä olen samaa mieltä, että myös opiskelijoiden tilannetta tulisi miettiä. Monia muita tukia on nostettu, opintotukea ei ikuisuuksiin. Kuitenkin opiskelijallakin on sivussa mahdollisuus tehdä töitä ja heille osa-aikatyöt ja pätkätyöt sopivat mainiosti. Onkin hyvin normaalia, että opiskelijat toimivat epätyypillisissä työsuhteissa ja se on monille ihan ok. Opiskeluaikojen ajatellaan olevan tilapäinen ja asiaan kuuluva vaihe, siksi opiskeilijoita ei esimerkiksi lasketa köyhiksi. Tietysti työttömyydenkin pitäisi olla vain tilapäistä, mut sanotaanko nyt vaikka näin, että työttömien tuet ovat suurempia ehkä siksi, että heillä on lähtökohtaisesti enemmän menoja (mahdollisesti suuremmat asumiskustannukset ja lapsia elätettävänä). En mitenkään vähättele opiskelijoita, sellainenhan itsekin olen. Kunhan yritän järkeillä.

Eikä tämä järkyttävän pitkä teksti ole mikään hyökkäys, haluan vain tuoda tietoa ja näkökulmia esille, koska olen itse paljon uutta oppinut näidenkin asioiden tiimoilta.

Lainaus käyttäjältä: jupitero - 07.03.2012 15:17:07

Pitkäaikaistyöttömiltä voitais myös ottaa. Monet heistä ovat sellaisia jotka eivät enää halua mennä töihin, vaan nostavat työttömyyskorvausta tekemällä yhtään mitään.

Sosiaalityöhön ja sosiaalipolitiikkaan perehtyneenä täytyy todeta, et tää on melko suuri harhaluulo. Toki sellaisiakin on, jotka eivät halua mennä töihin, mutta tutkimuksien mukaan sellaisia on lopulta melko vähän.

Sisäinen sossutätini nousi esille. Ja sellainenhan musta tulevaisuudessa toivottavasti valmistuukin.

Ja se unohtu sanoa, et pitkäaikaistyöttömyyshän johtuu suurimmaksi osaksi kannustinloukkukysymyksistä sekä sosiaalipalveluiden ja järjestelmän kankeudesta, jotka ovat taas byrokratialoukkuja. Ei niinkään työntekijän haluttomuudesta tehdä työtä.

Lainaus käyttäjältä: Negativ - 07.03.2012 15:26:19

Sisäinen sossutätini nousi esille. Ja sellainenhan musta tulevaisuudessa toivottavasti valmistuukin.

Sosiaalityön opiskelija?

Tällä hetkellä oon ollu avoimen yliopiston puolella sosiaalityötä ja sosiaalipolitiikkaa lukemassa ja syksyllä odottaa sosionomin koulutus AMK:ssa. Ellen nyt pääse yliopiston puolelle lukemaan sosiaalityötä kevään pääsykokeista. Mut joka tapauksessa vaikka kävisinkin tuon sosionomin koulutuksen ensin, niin ajatuksena on kuitenkin sen jälkeen päästä yliopistoon lukemaan sosiaalityötä, sillä sosionomithan eivät ihan samoja juttuja pääse tekemään kuin sosiaalityöntekijät. Tai no tällä hetkellähän pätevistä sosiaalityöntekijöistä on huutava pula, joten siksi myös sosionomeja palkataan tiettyihin paikkoihin, vaikka heitä ei saisi palkata.
Ja olen tosiaan asioihin perehtynyt mekoisen paljon tässä viime aikoina luennoilla, ryhmäkeskusteluissa ja esseitä tekemällä.

Sori tää offi. Mut pistää vaan heti silmään tällaiset jutut, kun oon aihepiiristä niin kiinnostunut.

Pitkäaikaistyöttömiltä voitais myös ottaa. Monet heistä ovat sellaisia jotka eivät enää halua mennä töihin, vaan nostavat työttömyyskorvausta tekemällä yhtään mitään.

Sosiaalityöhön ja sosiaalipolitiikkaan perehtyneenä täytyy todeta, et tää on melko suuri harhaluulo. Toki sellaisiakin on, jotka eivät halua mennä töihin, mutta tutkimuksien mukaan sellaisia on lopulta melko vähän.

Sisäinen sossutätini nousi esille. Ja sellainenhan musta tulevaisuudessa toivottavasti valmistuukin.

Lainaus

Myös esimerkiksi kalastus juontaa juurensa historian hämäriin. Pitäisikö siis kalastajien harrastus kustantaa verovaroista? Entäs metsästys, ompeleminen, kukkien kasvatus?

Jos kaikki harrastukset pitäisi olla samalla viivalla, niin miksi minun tietokoneharrastustani ei ole tuettu?
Käyttäkää nyt vähän järkeä niissä teksteissä mitä kirjotatte.

Siksihän minä asian esille otinkin. Miksi joitakin harrastuksia PITÄISI tukea enemmän kuin muita?
Lue ihmeessä se, mihin tuo kommenttini liittyi.

Lainaus

Täällä tietoa muun muuassa siitä, miten urheiluseurojen rahoitus on järjestetty:
PÄÄTOIMISET VALMENTAJAT URHEILUSEUROISSA 2011

Tämähän on vain jonkun opinnäytetyö eikä mikään täysi fakta.

Ellet sitä tiennyt, opinnäytetöissä opetellaan keräämään ja kokoamaan faktoja sellaista lähteistä, joissa ne faktat on selvitetty. Tarkastava opettaja sitten tarkistaa, että kaikki meni oikein. Opinnäytetöissä saatetaan tehdä myös ihan oikeaa ja merkittävää tutkimusta.

Mutta jos löydät tuosta opinnäytetyöstä jonkin virheen, kerro ihmeessä.

Lainaus

44 % seuroista toiminnan tarkoitus on edistää liikuntaharrastusta tai nuorisokasvatus.

Suurin osa valmentajista oli vielä alle ammatillisen tason.

Mitähän halusit sanoa?

Ei siihen tarvikaan jos ei osaa laulaa eikä soittaa, vaan käytetään vaan jotain autotunea, millä melkein kaikki nykyajan musiikki tehdään. Muunnellaan ääntä, jne.
esimerkki ilman autotunea. kuulostaa aivan hirveältä. ehkä sen takia siihen musiikkiin ei tarvi minkäänlaista pohjaa, vain rahaa.

Klassista musiikkia ei edelleenkään tarvita pohjaksi, jos haluaa laulaa jotakin muuta. Asia ei muuksi muutu sillä, että äänityksissä käytetään autotunea korjaamaan pikkuvirheitä.

Asiaa ei erityisesti muuta muuksi se, että löysit YouTubesta pilailuversion Rebecca Blackista. Älä ihmeessä usko kaikkea mitä sieltä löytyy!