Idolslandia

^Tuo alempi on tosi söpö!  (meinaan kuolla nauruun hänen takiaan)

Voisiks mää saada ton alemman puhelinnumeron?

Lainaus

Se että sinulle ei merkitse laulajan ulkonäkö tai olemus ihan yleisestikään, ei merkitse sitä, etteikö se merkitsi monelle muulle. Vai luuletko että Euroviisut 2011-palstalla on ihan sattumalta Eric Saade fanclub -aihe?

Itsellä ei nuo euroviisut kiinnosta pätkääkään niin en siihen ala kommentoimaan.

Ei tässä sillä ole merkitystä, mistä sinä olet kiinnostunut vaan siitä, miten maailma toimii!

Jos seuraavat henkilöt laulaisivat yhtä hyvin, kummankohan edessä teinitytöt ja vähän vanhemmatkin tytöt kiljuisivat ja laittaisivat hänen kuvansa avattareksi? Ja kirkuisivat kimeästi, kun postimyynnistä tilattu levy tipahtaisi postiluukusta?

Mielestäni kuitenkin homoperheille ei pitäisi antaa adoptio-oikeutta. Itse en ainakaan olisi halunnut että minut kasvattaisi 2 miestä.

Tietenkään, kun sinulla oli jo valmiiksi hyvä perhe ja vanhemmat. En minäkään kahtaa isää olisi halunnut kun minulla on loistava äiti. Se, että itse on tyytyväinen siihen mitä on, ei tarkoita sitä, etteikö kaksi miestä voisi olla loistavia vanhempia ja ettei heillä pitäisi olla adoptio-oikeutta. Moni maailman lapsi todennäköisesti olisi ihan mielellään Suomessa kahden miehen kasvattamana kuin jossain kaukomaiden kämäsimmässä lastenkodissa.

En tarkoittanut sitä niin että se on väärä jos toinen vanhemmista on esim. kuollut. Tarkoitin sitä että lapselle ei ole hyväksi että vanhempina ovat joko homo tai lesbo.

Tästä ei ole oikeastaan minkäänlaista näyttöä. Lapselle riittää, että hänellä on edes YKSI turvallinen ja pysyvä aikuinen elämässään ja se takaa sen, että lapsella on hyvät mahdollisuudet kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi. Ei ole mitään väliä sillä, onko se aikuinen mies vai nainen tai edes sukulainen.

Mielestäni jos kasvattajana ovat äiti ja isä, niin se on paljon parempi lähtökohta kuin 1 äiti tai 1 isä, tai 2 isää tai 2 äitiä. Ja sitä vielä että lapsen pitäisi kasvattaa hänen oikeat vanhemmat.

Itse olen yhden äidin kasvattama ja taivaan kiitos olenkin. Isäni oli umpijuoppo ja oli ihan nokko, että hän 4 ekaa vuotta elämässäni pyöri. Olisi saanut kadota aikaisemminkin. Herranen aika millasta meikän elämä ja lapsuus olisi ollut, jos mukana kasvattamassa olisi ollut se oikea isä Ja Suomessa on PALJON niitä perheitä, joissa jompikumpi vanhempi on enemmän tai vähemmän huono hommassaan. Suurin osa vanhemmista toki ovat parempia, mutta niin iso osa ei ole, että voisi väittää, että OIKEIDEN vanhempien kasvattamilla lapsilla olisi paremmat lähtökohdat. Tärkeintä on, että lasta kasvattaa turvallinen ja pysyvä aikuinen. Tai kaksi. Tai viisitoista. Yksi loistava umpihomokampaajaisä on huomattavasti parempi kasvattaja kuin kaksi aggressiivista narkkarivanhempaa näin kärjistetysti sanottuna.

Tottahan toki ikuisesti yhdessä pysyvät ja onnelliset iskä ja äiskä ovat loistava lähtökohta lapselle. Mutta nykyään perhemallit ovat niiiiiiiiin muuttuneita, ettei oikein voi sanoa, että se olisi aina se paras lähtökohta

Lapsen olisi hyvä asua yhdessä kodissa, ei äitin ja isäpuolen luona tai äitipuolen ja isän luona vuorotellen.

Aina voi sanoa, että mikä olisi ideaalitilanne, mutta käytännössä se ideaalitilanne ei aina toimi ja se ei tarkoita sitä, että esim. eroperheiden lapsilla menisi aina heikommin. Se, että lapsella olisi kaksi kotia, joissa molemmissa asuu onnellinen ja hyvinvoiva kasvattaja on parempi kuin yksi koti, jossa vanhemmat eivät tule keskenään toimeen ja ovat onnettomia.

Tietenkin lapsella olisi hyvä olla sekä miehen-, että naisenmalli elämässään, mutta jommankumman puuttuminen ei hirveän negatiivisesti vaikuta. Ja lisäksi tuon miesnaismallin ei ole pakko olla biovanhempi, vaan vaikkapa naapurin rouva, sukulainen tai opettajakin voi tietyssä mielessä täyttää sen roolin niin hyvin, ettei sen puuttumisesta tule ongelmia. Itselleni miehenmallia olen saanut äitini veljistä enkä ole näin ollen koskaan kokenut isän puuttumista merkittävänä ongelmana elämässäni, kehityksessäni tai onnellisuudessani. Enkä usko olevani mikään marginaalitapaus

Lainaus käyttäjältä: jupitero - 07.03.2012 16:47:06

Lainaus käyttäjältä: Negativ - 07.03.2012 15:27:08

Lainaus käyttäjältä: jupitero - 07.03.2012 14:56:30

Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.

Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).

Ei mulla ole homoja(ihmisiä) mitään vastaan.
Asia oli vain niin että jos siitä olisi tullut armeijan ylipäällikkö ja se ei edes ollut käynyt sitä, se ei mielestäni olis ollut oikein. Se myös että sillä on ihan väärät perus arvot. Itse enemmän arvostan sitä että talossa on äiti ja isä, ei kaksi isää. Arvot joita hän pyrki saattamaan eteenpäin ei sopinut minun arvoihini.
Jos henkilö on lehdistölle sanonut olevansa homo ja eikä ole käynyt armeijaa, niin mielestäni minun sanomisissani ei ole mitään väärää, eikä haukkumista, koska hän on ne itse myöntänyt.
Kyllähän nämäkin seikat olivat kokoajan esillä presidentinvaaleissa, ja jos perus arvoihin kuuluu että lapsella on isä ja äiti, niin jokainen voi miettiä sitä mitä se minusta kertoo.
Itse olen armeijan käynyt.

Se, että sinä arvostat enemmän sitä, että perheessä on äiti tai isä ei tarkoita sitä, että toisin ajattelevan arvot olisivat VÄÄRÄT vaan pelkästään erit.

Myös homoperheen lapsilla on äiti ja isä, ei lapsia saa maailmaan ilman molempia sukupuolia. Kasvattaminen on sitten asia erikseen ja itse olen kasvanut täysin ilman isää, joka tuon määritelmäsi mukaan on aivan yhtä "väärä" vaihtoehto kuin se, että minulla olisi kaksi äitiä.
Ja sen voin sanoa, että todennäköisesti paljon paremman kasvatuksen oisin saanut kahdelta äidiltä kuin äidiltä ja bio-isältäni. Perinteinen äiskä-iskä-muksut -malli ei takaa hyvää kasvatusta, onnellista lapsuutta ja tasapainoisia lähtökohtia elämälle.

Aiemmin yksinhuoltajaäitien kasvattamat (äpärä)lapset ovat olleet hyljeksittyjä ja kiusattuja, nykyään maailma on eri. Nykyään sateenkaariperheiden lapset kokevat syrjintää, mutta parikytä vuotta eteenpäin ja tilanne voi olla täysin eri. Ja tuskin tarvii niin kauaskaan mennä.

Tämä arvokysymys on mielipidekysymys. Minun mielipiteeni kuitenkin on se että perheessä pitää olla äiti ja isä. Väärät ja eri arvot, tarkoitin kuitenkin että hänellä oli sellaiset arvot joita en itse arvosta.

Mielestäni kuitenkin homoperheille ei pitäisi antaa adoptio-oikeutta. Itse en ainakaan olisi halunnut että minut kasvattaisi 2 miestä. En tarkoittanut sitä niin että se on väärä jos toinen vanhemmista on esim. kuollut. Tarkoitin sitä että lapselle ei ole hyväksi että vanhempina ovat joko homo tai lesbo.
"Perinteinen äiskä-iskä-muksut -malli ei takaa hyvää kasvatusta, onnellista lapsuutta ja tasapainoisia lähtökohtia elämälle." Mielestäni jos kasvattajana ovat äiti ja isä, niin se on paljon parempi lähtökohta kuin 1 äiti tai 1 isä, tai 2 isää tai 2 äitiä. Ja sitä vielä että lapsen pitäisi kasvattaa hänen oikeat vanhemmat.
Sehän riippuu paljon vanhemmista minkälaisen kasvatuksen lapset saavat. Itse olen mielestäni saanut hyvän kasvatuksen. Perheessäni on Oikea äiti ja oikea isä, ja minulla on sisaruksia. Se että minkälainen nyt vanhemmuuttaan olen, johtuu itsestäni, mutta nuoruudessa ja lapsuudessa sain hyvää kasvatusta.
Lapsen olisi hyvä asua yhdessä kodissa, ei äitin ja isäpuolen luona tai äitipuolen ja isän luona vuorotellen.

Tämä keskustelu voisi jatkua ikuisuuden.

Joo, toki jupitero, sinulla voi ja saa olla erilaiset arvot, mutta mielestäni tuo tuntui hieman kärkkäästi ilmaistulta. Eli sai sellaisen käsityksen, että kaikki homot ja sivarit on huonoja ihmisiä. Ja sitten kun vielä perustelit omia arvojasi ja sanoit toisen arvoja vääriksi.

En ole sanonut missään vaiheessa et homot ja sivarit ovat huonoja ihmisiä. Olen sanonut vain että ne eivät ole niin suuressa arvossa kuin heterot ja armeijan käyneet.

Olihan nytkin ennen Saulia maan johtajana nainen eli samalla hän oli armeijan ylipäällikkö ilman, että oli käynyt armeijaa. En itse siis pysty ihan ymmärtämään sellaista kantaa ettei armeijan käymätön voisi toimia siinä hommassa. Eihän presidentteydestäkään ole kokemusta ennen kuin siihen hommaan valitaan. Kummallakin oli mielestäni hyviä meriittejä ja kokemusta.

Mielestäni ihmisellä joka ei ole käynyt armeijaa ei ole kokemusta niistä hommista. Kokemusta tarvitaan paljon ulkopoliittisissa asioissa, NATO+suomen armeijan muut asiat, mihin käytetään verorahoja, jne.

Ja jotenkin silti tuntuu huvittavalta melkeen, että ihmisillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitten kuitenkin ei voida suoda heille samoja asioita ja onnea? Onhan heilläkin ihmisarvonsa ihan yhtä hyvin kuin hetskuilla. Lapsista ei tule yhtään sen kierompia ja "väärin kasvaneita" homovanhempien kasvatuksessa.

Olen eri mieltä kanssasi. On TARKOITETTU niin että perheeseen kuuluu isä ja äiti. jos on tarkoitettu että avioliittoon kuuluu mies ja nainen, niin mielestäni sitä silloin ei pitäisi alkaa muuttamaan.
En muuta mielipidettäni siitä että Lapsella pitää olla kasvattajana Bio isä ja äiti.

Jensky ehti kirjoittaakin tänne jo suurimmaksi osaksi mitä itse meinasin alkaa raapustaa.

Joo, toki jupitero, sinulla voi ja saa olla erilaiset arvot, mutta mielestäni tuo tuntui hieman kärkkäästi ilmaistulta. Eli sai sellaisen käsityksen, että kaikki homot ja sivarit on huonoja ihmisiä. Ja sitten kun vielä perustelit omia arvojasi ja sanoit toisen arvoja vääriksi.

Olihan nytkin ennen Saulia maan johtajana nainen eli samalla hän oli armeijan ylipäällikkö ilman, että oli käynyt armeijaa. En itse siis pysty ihan ymmärtämään sellaista kantaa ettei armeijan käymätön voisi toimia siinä hommassa. Eihän presidentteydestäkään ole kokemusta ennen kuin siihen hommaan valitaan. Kummallakin oli mielestäni hyviä meriittejä ja kokemusta.

Ja jotenkin silti tuntuu huvittavalta melkeen, että ihmisillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitten kuitenkin ei voida suoda heille samoja asioita ja onnea? Onhan heilläkin ihmisarvonsa ihan yhtä hyvin kuin hetskuilla. Lapsista ei tule yhtään sen kierompia ja "väärin kasvaneita" homovanhempien kasvatuksessa.

En nyt kohdistanut tätä ihan kaikkea jupiteroon, vaan yleisesti myös.

Lainaus käyttäjältä: jupitero - 07.03.2012 14:56:30

Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.

Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).

Ei mulla ole homoja(ihmisiä) mitään vastaan.
Asia oli vain niin että jos siitä olisi tullut armeijan ylipäällikkö ja se ei edes ollut käynyt sitä, se ei mielestäni olis ollut oikein. Se myös että sillä on ihan väärät perus arvot. Itse enemmän arvostan sitä että talossa on äiti ja isä, ei kaksi isää. Arvot joita hän pyrki saattamaan eteenpäin ei sopinut minun arvoihini.
Jos henkilö on lehdistölle sanonut olevansa homo ja eikä ole käynyt armeijaa, niin mielestäni minun sanomisissani ei ole mitään väärää, eikä haukkumista, koska hän on ne itse myöntänyt.
Kyllähän nämäkin seikat olivat kokoajan esillä presidentinvaaleissa, ja jos perus arvoihin kuuluu että lapsella on isä ja äiti, niin jokainen voi miettiä sitä mitä se minusta kertoo.
Itse olen armeijan käynyt.

Lainaus käyttäjältä: jupitero - 07.03.2012 05:36:08

Mitä vähemmän laulajia on mukana sitä enemmän tulee esille se etten tuota ainakaan halua jatkoon.
Koska suurella osalla äänestäjistä on oma mieltymys tippunu, ja niillä ärsyttää jokin tyyppi, niin ne äänestää sitä vastaan.
Jos äänestys olisi ilmainen saattaisin itsekin ääneni antaa. Äänestystuloksetkin olisivat silloin paljon realistisempia. Raha tässäkin ratkaisee aika paljon.
Raha on vain maallista.

OK, selitän tämän vaikka tuhat kertaa, jos aina uusi asian väärin ymmärtänyt ottaa tämän esille. 

Eli ihan loppuvaiheessakin on toki ihmisiä, jotka edelleen äänestävät jotakuta, jotta joku toinen ei pääsisi jatkoon. Siis jos äänestäjä vihaa sitä, että kaunis nuori nainen pärjää ja mukana on kolme kaunista nuorta naista ja sitten joku neljäs, hän äänestää sitä neljättä. Sama pätee myös kolmen, kahden ja yhden kauniin nuoren naisen ja jonkun muun tapauksessa.

MUTTA sepä onkin niin, että näiden marginaalisyiden takia äänestävien vaikutusmahdollisus pienenee mitä vähemmän laulajia on mukana, koska muut äänet alkavat kasautua kahdelle ja kolmelle laulajalle. 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa noin 100.000 ääntä on ihan eri juttu kuin 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa 10000 ääntä.

Tilastomatematiikkaa siis.

Siksi marginaaliäänestäjien vaikutus on suurimmillaan kilpailun alkuvaiheessa, kun mukana on vielä monta laulajaa.

Tottakai se pienenee, mutta silti jokainen ääni vaikuttaa.
Otetaanpa presidentinvaaleista lainaa. Jäljelle jäi 2 ehdokasta. Haavisto ja Niinistö.
Suurin osa jotka olivat äänestäneet Niinistöä, äänestivät häntä myös toisella kierroksella. Suurin osa jotka olivat äänestäneet Väyrystä tai Soinia niin äänestivät Haavistoa vastaan, eli silloin Niinistöä, näin tekivät monet monet muut myös. Halusin heteron presidentiksi tällä kertaa. Eli jos toisella on sellaisia piirteitä ettei halua sen voittavan, niin äänestetään sitä vastaan. Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä. Luulen myös että kaikki suomen homot ovat äänestäneet Haavistoa.
Näissä vaaleissa todellakin äänestettiin vastaan. varsinkin jos katsoo tilastofaktoja.
Äänestysprosentti oli pienempi edellisiin vaaleihin verrattuna.
Äänestysprosentti oli pienempi toisella kierroksella.

Anteater käytti yhtä yksittäistä sanaa, josta tuli väärinkäsitys. Sitä ei tarvitse enää ruotia. Ja erityisesti ei pidä hyökätä henkilökohtaisesti toista kirjoittajaa vastaan tuolla tavalla. Anteater ei kiusannut ketään vaan totesi ehkä hieman värikkäästi sen, että Niinalla on vaikeampi päästä iltalehtien kanteen kuin esim. Sinillä tai Johannalla olisi. Ja sellaisella markkinoinnilla ON merkitystä.

Suosikkilaulajien haastatteluita monet todellakin lukevat "intohimoisesti". Esimerkiksi Jari Sillanpään haastatteluita. Kuvaavia sanoja saa käyttää kommenteissa vaikka ne eivät ihan tarkkaan ottaen vastaisikaan Nykysuomen sanakirjan selityksiä.

Se että sinulle ei merkitse laulajan ulkonäkö tai olemus ihan yleisestikään, ei merkitse sitä, etteikö se merkitsi monelle muulle. Vai luuletko että Euroviisut 2011-palstalla on ihan sattumalta Eric Saade fanclub -aihe?

Suurin osa iltapäivälehtien kirjoituksista/juoruista on shaissea. Ei mulla kiinnosta lukea uutisia että Niinalla on kissa. Tai kenen kans Niina liikkuu.
En kyllä tiedä pitäisikö Sinin päästä iltapäivälehtiin sen paremmin kuin Niinan.

Itse en ole ainakaan sellainen "fani" joka lukee "intohimoisesti" Antti Tuiskua!

Itsellä ei nuo euroviisut kiinnosta pätkääkään niin en siihen ala kommentoimaan.

"intohimoisesti lukemaan hänen haastattelujaan" -luetko yleensä intohimoisesti artistien haastattelut?

Ensivaikutelma on kyllä tärkeä. Itse en sinusta hirveän hyvää ensivaikutelmaa saanut.
Jos hän on oma itsensä, se on mielestäni hyvä asia. Ei sitä tarvi alkaa näyttelemään mitä ei ole.

Olit koulussa syrjäytynyt, niin sait rohkeutta täällä internetin maailmassa alkaa kiusaamaan ihmisiä.

Ei Niinan tarvitse olla mikään pornotähti että kuuntelisin hänen musiikkiansa. Kuuntelen ihmisten musiikkia jotka osaavat laulaa. En mitään Matti Vanhasta musiikkia, joiden tekijät ovat hyvännäköisiä.

Anteater käytti yhtä yksittäistä sanaa, josta tuli väärinkäsitys. Sitä ei tarvitse enää ruotia. Ja erityisesti ei pidä hyökätä henkilökohtaisesti toista kirjoittajaa vastaan tuolla tavalla. Anteater ei kiusannut ketään vaan totesi ehkä hieman värikkäästi sen, että Niinalla on vaikeampi päästä iltalehtien kanteen kuin esim. Sinillä tai Johannalla olisi. Ja sellaisella markkinoinnilla ON merkitystä.

Suosikkilaulajien haastatteluita monet todellakin lukevat "intohimoisesti". Esimerkiksi Jari Sillanpään haastatteluita. Kuvaavia sanoja saa käyttää kommenteissa vaikka ne eivät ihan tarkkaan ottaen vastaisikaan Nykysuomen sanakirjan selityksiä.

Se että sinulle ei merkitse laulajan ulkonäkö tai olemus ihan yleisestikään, ei merkitse sitä, etteikö se merkitsi monelle muulle. Vai luuletko että Euroviisut 2011-palstalla on ihan sattumalta Eric Saade fanclub -aihe?