Kirjoittaja Aihe: Ylimääräiset äänet  (Luettu 9349 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #25 : 26.02.2012 21:55:47 »
Kyllä hyvinkin voidaan äänestää jotakuta kilpailijaa vastaan, jos halutaan, että tämä ei voittaisi ja tuetaan siis jotain, jota ei varsinaisesti edes kannateta muuten. Itsekin olet vastaavaa aiemmin tässä keskustelussa todennut ja se näkyy olevan yksi fatima-syistäkin.

Lainaus
1. Niina saa ylimääräisiä ääniä naisilta, jotka samastuvat häneen.

Idolsissa ei etsitä parasta laulajaa, vaan parasta idolia. Jos Niina on jollekulle se paras idoli, niin hän äänestää Niinaa. Ei se ole mikään ylimääräinen ääni, vaan ihan oikea ja ansaittu ääni.

Lainaus
2. Niina saa ylimääräisiä ääniä niiltä, jotka haluavat osoittaa ulkonäkösuvaitsevaisuutensa kaikelle maailmalle ja nostaa itsensä "pinnallisten" äänestäjien yläpuolelle. Vähän samaan tapaan kuin osa Haaviston äänestäjistä äänesti häntä saadakseen piehtaroida oman suvaitsevaisuutensa ihanassa ruusupilvessä.

No tämä toimisi ehkä silloin, jos joku sitten myös tekee kaikelle maailmalle selväksi, että on äänestänyt Niinaa. Haaviston kohdalla oli helpompaa toitottaa, että äänesti kakkosta kun kyse kuiten oli koko kansan tietämästä jutusta, eli pressan vaalista. Etenkin tässä vaiheessa kisaa en ole oikein tämän foorumin ulkopuolella törmännyt siihen, että joku kertoisi kovin laajalti sitä ketä fanittaa tai ketä äänestää. Eli enpä usko, että Niina saa suveitsevaisuuspiehtaroijilta kovinkaan paljoa tässä vaiheessa ääniä, paitsi jos heille riittää itselleen se tieto, että äänestivät suvaitsevasti tavallista ihmistä, eivätkä sitä pissiskaunotarta tjsp. :P
Lainaus
3. Niina saa ylimääräisiä ääniä niiltä, jotka haluavat painaa kauniita nuoria naisia alas olemalla tietämättä heistä mitään ja puhumalla vain Niinasta ja äänestämällä häntä.

No tässähän annat ymmärtää, että äänestetään yhtä laulajaa, jotta joku toinen ei pääsisi eteenpäin. Eli halutaan painaa alas kauniita nuoria naisia sen kummemmin perustelematta ja heitä ei haluttais nähdä jatkossa. Eli äänestetään Niinaa vaan siksi, että Niina ei noita naisia edusta.
Lainaus
4. Niina saa ylimääräisiä ääniä niiltä rock-henkisiltä äänestäjiltä (ehkäpä miehiltä), jotka eivät voisi ajatella äänestävänsä kaunista nuorta naista joka ei laula rokkia, koska tämä ei olisi riittävän katu-uskottavaa.

Uskonpa, että nämä rock-henkiset miehet jättävät katu-uskottavuutensa vuoksi koko Idols-kauden katsomatta ja jos sitä katsovat niin eivät äänestä. Eli kovin montaa ylimäärästä ääntä ei tuolta porukalta kellekään kisaajalle heru.
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #26 : 26.02.2012 22:07:42 »
Kyllä hyvinkin voidaan äänestää jotakuta kilpailijaa vastaan, jos halutaan, että tämä ei voittaisi ja tuetaan siis jotain, jota ei varsinaisesti edes kannateta muuten. Itsekin olet vastaavaa aiemmin tässä keskustelussa todennut ja se näkyy olevan yksi fatima-syistäkin.

En ole sanonut KERTAAKAAN, että joku äänestäisi jotain YHTÄ nimettyä laulajaa vastaan. Fatima-syyt liittyvät siihen, että äänestetään YHTÄ laulajaa KAIKKIA MUITA vastaan. Se on ihan eri asia.

Se ei vaan toimi että äänestettäisiin YHTÄ laulajaa vastaan.

Annan esimerkin. Kilpailussa on 1000 laulajaa ja jokaisella on yksi ääni. On mahdotonta estää jotakuta menemästä jatkoon äänestämällä summamutikassa jotain 999 muuta laulajaa koska et edes voi olla varma siitä, että se pääsee jatkoon, ketä äänestät.  Sen sijaan voit vaikuttaa merkittävästi yhden laulajan menemiseen eteenpäin äänestämällä häntä. Se toimii erityisesti silloin, kun tämä laulaja eroaa jonkin ominaisuuden vuoksi kaikista muista laulajista, jonka vuoksi hän saa monilta muiltakin tällaisia ekstraääniä joita muut eivät saa.

Kaikesta muusta olen jo sanonut kaiken edeltävissä viesteissäni.


jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #27 : 26.02.2012 22:13:13 »
Kyllä hyvinkin voidaan äänestää jotakuta kilpailijaa vastaan, jos halutaan, että tämä ei voittaisi ja tuetaan siis jotain, jota ei varsinaisesti edes kannateta muuten. Itsekin olet vastaavaa aiemmin tässä keskustelussa todennut ja se näkyy olevan yksi fatima-syistäkin.

En ole sanonut KERTAAKAAN, että joku äänestäisi jotain YHTÄ nimettyä laulajaa vastaan. Fatima-syyt liittyvät siihen, että äänestetään YHTÄ laulajaa KAIKKIA MUITA vastaan. Se on ihan eri asia.

Se ei vaan toimi että äänestettäisiin YHTÄ laulajaa vastaan.

Annan esimerkin. Kilpailussa on 1000 laulajaa ja jokaisella on yksi ääni. On mahdotonta estää jotakuta menemästä jatkoon äänestämällä summamutikassa jotain 999 muuta laulajaa koska et edes voi olla varma siitä, että se pääsee jatkoon, ketä äänestät.  Sen sijaan voit vaikuttaa merkittävästi yhden laulajan menemiseen eteenpäin äänestämällä häntä. Se toimii erityisesti silloin, kun tämä laulaja eroaa jonkin ominaisuuden vuoksi kaikista muista laulajista, jonka vuoksi hän saa monilta muiltakin tällaisia ekstraääniä joita muut eivät saa.

Kaikesta muusta olen jo sanonut kaiken edeltävissä viesteissäni.



Olenkin aika selkeästi maininnut, että yhtä vastaan äänestäminen alkaa toimia jahka kisassa on mukana enää vähän osaanottajia ;) Esimerkiksi jos ajatellaan, että mukana olisi enää kolmen kärki, jossa 1 mies ja 2 naista ja joku syystä tai toisesta inhoais toista noista naisista niin paljon, ettei haluaisi sitä jatkoon niin hän voi hyvinkin alkaa lätkiä ääniä toiselle naiselle, jos hän olettaa, että naiset kamppailee samoista äänistä. Erityisesti vastaan-äänestäminen tulee ilmi 1vs1 tilanteissa. Itse en esimerkiksi hirveästi vielä Annaa fanittanut Idolsin aikana, mutta äänestin häntä kisan loppuvaiheessa ihan vaan siksi, että josko se pirun Ari ois sieltä tippunut. Ei onnistunu :P
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #28 : 26.02.2012 22:22:55 »
Olenkin aika selkeästi maininnut, että yhtä vastaan äänestäminen alkaa toimia jahka kisassa on mukana enää vähän osaanottajia ;)

Et ole sanonut ja nyt puhutaan vielä TOP-15/TOP-10-vaiheesta, jossa esimerkkini kuvaa tilannetta hyvin.

Totta kai TOP-2:ssa tilanne on ihan eri.

jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #29 : 26.02.2012 22:32:48 »
Lainaus
Mutta edelleen uskon, että etenkin TÄSSÄ vaiheessa kisaa näitä "äänestän jotain vastaan"-ääniä tulee aika vähän. Ne alkaa korostua paremmin jahka väki vähenee. Epäilen, että nytkin selkeästi isoin osa äänistä on laitettu siksi, että joistakuista on tykkäilty.
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #30 : 26.02.2012 22:43:22 »
Lainaus
Mutta edelleen uskon, että etenkin TÄSSÄ vaiheessa kisaa näitä "äänestän jotain vastaan"-ääniä tulee aika vähän. Ne alkaa korostua paremmin jahka väki vähenee. Epäilen, että nytkin selkeästi isoin osa äänistä on laitettu siksi, että joistakuista on tykkäilty.

No tuossa ei sitten ole järkeä. Mitä vähemmän laulajia on mukana, sen enemmän tulee esille laulajien oikea kannatus. Siksi Fatima-syillä ei voi voittaa mutta niiden avulla voi mennä aika pitkälle. Esimerkiksi TOP-5:een. Sen jälkeen pitää olla ihan oikeaa kannatusta riittävästi. Näin on, koska äänimassat alkavat keskittyä muutamille laulajille ja marginaaliäänten vaikutus vähenee,





jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #31 : 26.02.2012 22:48:16 »
Lainaus
Mutta edelleen uskon, että etenkin TÄSSÄ vaiheessa kisaa näitä "äänestän jotain vastaan"-ääniä tulee aika vähän. Ne alkaa korostua paremmin jahka väki vähenee. Epäilen, että nytkin selkeästi isoin osa äänistä on laitettu siksi, että joistakuista on tykkäilty.

No tuossa ei sitten ole järkeä. Mitä vähemmän laulajia on mukana, sen enemmän tulee esille laulajien oikea kannatus. Siksi Fatima-syillä ei voi voittaa mutta niiden avulla voi mennä aika pitkälle. Esimerkiksi TOP-5:een. Sen jälkeen pitää olla ihan oikeaa kannatusta riittävästi. Näin on, koska äänimassat alkavat keskittyä muutamille laulajille ja marginaaliäänten vaikutus vähenee,


Mielestäni Fatima-syillä voi hyvinkin voittaa, etenkin jos kärjessä on mukana joku sellainen,  jonka voittoa ei syystä tai toisesta halua, niin voi hyvinkin alkaa kannattamaan jotakuta vahvaa ehdokasta siksi, ettei se inhokki voita, vaikka se vahva ehdokaskaan ei omia mieltymyksiä täytä esimerkiksi siinä tilanteessa, kun omat kannatuksen kohteet ovat tippuneet.

Esimerkiksi Putouksessa osa äänestä Hefneriä siksi, ettei Hirviniemi taas voittaisi ja/tai että saataisiin naisvoittaja. Ja koska ehdokkaiden välillä oli vain puoli prossaa eroa, niin noilla ns. marginaaliäänillä saattoi olla ratkaiseva asema siinä kisassa.
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #32 : 26.02.2012 22:59:33 »
Lainaus
Mutta edelleen uskon, että etenkin TÄSSÄ vaiheessa kisaa näitä "äänestän jotain vastaan"-ääniä tulee aika vähän. Ne alkaa korostua paremmin jahka väki vähenee. Epäilen, että nytkin selkeästi isoin osa äänistä on laitettu siksi, että joistakuista on tykkäilty.

No tuossa ei sitten ole järkeä. Mitä vähemmän laulajia on mukana, sen enemmän tulee esille laulajien oikea kannatus. Siksi Fatima-syillä ei voi voittaa mutta niiden avulla voi mennä aika pitkälle. Esimerkiksi TOP-5:een. Sen jälkeen pitää olla ihan oikeaa kannatusta riittävästi. Näin on, koska äänimassat alkavat keskittyä muutamille laulajille ja marginaaliäänten vaikutus vähenee,


Mielestäni Fatima-syillä voi hyvinkin voittaa, etenkin jos kärjessä on mukana joku sellainen,  jonka voittoa ei syystä tai toisesta halua, niin voi hyvinkin alkaa kannattamaan jotakuta vahvaa ehdokasta siksi, ettei se inhokki voita, vaikka se vahva ehdokaskaan ei omia mieltymyksiä täytä esimerkiksi siinä tilanteessa, kun omat kannatuksen kohteet ovat tippuneet.

Esimerkiksi Putouksessa osa äänestä Hefneriä siksi, ettei Hirviniemi taas voittaisi ja/tai että saataisiin naisvoittaja. Ja koska ehdokkaiden välillä oli vain puoli prossaa eroa, niin noilla ns. marginaaliäänillä saattoi olla ratkaiseva asema siinä kisassa.

Ongelma on siinä, että niitä inhoajia pitää olla todella paljon, jotta he voisivat ratkaista pelin, jos ääniä annetaan ehkä 200.000.
Mutta tasaisessa äänestyksessä totta kai Fatima-syyt voivat ratkaista pelin! Ennen finaalia on kuitenkin TOP-7, TOP-6, TOP-5 jne, siinä voi jo pudota se ketä sitten äänestettäisiin "protestina".

superitoli

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 127
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #33 : 26.02.2012 23:06:14 »
Lainaus
Minusta osaavat. Ja se riittää.  :) Tai ei siis tarvitsekaan laulaa Niinan tavalla.
Korostan jälleen kerran, että musiikki tai laulaminen ei ole minulle Singstar-kilpailu eikä temppurata. En osta välttämättä sen laulajan levyä, joka pysyy nuotissa kaikkein tarkimmin. Sillä kun ei ole merkitystä, jos puhutaan siitä, onko joku nuotissa viiden desimaalin vai neljän desimaalin tarkkuudella. Emelin ja Johannan äänessä on esimerkiksi jotain sellaista miellyttävää, jota Niinan äänessä ei ole. Kovan koulutuksen antama tekninen taituruus merkkaa sangen vähän. Minulle siis.

Eikä Niina ole sen lahjakkaampi kuin esim. Johanna tai Emel. Hän on vain saanut alan koulutusta enemmän.

Lainaus
Lahjakkuudella tarkoitan sitä, että miten hyvin (teknisesti ja muuten) ihminen juuri tällä hetkellä laulaa ja siinä mielessä Niina on kyllä lahjakkaampi kuin Johanna ja Emel, joilla siis todellakin molemmilla on PALJON lahjoja ja jotka ovat molemmat TODELLA hyviä laulamaan ja jotka ehdottomasti kuuluvat  tähän kisaan ja joiden kuuluu päästä pitkälle. Silti jos pelkästään puhutaan laulamisesta, niin minä en heitä samalle viivalle pistäisi. Ymmärrän kuitenkin pointtisi :)

Lainaus
Mutta eikös "lahjakas" tarkoita yleensä synnynnäisesti osaavaa noin karkeasti sanoen? Ja Niina olisi sitten vain "teknisesti taitavampi"?

American Idolissakaan en ole yleensä ollenkaan innostunut niistä teknisesti taitavimmista. Vaan se äänenväri, äänenväri. Se on tärkeää eikä kaikenmaailman juoksutukset ja niekut! (en minä osaa termejä  :D ) Lähtökohta on tietysti se, että laulaminen sujuu. En minäkään väärin lauletusta nauti! Mutta kyllähän siinä vaiheessa kaikki osaavatkin laulaa.

Kuinkahan moni teistä on kuullut Niinan laulavan ennen idolssia??

Itse olen kuullut Niinaa ensimmäisen ensimmäisen kerran jo n. 10 v sitten.
Jo silloin Niinan laulutaidot vakuuttivat minut ihan täysin Niinan ollessa jo silloin "teknisesti" lahjakkaampi paremman kuuloinen kuin moni top 15 ulisijoista.
Se että joku on saanut koulutusta musiikin alalta ei tee hänestä yhtään teknisempää musiikin alalla, kuin kellarissa soittava kitaristi on. Kyse on kumminkin taiteenaloilla siitä, että jotkut vaan osaa ja jotkut yrittää näyttää osavansa.


Etsku: Lisäsin puuttuvat quote-tagit sinne ja tänne, jotta muuttuu hieman luettavammaksi. Toivottavasti meni oikein!
« Viimeksi muokattu: 26.02.2012 23:16:50 kirjoittanut Etsku-Etana »

jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #34 : 26.02.2012 23:09:27 »
^ Tässä olikin kyse siitä, että koska suurin osa meistä EI voi tietää kuinka paljon jonkun kisaajan laulutaidosta on opittu ja koinka iso osa siitä on kovan harjoittelun tulosta, niin siksi sanan "lahjakkuus" käyttöä on hyvä rajoittaa paitsi jos on ihan varma jonkun synnynnäisesti uberlahjakkuudesta. Jota Niina siis taitaa olla, kiitos kun kerroit sen täälläkin!! :)

Nyt vielä enemmän kannatan Niinaa. Finalisteista suosikkini heti Diandran jälkeen tällä hetkellä oikeastaan.

//Mutta mitä tulee musiikin opiskeluun, niin kyllä se yleensä vaan tekee teknisesti taitavamman :) Ja väittäisin, että pääsääntöisesti ns. oikeaa koulutusta saanut kitaristi on taitavampi kuin itseoppinut MUTTA kuten kaikessa muussakin: poikkeuksia löytyy. Musiikilliset superlahjakkuudet helposti oppivat soittamaan/laulamaan melkein mitä vaan kun itsestään, kun heillä on vaan kyky ymmärtää musiikkia ja eri soittimia eri tavoin kun ns. tavallisilla pulliaisilla.
« Viimeksi muokattu: 26.02.2012 23:26:49 kirjoittanut jensky »
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #35 : 26.02.2012 23:19:26 »
Se että joku on saanut koulutusta musiikin alalta ei tee hänestä yhtään teknisempää musiikin alalla, kuin kellarissa soittava kitaristi on.

Mainiota!  :D Tuohan on hyvä syy lopettaa musiikkiopistot!  ;D

En tosin usko sitä, että tekniikkaa ei voisi opettaa myös musiikissa.

superitoli

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 127
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #36 : 26.02.2012 23:31:47 »
Se että joku on saanut koulutusta musiikin alalta ei tee hänestä yhtään teknisempää musiikin alalla, kuin kellarissa soittava kitaristi on.

Mainiota!  :D Tuohan on hyvä syy lopettaa musiikkiopistot!  ;D

En tosin usko sitä, että tekniikkaa ei voisi opettaa myös musiikissa.


Tarkoitin sitä että koulutus antaa työkaluja tehdä asioita helpommin.

Soittaminen ja laulaminen perustuu suurelta osin lahjakkuuteen joka ihmisellä on, ihan samalla lailla kuin piirtäminen johon voi koulussa saada uusia "tekniikoita" jotta se olisi helpompaa. Muusikoilla tekninen suoritus on kumminkin enemmän kehon hallinnan opetelua ja sitä että esim laulamisessa käyttää niitä oikeita lihaksia maksimaalisesti äänen muodostamiseen.

Minä en nää Diandran laulamisessa mitää teknistä hienoutta niitten ulinoiden suorittamisesta vaan ennemminkin näen, että omilta esikuvilta on osattu kopioida kivoja juttuja. Top 15 esityksessä mentiin jo vähän rimaa hipoen, että oliko enään oikeasti hyvän kuuloista vaan vain mentiinkö jo yli.

capri

  • Puolikas tuplagee-hirmu
  • i
  • *
  • Viestejä: 18333
  • Karma: +6/-3
  • Life is like a box of chocolates.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #37 : 27.02.2012 13:36:58 »
Mielestäni Niina on parantanut paljon olemustaan ja esiintymistään sitten teatterin. Hän esiintyi hyvin myös viimeksi su livelähetyksessä. On mielestäni personaana jonkin verran mielenkiintoisempi tällä hetkellä kuin muutama muu. Johtuu ehkä siitä, että ero on mielestäni niin iso siihen teatterin. Lisäksi hän on parempi laulaja kuin moni muu. On tällä hetkellä omassa top 5.
Älä murehdi menneitä; niiden aika on ohi. Älä murehdi tulevaa. Sen aika ei ole vielä.

Anteater

  • Idolsfreakbesserwisser
  • Idols-keskustelijat
  • *
  • Viestejä: 7657
  • Karma: +9/-32
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #38 : 06.03.2012 00:42:54 »
Ulkonäöstä en tiedä, mutta täytyyhän kiinnostavalla artistilla olla mediaseksikkyyttä. Niinasta tulee mieleen enemminkin seksivalistus.

Tämä Anteaterin kommentti oli kyllä poikkeuksellisen ilkeä. Olitko kenties koulukiusaaja?

Mua on oikeastaan ruvennut häiritsemään tuo, koska en mä löydä kommentistani mitään poikkeuksellista ilkeyttä. Tuo oli tuollainen kielikuvallinen heitto, jolla yritin selittää, ettei Niinassa minusta ole oikein mitään sellaista erityistä, mikä saisi suuren yleisön intohimoisesti lukemaan hänen haastattelujaan. Jos pitäisi tarkentaa, mikä Niinan kiinnostavuudessa mättää, niin voisin nostaa esille vaikka hänen koelaulujulkisuutensa. Tapa, jolla hän käytti koelauluissa saamansa tv-sekunnit, ei ollut sellainen, jonka voisin kuvitella tarjoavan suurelle yleisölle kauheasti iloa. Hän ei antanut itsestään siinä kovin iloista vaikutelmaa, vaan keskittyi liikaa negatiivisiin asioihin menneisyydessään. En ole toki sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt pitää nuo asiat sisällään, mutta olisi hän silti voinut ensimmäisessä tv-esiintymisessään olla vähän iloisempi. Ensivaikutelma on tärkeä. Jokaisella ihmisellä (ainakin melkein jokaisella ihmisellä) on syitä olla iloinen ja samanaikaisesti syitä olla surullinen. Siten kukin pystyy valitsemaan, millaisia asioita itsestään tuo esiin lyhyen tv-pätkän aikana. Toki Niina on ollut joissain haastatteluissa myöhemmin iloisempi.

Ja sitten vielä tuo kysymys siitä, olinko koulukiusaaja. Olin kenties koulun syrjäänvetäytyvin tyyppi, joten eipä siinä sitä kiusaamista pahemmin tullut harrastettua. Toki saattaa olla, että joku koulukaveri on joskus tuntenut sisäänpäin kääntyneen persoonani kiusaamisena itseään kohtaan, eli en täysin pysty mitätöimään mahdollisuutta, että jonkun kokemusmaailmassa olisin ollut kiusaaja. Tahallista kiusaamista en kuitenkaan harjoittanut.






jupitero

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 15
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #39 : 07.03.2012 05:36:08 »
Lainaus
Mutta edelleen uskon, että etenkin TÄSSÄ vaiheessa kisaa näitä "äänestän jotain vastaan"-ääniä tulee aika vähän. Ne alkaa korostua paremmin jahka väki vähenee. Epäilen, että nytkin selkeästi isoin osa äänistä on laitettu siksi, että joistakuista on tykkäilty.

No tuossa ei sitten ole järkeä. Mitä vähemmän laulajia on mukana, sen enemmän tulee esille laulajien oikea kannatus. Siksi Fatima-syillä ei voi voittaa mutta niiden avulla voi mennä aika pitkälle. Esimerkiksi TOP-5:een. Sen jälkeen pitää olla ihan oikeaa kannatusta riittävästi. Näin on, koska äänimassat alkavat keskittyä muutamille laulajille ja marginaaliäänten vaikutus vähenee,






Mitä vähemmän laulajia on mukana sitä enemmän tulee esille se etten tuota ainakaan halua jatkoon.
Koska suurella osalla äänestäjistä on oma mieltymys tippunu, ja niillä ärsyttää jokin tyyppi, niin ne äänestää sitä vastaan.
Jos äänestys olisi ilmainen saattaisin itsekin ääneni antaa. Äänestystuloksetkin olisivat silloin paljon realistisempia. Raha tässäkin ratkaisee aika paljon.
Raha on vain maallista.

Ulkonäöstä en tiedä, mutta täytyyhän kiinnostavalla artistilla olla mediaseksikkyyttä. Niinasta tulee mieleen enemminkin seksivalistus.

Tämä Anteaterin kommentti oli kyllä poikkeuksellisen ilkeä. Olitko kenties koulukiusaaja?

Mua on oikeastaan ruvennut häiritsemään tuo, koska en mä löydä kommentistani mitään poikkeuksellista ilkeyttä. Tuo oli tuollainen kielikuvallinen heitto, jolla yritin selittää, ettei Niinassa minusta ole oikein mitään sellaista erityistä, mikä saisi suuren yleisön intohimoisesti lukemaan hänen haastattelujaan. Jos pitäisi tarkentaa, mikä Niinan kiinnostavuudessa mättää, niin voisin nostaa esille vaikka hänen koelaulujulkisuutensa. Tapa, jolla hän käytti koelauluissa saamansa tv-sekunnit, ei ollut sellainen, jonka voisin kuvitella tarjoavan suurelle yleisölle kauheasti iloa. Hän ei antanut itsestään siinä kovin iloista vaikutelmaa, vaan keskittyi liikaa negatiivisiin asioihin menneisyydessään. En ole toki sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt pitää nuo asiat sisällään, mutta olisi hän silti voinut ensimmäisessä tv-esiintymisessään olla vähän iloisempi. Ensivaikutelma on tärkeä. Jokaisella ihmisellä (ainakin melkein jokaisella ihmisellä) on syitä olla iloinen ja samanaikaisesti syitä olla surullinen. Siten kukin pystyy valitsemaan, millaisia asioita itsestään tuo esiin lyhyen tv-pätkän aikana. Toki Niina on ollut joissain haastatteluissa myöhemmin iloisempi.

Ja sitten vielä tuo kysymys siitä, olinko koulukiusaaja. Olin kenties koulun syrjäänvetäytyvin tyyppi, joten eipä siinä sitä kiusaamista pahemmin tullut harrastettua. Toki saattaa olla, että joku koulukaveri on joskus tuntenut sisäänpäin kääntyneen persoonani kiusaamisena itseään kohtaan, eli en täysin pysty mitätöimään mahdollisuutta, että jonkun kokemusmaailmassa olisin ollut kiusaaja. Tahallista kiusaamista en kuitenkaan harjoittanut.
Ei se nyt ihan pelkältä kielikuvalliselta heitolta vaikuttanut.
"intohimoisesti lukemaan hänen haastattelujaan" -luetko yleensä intohimoisesti artistien haastattelut?

Ensivaikutelma on kyllä tärkeä. Itse en sinusta hirveän hyvää ensivaikutelmaa saanut.
Jos hän on oma itsensä, se on mielestäni hyvä asia. Ei sitä tarvi alkaa näyttelemään mitä ei ole.

Olit koulussa syrjäytynyt, niin sait rohkeutta täällä internetin maailmassa alkaa kiusaamaan ihmisiä.

Ei Niinan tarvitse olla mikään pornotähti että kuuntelisin hänen musiikkiansa. Kuuntelen ihmisten musiikkia jotka osaavat laulaa. En mitään Matti Vanhasta musiikkia, joiden tekijät ovat hyvännäköisiä.

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #40 : 07.03.2012 09:56:56 »
Mitä vähemmän laulajia on mukana sitä enemmän tulee esille se etten tuota ainakaan halua jatkoon.
Koska suurella osalla äänestäjistä on oma mieltymys tippunu, ja niillä ärsyttää jokin tyyppi, niin ne äänestää sitä vastaan.
Jos äänestys olisi ilmainen saattaisin itsekin ääneni antaa. Äänestystuloksetkin olisivat silloin paljon realistisempia. Raha tässäkin ratkaisee aika paljon.
Raha on vain maallista.

OK, selitän tämän vaikka tuhat kertaa, jos aina uusi asian väärin ymmärtänyt ottaa tämän esille.  ;D

Eli ihan loppuvaiheessakin on toki ihmisiä, jotka edelleen äänestävät jotakuta, jotta joku toinen ei pääsisi jatkoon. Siis jos äänestäjä vihaa sitä, että kaunis nuori nainen pärjää ja mukana on kolme kaunista nuorta naista ja sitten joku neljäs, hän äänestää sitä neljättä. Sama pätee myös kolmen, kahden ja yhden kauniin nuoren naisen ja jonkun muun tapauksessa.

MUTTA sepä onkin niin, että näiden marginaalisyiden takia äänestävien vaikutusmahdollisus pienenee mitä vähemmän laulajia on mukana, koska muut äänet alkavat kasautua kahdelle ja kolmelle laulajalle. 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa noin 100.000 ääntä on ihan eri juttu kuin 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa 10000 ääntä.

Tilastomatematiikkaa siis.

Siksi marginaaliäänestäjien vaikutus on suurimmillaan kilpailun alkuvaiheessa, kun mukana on vielä monta laulajaa.

Etsku-Etana

  • Pää Beruna
  • i
  • *
  • Viestejä: 21733
  • Karma: +21/-167
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #41 : 07.03.2012 10:05:17 »
"intohimoisesti lukemaan hänen haastattelujaan" -luetko yleensä intohimoisesti artistien haastattelut?

Ensivaikutelma on kyllä tärkeä. Itse en sinusta hirveän hyvää ensivaikutelmaa saanut.
Jos hän on oma itsensä, se on mielestäni hyvä asia. Ei sitä tarvi alkaa näyttelemään mitä ei ole.

Olit koulussa syrjäytynyt, niin sait rohkeutta täällä internetin maailmassa alkaa kiusaamaan ihmisiä.

Ei Niinan tarvitse olla mikään pornotähti että kuuntelisin hänen musiikkiansa. Kuuntelen ihmisten musiikkia jotka osaavat laulaa. En mitään Matti Vanhasta musiikkia, joiden tekijät ovat hyvännäköisiä.

Anteater käytti yhtä yksittäistä sanaa, josta tuli väärinkäsitys. Sitä ei tarvitse enää ruotia. Ja erityisesti ei pidä hyökätä henkilökohtaisesti toista kirjoittajaa vastaan tuolla tavalla. Anteater ei kiusannut ketään vaan totesi ehkä hieman värikkäästi sen, että Niinalla on vaikeampi päästä iltalehtien kanteen kuin esim. Sinillä tai Johannalla olisi. Ja sellaisella markkinoinnilla ON merkitystä.

Suosikkilaulajien haastatteluita monet todellakin lukevat "intohimoisesti". Esimerkiksi Jari Sillanpään haastatteluita. Kuvaavia sanoja saa käyttää kommenteissa vaikka ne eivät ihan tarkkaan ottaen vastaisikaan Nykysuomen sanakirjan selityksiä.

Se että sinulle ei merkitse laulajan ulkonäkö tai olemus ihan yleisestikään, ei merkitse sitä, etteikö se merkitsi monelle muulle. Vai luuletko että Euroviisut 2011-palstalla on ihan sattumalta Eric Saade fanclub -aihe?

Anteater

  • Idolsfreakbesserwisser
  • Idols-keskustelijat
  • *
  • Viestejä: 7657
  • Karma: +9/-32
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #42 : 07.03.2012 13:01:37 »
^Jep! En todellakaan tarkoittanut sellaista "intohimoa" kuin jupitero luuli.

jupitero

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 15
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #43 : 07.03.2012 14:56:30 »
Mitä vähemmän laulajia on mukana sitä enemmän tulee esille se etten tuota ainakaan halua jatkoon.
Koska suurella osalla äänestäjistä on oma mieltymys tippunu, ja niillä ärsyttää jokin tyyppi, niin ne äänestää sitä vastaan.
Jos äänestys olisi ilmainen saattaisin itsekin ääneni antaa. Äänestystuloksetkin olisivat silloin paljon realistisempia. Raha tässäkin ratkaisee aika paljon.
Raha on vain maallista.

OK, selitän tämän vaikka tuhat kertaa, jos aina uusi asian väärin ymmärtänyt ottaa tämän esille.  ;D

Eli ihan loppuvaiheessakin on toki ihmisiä, jotka edelleen äänestävät jotakuta, jotta joku toinen ei pääsisi jatkoon. Siis jos äänestäjä vihaa sitä, että kaunis nuori nainen pärjää ja mukana on kolme kaunista nuorta naista ja sitten joku neljäs, hän äänestää sitä neljättä. Sama pätee myös kolmen, kahden ja yhden kauniin nuoren naisen ja jonkun muun tapauksessa.

MUTTA sepä onkin niin, että näiden marginaalisyiden takia äänestävien vaikutusmahdollisus pienenee mitä vähemmän laulajia on mukana, koska muut äänet alkavat kasautua kahdelle ja kolmelle laulajalle. 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa noin 100.000 ääntä on ihan eri juttu kuin 1000 marginaaliääntä tilanteessa, jossa kukin laulaja saa 10000 ääntä.

Tilastomatematiikkaa siis.

Siksi marginaaliäänestäjien vaikutus on suurimmillaan kilpailun alkuvaiheessa, kun mukana on vielä monta laulajaa.

Tottakai se pienenee, mutta silti jokainen ääni vaikuttaa.
Otetaanpa presidentinvaaleista lainaa. Jäljelle jäi 2 ehdokasta. Haavisto ja Niinistö.
Suurin osa jotka olivat äänestäneet Niinistöä, äänestivät häntä myös toisella kierroksella. Suurin osa jotka olivat äänestäneet Väyrystä tai Soinia niin äänestivät Haavistoa vastaan, eli silloin Niinistöä, näin tekivät monet monet muut myös. Halusin heteron presidentiksi tällä kertaa. Eli jos toisella on sellaisia piirteitä ettei halua sen voittavan, niin äänestetään sitä vastaan. Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä. Luulen myös että kaikki suomen homot ovat äänestäneet Haavistoa.
Näissä vaaleissa todellakin äänestettiin vastaan. varsinkin jos katsoo tilastofaktoja.
Äänestysprosentti oli pienempi edellisiin vaaleihin verrattuna.
Äänestysprosentti oli pienempi toisella kierroksella.
Lainaus
Anteater käytti yhtä yksittäistä sanaa, josta tuli väärinkäsitys. Sitä ei tarvitse enää ruotia. Ja erityisesti ei pidä hyökätä henkilökohtaisesti toista kirjoittajaa vastaan tuolla tavalla. Anteater ei kiusannut ketään vaan totesi ehkä hieman värikkäästi sen, että Niinalla on vaikeampi päästä iltalehtien kanteen kuin esim. Sinillä tai Johannalla olisi. Ja sellaisella markkinoinnilla ON merkitystä.

Suosikkilaulajien haastatteluita monet todellakin lukevat "intohimoisesti". Esimerkiksi Jari Sillanpään haastatteluita. Kuvaavia sanoja saa käyttää kommenteissa vaikka ne eivät ihan tarkkaan ottaen vastaisikaan Nykysuomen sanakirjan selityksiä.

Se että sinulle ei merkitse laulajan ulkonäkö tai olemus ihan yleisestikään, ei merkitse sitä, etteikö se merkitsi monelle muulle. Vai luuletko että Euroviisut 2011-palstalla on ihan sattumalta Eric Saade fanclub -aihe?
Suurin osa iltapäivälehtien kirjoituksista/juoruista on shaissea. Ei mulla kiinnosta lukea uutisia että Niinalla on kissa. Tai kenen kans Niina liikkuu.
En kyllä tiedä pitäisikö Sinin päästä iltapäivälehtiin sen paremmin kuin Niinan.

Itse en ole ainakaan sellainen "fani" joka lukee "intohimoisesti" Antti Tuiskua!

Itsellä ei nuo euroviisut kiinnosta pätkääkään niin en siihen ala kommentoimaan.

Negativ

  • Forkan elokuvafriikistön pääfriikki
  • i
  • *
  • Viestejä: 25273
  • Karma: +49/-31
  • I wanna do bad things with you.
    • Profiili
    • Last.fm
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #44 : 07.03.2012 15:27:08 »
Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.
Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. ;D Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).
« Viimeksi muokattu: 07.03.2012 15:51:54 kirjoittanut Negativ »



~It feels good. Is that reason enough for you.~

jupitero

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 15
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #45 : 07.03.2012 16:47:06 »
Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.
Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. ;D Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).
Ei mulla ole homoja(ihmisiä) mitään vastaan.
Asia oli vain niin että jos siitä olisi tullut armeijan ylipäällikkö ja se ei edes ollut käynyt sitä, se ei mielestäni olis ollut oikein. Se myös että sillä on ihan väärät perus arvot. Itse enemmän arvostan sitä että talossa on äiti ja isä, ei kaksi isää. Arvot joita hän pyrki saattamaan eteenpäin ei sopinut minun arvoihini.
Jos henkilö on lehdistölle sanonut olevansa homo ja eikä ole käynyt armeijaa, niin mielestäni minun sanomisissani ei ole mitään väärää, eikä haukkumista, koska hän on ne itse myöntänyt.
Kyllähän nämäkin seikat olivat kokoajan esillä presidentinvaaleissa, ja jos perus arvoihin kuuluu että lapsella on isä ja äiti, niin jokainen voi miettiä sitä mitä se minusta kertoo.
Itse olen armeijan käynyt.

jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #46 : 07.03.2012 17:10:11 »
Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.
Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. ;D Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).
Ei mulla ole homoja(ihmisiä) mitään vastaan.
Asia oli vain niin että jos siitä olisi tullut armeijan ylipäällikkö ja se ei edes ollut käynyt sitä, se ei mielestäni olis ollut oikein. Se myös että sillä on ihan väärät perus arvot. Itse enemmän arvostan sitä että talossa on äiti ja isä, ei kaksi isää. Arvot joita hän pyrki saattamaan eteenpäin ei sopinut minun arvoihini.
Jos henkilö on lehdistölle sanonut olevansa homo ja eikä ole käynyt armeijaa, niin mielestäni minun sanomisissani ei ole mitään väärää, eikä haukkumista, koska hän on ne itse myöntänyt.
Kyllähän nämäkin seikat olivat kokoajan esillä presidentinvaaleissa, ja jos perus arvoihin kuuluu että lapsella on isä ja äiti, niin jokainen voi miettiä sitä mitä se minusta kertoo.
Itse olen armeijan käynyt.

Se, että sinä arvostat enemmän sitä, että perheessä on äiti tai isä ei tarkoita sitä, että toisin ajattelevan arvot olisivat VÄÄRÄT vaan pelkästään erit.

Myös homoperheen lapsilla on äiti ja isä, ei lapsia saa maailmaan ilman molempia sukupuolia. Kasvattaminen on sitten asia erikseen ja itse olen kasvanut täysin ilman isää, joka tuon määritelmäsi mukaan on aivan yhtä "väärä" vaihtoehto kuin se, että minulla olisi kaksi äitiä.
Ja sen voin sanoa, että todennäköisesti paljon paremman kasvatuksen oisin saanut kahdelta äidiltä kuin äidiltä ja bio-isältäni. Perinteinen äiskä-iskä-muksut -malli ei takaa hyvää kasvatusta, onnellista lapsuutta ja tasapainoisia lähtökohtia elämälle.

Aiemmin yksinhuoltajaäitien kasvattamat (äpärä)lapset ovat olleet hyljeksittyjä ja kiusattuja, nykyään maailma on eri. Nykyään sateenkaariperheiden lapset kokevat syrjintää, mutta parikytä vuotta eteenpäin ja tilanne voi olla täysin eri. Ja tuskin tarvii niin kauaskaan mennä.

Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

Negativ

  • Forkan elokuvafriikistön pääfriikki
  • i
  • *
  • Viestejä: 25273
  • Karma: +49/-31
  • I wanna do bad things with you.
    • Profiili
    • Last.fm
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #47 : 07.03.2012 17:21:13 »
Jensky ehti kirjoittaakin tänne jo suurimmaksi osaksi mitä itse meinasin alkaa raapustaa.

Joo, toki jupitero, sinulla voi ja saa olla erilaiset arvot, mutta mielestäni tuo tuntui hieman kärkkäästi ilmaistulta. Eli sai sellaisen käsityksen, että kaikki homot ja sivarit on huonoja ihmisiä. Ja sitten kun vielä perustelit omia arvojasi ja sanoit toisen arvoja vääriksi.

Olihan nytkin ennen Saulia maan johtajana nainen eli samalla hän oli armeijan ylipäällikkö ilman, että oli käynyt armeijaa. En itse siis pysty ihan ymmärtämään sellaista kantaa ettei armeijan käymätön voisi toimia siinä hommassa. Eihän presidentteydestäkään ole kokemusta ennen kuin siihen hommaan valitaan. Kummallakin oli mielestäni hyviä meriittejä ja kokemusta.

Ja jotenkin silti tuntuu huvittavalta melkeen, että ihmisillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitten kuitenkin ei voida suoda heille samoja asioita ja onnea? Onhan heilläkin ihmisarvonsa ihan yhtä hyvin kuin hetskuilla. Lapsista ei tule yhtään sen kierompia ja "väärin kasvaneita" homovanhempien kasvatuksessa.

En nyt kohdistanut tätä ihan kaikkea jupiteroon, vaan yleisesti myös.
« Viimeksi muokattu: 07.03.2012 17:30:25 kirjoittanut Negativ »



~It feels good. Is that reason enough for you.~

jensky

  • i
  • *
  • Viestejä: 2215
  • Karma: +10/-3
  • I wish I could write as mysterious as a cat.
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #48 : 07.03.2012 17:24:55 »
Jep, ja tosipaikan tullen ylipäällikön arvon voi antaa jollekin sellaiselle, joka osaa oikeasti toimia siinä roolissa. Tuskinpa Niinistökään Mannerheimin veroinen tapaus oikeassa sodassa olisi :P
Poikia on vaikea ymmärtää.
-Niiskuneiti

jupitero

  • Idols-keskustelijat
  • Viestejä: 15
  • Karma: +0/-0
    • Profiili
Vs: Ylimääräiset äänet
« Vastaus #49 : 07.03.2012 18:15:53 »
Haavisto oli kuitenkin sivarin käynyt homo, se kertoo aika paljon ihmisestä.
Taitaa kertoa enemmän siitä ihmisestä, joka nostaa tällaiset seikat esille.

(Oon kyllä sellaisella tuulella tänään, et provosoidun hetkessä. Joten anteeks, et tungin yksittäisen kommenttini muuhun keskusteluun perehtymättä. ;D Vaikea sanoa mitään kun en Idolsia juuri nyt seuraa).
Ei mulla ole homoja(ihmisiä) mitään vastaan.
Asia oli vain niin että jos siitä olisi tullut armeijan ylipäällikkö ja se ei edes ollut käynyt sitä, se ei mielestäni olis ollut oikein. Se myös että sillä on ihan väärät perus arvot. Itse enemmän arvostan sitä että talossa on äiti ja isä, ei kaksi isää. Arvot joita hän pyrki saattamaan eteenpäin ei sopinut minun arvoihini.
Jos henkilö on lehdistölle sanonut olevansa homo ja eikä ole käynyt armeijaa, niin mielestäni minun sanomisissani ei ole mitään väärää, eikä haukkumista, koska hän on ne itse myöntänyt.
Kyllähän nämäkin seikat olivat kokoajan esillä presidentinvaaleissa, ja jos perus arvoihin kuuluu että lapsella on isä ja äiti, niin jokainen voi miettiä sitä mitä se minusta kertoo.
Itse olen armeijan käynyt.

Se, että sinä arvostat enemmän sitä, että perheessä on äiti tai isä ei tarkoita sitä, että toisin ajattelevan arvot olisivat VÄÄRÄT vaan pelkästään erit.

Myös homoperheen lapsilla on äiti ja isä, ei lapsia saa maailmaan ilman molempia sukupuolia. Kasvattaminen on sitten asia erikseen ja itse olen kasvanut täysin ilman isää, joka tuon määritelmäsi mukaan on aivan yhtä "väärä" vaihtoehto kuin se, että minulla olisi kaksi äitiä.
Ja sen voin sanoa, että todennäköisesti paljon paremman kasvatuksen oisin saanut kahdelta äidiltä kuin äidiltä ja bio-isältäni. Perinteinen äiskä-iskä-muksut -malli ei takaa hyvää kasvatusta, onnellista lapsuutta ja tasapainoisia lähtökohtia elämälle.

Aiemmin yksinhuoltajaäitien kasvattamat (äpärä)lapset ovat olleet hyljeksittyjä ja kiusattuja, nykyään maailma on eri. Nykyään sateenkaariperheiden lapset kokevat syrjintää, mutta parikytä vuotta eteenpäin ja tilanne voi olla täysin eri. Ja tuskin tarvii niin kauaskaan mennä.
Tämä arvokysymys on mielipidekysymys. Minun mielipiteeni kuitenkin on se että perheessä pitää olla äiti ja isä. Väärät ja eri arvot, tarkoitin kuitenkin että hänellä oli sellaiset arvot joita en itse arvosta.

Mielestäni kuitenkin homoperheille ei pitäisi antaa adoptio-oikeutta. Itse en ainakaan olisi halunnut että minut kasvattaisi 2 miestä. En tarkoittanut sitä niin että se on väärä jos toinen vanhemmista on esim. kuollut. Tarkoitin sitä että lapselle ei ole hyväksi että vanhempina ovat joko homo tai lesbo.
"Perinteinen äiskä-iskä-muksut -malli ei takaa hyvää kasvatusta, onnellista lapsuutta ja tasapainoisia lähtökohtia elämälle." Mielestäni jos kasvattajana ovat äiti ja isä, niin se on paljon parempi lähtökohta kuin 1 äiti tai 1 isä, tai 2 isää tai 2 äitiä. Ja sitä vielä että lapsen pitäisi kasvattaa hänen oikeat vanhemmat.
Sehän riippuu paljon vanhemmista minkälaisen kasvatuksen lapset saavat. Itse olen mielestäni saanut hyvän kasvatuksen. Perheessäni on Oikea äiti ja oikea isä, ja minulla on sisaruksia. Se että minkälainen nyt vanhemmuuttaan olen, johtuu itsestäni, mutta nuoruudessa ja lapsuudessa sain hyvää kasvatusta.
Lapsen olisi hyvä asua yhdessä kodissa, ei äitin ja isäpuolen luona tai äitipuolen ja isän luona vuorotellen.

Tämä keskustelu voisi jatkua ikuisuuden.

Lainaus
Joo, toki jupitero, sinulla voi ja saa olla erilaiset arvot, mutta mielestäni tuo tuntui hieman kärkkäästi ilmaistulta. Eli sai sellaisen käsityksen, että kaikki homot ja sivarit on huonoja ihmisiä. Ja sitten kun vielä perustelit omia arvojasi ja sanoit toisen arvoja vääriksi.
En ole sanonut missään vaiheessa et homot ja sivarit ovat huonoja ihmisiä. Olen sanonut vain että ne eivät ole niin suuressa arvossa kuin heterot ja armeijan käyneet.

Lainaus
Olihan nytkin ennen Saulia maan johtajana nainen eli samalla hän oli armeijan ylipäällikkö ilman, että oli käynyt armeijaa. En itse siis pysty ihan ymmärtämään sellaista kantaa ettei armeijan käymätön voisi toimia siinä hommassa. Eihän presidentteydestäkään ole kokemusta ennen kuin siihen hommaan valitaan. Kummallakin oli mielestäni hyviä meriittejä ja kokemusta.
Mielestäni ihmisellä joka ei ole käynyt armeijaa ei ole kokemusta niistä hommista. Kokemusta tarvitaan paljon ulkopoliittisissa asioissa, NATO+suomen armeijan muut asiat, mihin käytetään verorahoja, jne.

Lainaus
Ja jotenkin silti tuntuu huvittavalta melkeen, että ihmisillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitten kuitenkin ei voida suoda heille samoja asioita ja onnea? Onhan heilläkin ihmisarvonsa ihan yhtä hyvin kuin hetskuilla. Lapsista ei tule yhtään sen kierompia ja "väärin kasvaneita" homovanhempien kasvatuksessa.
Olen eri mieltä kanssasi. On TARKOITETTU niin että perheeseen kuuluu isä ja äiti. jos on tarkoitettu että avioliittoon kuuluu mies ja nainen, niin mielestäni sitä silloin ei pitäisi alkaa muuttamaan.
En muuta mielipidettäni siitä että Lapsella pitää olla kasvattajana Bio isä ja äiti.