Idolslandia
Suomen Idols => Idols-arkisto => The Voice of Finland 2012 => Aiheen aloitti: Thesugarangel92 - 19.01.2012 20:30:13
-
Huomenna tulee taas ja tänne sitten tiukat arvostelut suorituksista! ;--D
-
Karaoken maailmanmestari-mies vuosimallia 2010 Sam Moudden esiintyy tänään. Jos oikein muistan, niin kyseessä ei ole mikään maailman loistavin laulaja, mutta sitäkin suuremman asenteen ja karisman omaava miekkonen. Saa nähdä miten käy, kun pelkkä ääni ratkaisee!
http://www.youtube.com/watch?v=o0k4OBmJkQ4 <- tuossa näkeepi hänen Suomen finaalin esityksensä :)
Ok. On hän sittenkin loistava laulaja :D Muistin väärin x) Aksentti tosin on aika vahva.
-
Tänään mukana on kuulemma myös joku Ville Valon ex-laulunopettaja sekä tietysti myös Taru Ratilainen.
-
Saa nähdä miten käy, kun pelkkä ääni ratkaisee!
Tämän alkukarsinnan jälkeen pelkkä ääni ei sitten ratkaisekaan vaan siirrytään normaaliin päiväjärjestykseen. 8)
Varmaan myös muilla asioilla kuin äänellä on ollut merkitystä, kun laulajia on valittu esikarsinnoista.
-
Saa nähdä miten käy, kun pelkkä ääni ratkaisee!
Tämän alkukarsinnan jälkeen pelkkä ääni ei sitten ratkaisekaan vaan siirrytään normaaliin päiväjärjestykseen. 8)
No niin niin, mutta tässä esikarsinnassa pelkkä ääni ratkaisee ja tällöin karisma ja asenne ei auta, vaan vaaditaan nimenomaan puhdasta laulusuoritusta, jossa se tulkinta myös kuuluu, eikä vain näy. :P That was my point ja se nyt käy selväksi jo siinä, että puhuin tämän päivän jaksosta joka on (kappas kummaa) ääni ratkaisee -jakso.
-
^Voicea on kuitenkin aivan ylenmäärin kehuttu näilläkin palstoilla tuosta hienosta "naama ei ratkaise"-periaatteesta, vaikka sehän on pelkkä mainoskikka, joka ei vastaa todellisuutta.
"Valmentajien" eteen on valikoitunut ryhmä taitavia laulajia, joista kuka tahansa voitaisiin kelpuuttaa jatkoon. Ei siinä siis tule edes esiin tilanteet, jossa komea/kaunis laulaa surkeasti.
-
^Voicea on kuitenkin aivan ylenmäärin kehuttu näilläkin palstoilla tuosta hienosta "naama ei ratkaise"-periaatteesta, vaikka sehän on pelkkä mainoskikka, joka ei vastaa todellisuutta.
"Valmentajien" eteen on valikoitunut ryhmä taitavia laulajia, joista kuka tahansa voitaisiin kelpuuttaa jatkoon. Ei siinä siis tule edes esiin tilanteet, jossa komea/kaunis laulaa surkeasti.
Nimeomaan, ja miksi tarvisikaan, kun tarkoitus on etsiä lahjakkaista laulajista se valovoimaisin?
Osa kilpailijoista on valittu kyllä ihan sokkona, sillä hakemuksessa pystyi lähettämään pelkän mp3-tiedoston ja kuvaakaan ei pyydetty. Eli kyllä tuo "ääni ratkaisee"-periaate mielestäni pitää varsin hyvin paikkaansa tässä kisassa.
Lisäksi Voicen periaatteeseen kuuluukin se, ettei siinä näytetä surkeasti laulavia ihmisiä, vaan esikarsinnoista jatkoon päässeet kyllä tietävät itsekin olevansa jo valmiiksi todella hyviä laulamaan ja kyse onkin sitten siitä, että haluaako/tarviiko kukaan valmentajista hänen kaltaistaan artistiaan tiimiinsä.
Itseäni ei edes kiinnosta nähdä jos joku kaunis/komea laulaa surkeasti :P Sillä ei ole mitään viihdearvoa minulle. Ja kyllähän tuolla voicen sivuilta näkyy esikarsintavideoita, joissa kaunis ihminen hoilottaa huonosti.
-
Ja nyt sitten asiaan, eli illan kisaajiin!
Siiri Nojonen:
Upea, upea soundi. Tunne kuuluu äänestä, tulkinta ihanan pehmeä. Tarinankertoja meininkiä ja näin miellyttävää ääntä jaksaisi kuunnella pidemmänkin ajan. :) Musikaallisuus kuuluu kauas.
Hitto tuo Lauri sais olla huutamatta kun esiinnytään!! Etenkin kun laulutaan herkkää kappaletta.
Elastiselle tulee ihan pirun kova ryhmä! Tosi yllättävää, että niin moni haluaa hänen ryhmäänsä :D Mutta kaipa tässä on nähty niin monta r'n'b yms. tyyppistä hoilaajaa, joille Ela tuntuu omimmalta. Itselle hän ois ollu viimeinen vaihtoehto (ei sillä, että yksikään tuoli ois kääntyny jos oisin lavalla laulamassa ;D)
Lapin mies: (meni nimi ohi)
Jotenkin huonosti kuuluu ääni tässä esityksessä? Hyvä laulaja, kiva soundi, mutta tämän tason kisassa huomaa kyllä, ettei ole parhaimmasta päästä. En odottanutkaan jatkoon pääsyä.
Taru Ratilainen:
Wauuuuu... Mitä äänenkäyttöä! Herkkää, vahvaa, naisellista, äijjää, rouheeta, hiljaista!! Aivan liian harvoin kuulee näin monipuolista kotimaista laulajaa! TAAS uus suosikki mulle :D
-
Oiii, ihana Taru. <3 Oon niin iloinen, et hän haki tähän ohjelmaan. Kohdeltiin ihan kaltoin X-factorissa, toisaalta X-factor oli jonkinmoinen floppi, et ehkä se oli vaan hyvä niin. : D
Siiri oli myös ihan hyvä, tunteikas.
-
Tumma tyväri:
Musikaallisuutta ja omaperäistä tulkintaa, mutta äänessä saisi olla vähän lisää voimaa! Saatto tosin jännitys tehdä sen, ettei ihan prikulleen mennyt tää esitys MUTTA hyvä laulaja joka tapauksessa nuoreksi ihmiseksi :)
-
^Voicea on kuitenkin aivan ylenmäärin kehuttu näilläkin palstoilla tuosta hienosta "naama ei ratkaise"-periaatteesta, vaikka sehän on pelkkä mainoskikka, joka ei vastaa todellisuutta.
"Valmentajien" eteen on valikoitunut ryhmä taitavia laulajia, joista kuka tahansa voitaisiin kelpuuttaa jatkoon. Ei siinä siis tule edes esiin tilanteet, jossa komea/kaunis laulaa surkeasti.
Nimeomaan, ja miksi tarvisikaan, kun tarkoitus on etsiä lahjakkaista laulajista se valovoimaisin?
Osa kilpailijoista on valittu kyllä ihan sokkona, sillä hakemuksessa pystyi lähettämään pelkän mp3-tiedoston ja kuvaakaan ei pyydetty. Eli kyllä tuo "ääni ratkaisee"-periaate mielestäni pitää varsin hyvin paikkaansa tässä kisassa.
Totta kai tarvitaan myös ns. tavallisia laulajia, koska muuten kyse on vain ammattilaulajien tai pitkään laulua harrastaneiden kisasta.Eli 25-35-vuotiaiden kisasta. Ihan eri asia kuin Idols, jossa nuori koululainenkin saa mahdollisuuden.
"Ääni ratkaisee" ei pidä lainkaan paikkaansa vaikka joku olisikin valittu mukaan vain ääninäytteen perusteella. Valmentajienj tiimeihin tulee yhteensä 48 laulajaa, joista voittaja valitaan niin, että taatusti pärstä vaikuttaa.
Kannattaa siis nauttia hyvistä laulajista, ilman formaatin kohtuullisen tyhjän sloganin toistamista.
Erityisesti se slogan ei tee tätä formaattia ollenkaan paremmaksi kuin Idols-formaatti.
Taru Ratilainen oli HYVÄ! :D
-
^Voicea on kuitenkin aivan ylenmäärin kehuttu näilläkin palstoilla tuosta hienosta "naama ei ratkaise"-periaatteesta, vaikka sehän on pelkkä mainoskikka, joka ei vastaa todellisuutta.
"Valmentajien" eteen on valikoitunut ryhmä taitavia laulajia, joista kuka tahansa voitaisiin kelpuuttaa jatkoon. Ei siinä siis tule edes esiin tilanteet, jossa komea/kaunis laulaa surkeasti.
Nimeomaan, ja miksi tarvisikaan, kun tarkoitus on etsiä lahjakkaista laulajista se valovoimaisin?
Osa kilpailijoista on valittu kyllä ihan sokkona, sillä hakemuksessa pystyi lähettämään pelkän mp3-tiedoston ja kuvaakaan ei pyydetty. Eli kyllä tuo "ääni ratkaisee"-periaate mielestäni pitää varsin hyvin paikkaansa tässä kisassa.
Totta kai tarvitaan myös ns. tavallisia laulajia, koska muuten kyse on vain ammattilaulajien tai pitkään laulua harrastaneiden kisasta.Eli 25-35-vuotiaiden kisasta. Ihan eri asia kuin Idols, jossa nuori koululainenkin saa mahdollisuuden.
"Ääni ratkaisee" ei pidä lainkaan paikkaansa vaikka joku olisikin valittu mukaan vain ääninäytteen perusteella. Valmentajienj tiimeihin tulee yhteensä 48 laulajaa, joista voittaja valitaan niin, että taatusti pärstä vaikuttaa.
Kannattaa siis nauttia hyvistä laulajista, ilman formaatin kohtuullisen tyhjän sloganin toistamista.
Erityisesti se slogan ei tee tätä formaattia ollenkaan paremmaksi kuin Idols-formaatti.
Taru Ratilainen oli HYVÄ! :D
Riippuu siitä mistä tykkää, itse mieluummin kuuntelen näitä valmiiksi loistavia laulajia enkä Idolsin mahdollisesti-lupaavia-tapauksia ;) Mitä vikaa pitkään laulaneiden kisoissa on? Mukana on nähty myös loistavia, nuoria laulajia ja mielestäni yli kolmekymppisillekin loistolaulajille on hyvä olla formaatti, joihin he voivat osallistua ilman, että heistä pyritään saamaan teini-idolia. Ja IMO näissä "ääni ratkaisee"-jaksoissa voi mielestäni ihan rauhassa hokea sitä. Jatkossa tilanne täysin eri tietenkin, eiköhän kaikki sen tajua.
Kuitenkin tuo ohjelman slogan on MINUSTA paikallaan, kun tähän formaattiin ei kuulu muissa talent-ohjelmissa nähtyä hyvät-huonot -jakoa, mihin helposti kuuluu myös niille huonoille naureskelu. Eli ääni ratkaisee sen, kuka pääsee telkkariin ja sen, kuka pääsee kunnolla kisaamaan eikä valmentajat voi ulkoisen habituksen antaa vaikuttaa päätökseensä lainkaan näin alussa.
Tämän jälkeenhän valmentajat alkavat työstää kisaajiaan ja sitten lienee syynissä myös muut esiintyvän artistin alat, eli tyyli, habitus, esiintyminen jnejnejne. Kuitenkin ääni on alussa niin tärkeässä osassa, että se saa puolestani olla ohjelman slogan. Jos se jotakuta häiritsee niin voivoi. :)
-
Sam Moudden:
Todella hyvä esitys kaikin puolin. Hankala sanoa, miksi nyt ei jatkopaikkaa tullut, mutta kellään valmentajalla ei tainnut olla tarvetta hänen kaltaiselle äänelleen. :)
Valerie:
Ei kyllä minua vakuuttanut. Hyvä ja tasainen esitys hänelläkin, mutta jaksossa ollut niin hyviä naislaulajia, että jäi niiden varjoon. Biisivalinta tosin saattoi vaikuttaa tähän, eikä hänen äänensä päässyt parhaimmillaan esille :)
-
Samilla oli hyvä ääni ja erottui mun mielestä tai mun muistikuvan mukaan monestakin tähän asti esiintyneestä miehestä (siis kokonaisuudessaan jo sarjassa esiintyneistä). Ehkä siinä ei ollut tarpeeksi tunnetta. Itselle tuli vähän sellainen ei niin innostunut fiilis kuitenkin. Tuntui läpilaulelulta, eli sellaiselta rutiinilta.
Valerielle ei mun mielestä sopinut ihan täysin Mercy. Tähkä sanoi samaa, ajattelin sitä tosiaan biisin aikana pariin otteeseen. Mulle vähän ristiriitainen laulaja, tavallaan tykkäsin, toisaalta en. No saa nähdä miten jatkossa, ois mielenkiintoista kuulla jotain muuta häneltä. Pirtsakka persoona.
-
Riippuu siitä mistä tykkää, itse mieluummin kuuntelen näitä valmiiksi loistavia laulajia enkä Idolsin mahdollisesti-lupaavia-tapauksia ;) Mitä vikaa pitkään laulaneiden kisoissa on? Mukana on nähty myös loistavia, nuoria laulajia ja mielestäni yli kolmekymppisillekin loistolaulajille on hyvä olla formaatti, joihin he voivat osallistua ilman, että heistä pyritään saamaan teini-idolia. Ja IMO näissä "ääni ratkaisee"-jaksoissa voi mielestäni ihan rauhassa hokea sitä.
Eihän minulla ole mitään tällaista "pitkään laulaneiden kisaa" vastaan. Siltä osin hyvä formaatti. Kunhan totesin, että se ei tee Idols-formaattia sen huonommaksi. Hyvin vaikeaa on kummankin kautta tehdä todellista läpimurtoa.
Minä en edelleenkään pidä järkevänä "ääni ratkaisee" -sloganin hokemista edes tässä vaiheessa, kun eipä lavalla ole myöskään juuri nähty epäviehättäviä hyviä laulajia.
Puhdasta karaoke-kisaa en jaksaisi katsoa hetkeäkään. Kyllä silläkin on iso merkitys, onko esiintyjällä karismaa, joka usein tarkoittaa myös jotain ulkonäöllistä. Siksi Idolsin pikku keskusteluissa tuomarien kanssa on järkeä. Saa pienen vaikutelman myös persoonasta. Tai siis tuomarit saavat.
-
Oho, olipas hyvä versio Gagan biisistä. Tykkäsin.
-
Riippuu siitä mistä tykkää, itse mieluummin kuuntelen näitä valmiiksi loistavia laulajia enkä Idolsin mahdollisesti-lupaavia-tapauksia ;) Mitä vikaa pitkään laulaneiden kisoissa on? Mukana on nähty myös loistavia, nuoria laulajia ja mielestäni yli kolmekymppisillekin loistolaulajille on hyvä olla formaatti, joihin he voivat osallistua ilman, että heistä pyritään saamaan teini-idolia. Ja IMO näissä "ääni ratkaisee"-jaksoissa voi mielestäni ihan rauhassa hokea sitä.
Eihän minulla ole mitään tällaista "pitkään laulaneiden kisaa" vastaan. Siltä osin hyvä formaatti. Kunhan totesin, että se ei tee Idols-formaattia sen huonommaksi. Hyvin vaikeaa on kummankin kautta tehdä todellista läpimurtoa.
Minä en edelleenkään pidä järkevänä "ääni ratkaisee" -sloganin hokemista edes tässä vaiheessa, kun eipä lavalla ole myöskään juuri nähty epäviehättäviä hyviä laulajia.
Puhdasta karaoke-kisaa en jaksaisi katsoa hetkeäkään. Kyllä silläkin on iso merkitys, onko esiintyjällä karismaa, joka usein tarkoittaa myös jotain ulkonäöllistä. Siksi Idolsin pikku keskusteluissa tuomarien kanssa on järkeä. Saa pienen vaikutelman myös persoonasta. Tai siis tuomarit saavat.
Ohjelmien huonous-hyvyys on mielipideasia ja niistä voi olla montaa mieltä. Itse pidän Voicen formaattia parempana kuin Idolsina, mutta ei minulla ole jälkimmäistäkään mitään vastaan. Joku on varmasti toista mieltä ja se on normaalia. Ihmiset kun pakkaavat arvioimaan asioita eri tavoin. Joillekin formaatit lienevät ihan yhtä hyvät/huonot.
Itse olen nähnyt lavalla montakin minusta epäviehättävää laulajaa, eipä tämä Jessekään mitenkään meikän viehättävyysmittariin kolahda. Kuitenkin mahtava ääni ja herkkä tulkinta saa minut kannattamaan häntä(kin) :)
Jesse:
Ihana versio ja tulkinta <3Tykkäsin ihan mielettömästi! Ja JES, että meni Paulalle.
Nuori tyttö: (taas meni nimi ohi)
Onpas rasittava ääni omaan korvaan. Jännitys kuuluu kyllä läpi selvästi. Omaperänen soundi, mutta ei kyllä kolahtanut mitenkään. Laurin sanoin: muutama vuosi lisää tekee varmasti hyvää. :)
-
Ina Möller oli pettymys. Odotin häneltä aika paljon parempaa esitystä ensivaikutelman perusteella.
-
Kamala tuo Maria. Varmasti jännittää, mut ei ei ei... ärsytti kyllä jo luontellaan ja olemuksellaan. Tai puheellaan enemmänkin. Amy Winehousen biisitkin vaatii jonkinlaista syvyyttä ja tosi paljon tunnetta.
-
Kamala tuo Maria. Varmasti jännittää, mut ei ei ei... ärsytti kyllä jo luontellaan ja olemuksellaan. Tai puheellaan enemmänkin. Amy Winehousen biisitkin vaatii jonkinlaista syvyyttä ja tosi paljon tunnetta.
Ubernasaaliääni oli todellakin. Sekuntiakaan en jaksaisi radiosta kuunnella mutta eihän sitä tiedä, jos sen äänen sais ajan kans hieman "normaalimmaksi", että se persoonallisuus ei enää häiritse, vaan ois kiva lisä äänessä. :) Ja väärä biisi todellakin, Winehousen kappaleet vaatii muutakin kuin persoonallisen lauluäänen. Sama kuin Adelen kappaleissa.
Minna Lasanen:
Ah, aikuisen naisen tunteellista tulkintaa ja äänenkäyttöä! Erottui edukseen karheahkon vahvalla äänellä. Mahtava itseluottamus lavalla ja biisiki sopi ku nakutettu.
-
Itse olen nähnyt lavalla montakin minusta epäviehättävää laulajaa, eipä tämä Jessekään mitenkään meikän viehättävyysmittariin kolahda. Kuitenkin mahtava ääni ja herkkä tulkinta saa minut kannattamaan häntä(kin) :)
Jaa, eipä minuun silmiini ole sattunut. Ja olen kai katsonut joka jakson.
Eri asia on sitten se, jos se riittää epäviehättävyydeksi ettei ole kauhean kaunis tai komea.
-
Mä en tykänny kyllä tippaakaan sen 17-vuotiaan äänestä (nimeä en nyt muista...), kuten Elastinenki sano, ni vähän LIIAN omaperänen ääni jopa.
-
Itse olen nähnyt lavalla montakin minusta epäviehättävää laulajaa, eipä tämä Jessekään mitenkään meikän viehättävyysmittariin kolahda. Kuitenkin mahtava ääni ja herkkä tulkinta saa minut kannattamaan häntä(kin) :)
Jaa, eipä minuun silmiini ole sattunut. Ja olen kai katsonut joka jakson.
Eri asia on sitten se, jos se riittää epäviehättävyydeksi ettei ole kauhean kaunis tai komea.
Noin minä epäviehättävän näen. Lisäksi persoona voi tehdä jostain epäviehättävän, vaikka kaunis olisikin ja pari sellaistakin olen tässä kisassa nähnyt. :) Pääsääntöisesti kisaajat ovat olleet niin lahjakkaita, että ulkonäkö ainakin itselleni alkaa olla yks hailee. Toki jatkossa kun kunnon suosikit alkaa muodostua niin siihen vaikuttaa kokonaisuus.
Epäviehättävyyskin on (kappas kummaa 8)) mielipideasia, joihin eri ihmisillä vaikuttaa eri tekijät. Jos sinä et ole nähnyt yhtään mielestäsi epäviehättävää kisaajaa, niin ei ihme, jos et näe "ääni ratkaisee"-slogania niin sopivaksi kuin minä, joka epäviehättäviäkin on nähnyt.
-
Kamala tuo Maria. Varmasti jännittää, mut ei ei ei... ärsytti kyllä jo luontellaan ja olemuksellaan. Tai puheellaan enemmänkin. Amy Winehousen biisitkin vaatii jonkinlaista syvyyttä ja tosi paljon tunnetta.
Ubernasaaliääni oli todellakin. Sekuntiakaan en jaksaisi radiosta kuunnella mutta eihän sitä tiedä, jos sen äänen sais ajan kans hieman "normaalimmaksi", että se persoonallisuus ei enää häiritse, vaan ois kiva lisä äänessä. :) Ja väärä biisi todellakin, Winehousen kappaleet vaatii muutakin kuin persoonallisen lauluäänen. Sama kuin Adelen kappaleissa.
Minusta Marialla oli juuri parasta se, että hänessä oli itsevarmuutta eikä nöyristellyt turhia. Joten persoona oli juuri sellainen, mitä karismaan tarvitaan. Mutta eihän hänellä olisi ollut mahdollisuuksia yleisöäänestyksissä juuri sen vuoksi. Suomessa ollaan ja äänestäjätkin valikoituja.
Hänen äänensäkin oli niin persoonallinen, ettei sellaisella koskaan päästä läpi suiomalaisen kykykilpailun tuomaristosta. Kuitenkin erottuva radioääni on kullanarvoinen asia ja Marialla oli sellainen ääni. varmaan hän olisi sitten pystynyt hieman säätämään sitä myöhemmin. Ei kaikkien tarvitse olla annaeriksoneita.
Tässä mitattiin laulutaitoa ja esiintymistaitoa. Ei sitä, miten "eläytyy" johonkin kappaleeseen.
Suomessa ei voi olla nainen - varsinkaan nuori - jos on itsevarma ja päättäväinen eikä ole nöyrä. Jos siis haluaa menestyä tällaisissa kykykilpailuissa, joissa yleisö päättää voittajan. T
-
Mun täytyy ihan suoraan tunnustaa, etten erityisemmin pitänyt Tarun esityksestä. Meni liian huutamiseksi mun makuuni. Häneltä sopii odottaa jatkossa parempia esityksiä.
-
Meni tuon miekkosen nimi ohi, olin vaan ihan huumassa tuosta esityksestä. Upea ääni ja tuli just sellasta vanhanajan fiilistä.
//Kimmo oli nimi.
-
Jos sinä et ole nähnyt yhtään mielestäsi epäviehättävää kisaajaa, niin ei ihme, jos et näe "ääni ratkaisee"-slogania niin sopivaksi kuin minä, joka epäviehättäviäkin on nähnyt.
Jos luulet, että tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu ihan oikeasti, arviosi laulajien viehättävyydestä ovat ehkä samaa tasoa. 8)
Nythän ei näet puhuta siitä, kenet kelpuuttaisi puolisoksi vaan siitä, minkälainen ulkonäkö on hyvästä tai huonosta esiintyvän artistin työssä. ne ovat eri asoita.
Kannattaa nauttia hyvistä laulajista eikä keksiä yleviä mutta valheellisia syitä ohjelman katsomiselle ("en välitä laulajan ulkonäöstä'"). Kyllä taitavien laulajien seuraaminen on nautinto sinänsä.
-
Minusta Marialla oli juuri parasta se, että hänessä oli itsevarmuutta eikä nöyristellyt turhia. Joten persoona oli juuri sellainen, mitä karismaan tarvitaan. Mutta eihän hänellä olisi ollut mahdollisuuksia yleisöäänestyksissä juuri sen vuoksi. Suomessa ollaan ja äänestäjätkin valikoituja.
Samaa mieltä persoonasta. Harva noin nuori on noin itsevarma ja rohkea erittäin jännässä tilanteessa :)
Hänen äänensäkin oli niin persoonallinen, ettei sellaisella koskaan päästä läpi suiomalaisen kykykilpailun tuomaristosta. Kuitenkin erottuva radioääni on kullanarvoinen asia ja Marialla oli sellainen ääni. varmaan hän olisi sitten pystynyt hieman säätämään sitä myöhemmin. Ei kaikkien tarvitse olla annaeriksoneita.
Nimenomaan, MYÖHEMMIN. Kuten aikaisemmin sanoin, pari vuotta lisää niin persoonallisuus olisi äänessä se kiva lisä, eikä ärsyttävä piirre. Itse en ääntä tuollaisenaan jaksaisi kuunnella TOSIN jännitys saattoi pahentaa nasaalivibraa-pahemmaksi mitä se olisi. Mutta jos jännitystä ei saa hallintaan, niin ei se auta kuin koittaa myöhemmin uudestaan. Annaeriksoneja ei tietenkään tarvitse olla, mutta kyllä äänessä jotain miellyttävää pitää olla.
Tässä mitattiin laulutaitoa ja esiintymistaitoa. Ei sitä, miten "eläytyy" johonkin kappaleeseen.
Kyllä sen eläytymisen kuuluu laulusta ja siksi kannattaa valita laulaakseen kappaleita, joihin pystyy eläytymään. Tosin ehkä hän pystyisikin, mutta jännitys veti jäihin. Mutta se on ymmärrettävää, kuka tahansa laulaja (etenkin amatööri) jännittää tuollaista tilannetta.
Suomessa ei voi olla nainen - varsinkaan nuori - jos on itsevarma ja päättäväinen eikä ole nöyrä. Jos siis haluaa menestyä tällaisissa kykykilpailuissa, joissa yleisö päättää voittajan.
Anna Abreu? 8) Pärjäsi todella hyvin, vaikka toiseksi jäikin (voiton oisin suonut hälle).
Jos luulet, että tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu ihan oikeasti, arviosi laulajien viehättävyydestä ovat ehkä samaa tasoa.
Kuten olen sanonut jo monesti, mielestäni tämä on "ääni ratkaisee"-kilpailu alkuvaiheessa, en ole kieltänyt sitä, etteikö muut tekijät ala vaikuttaa näiden jaksojen jälkeen.
Nythän ei näet puhuta siitä, kenet kelpuuttaisi puolisoksi vaan siitä, minkälainen ulkonäkö on hyvästä tai huonosta esiintyvän artistin työssä. ne ovat eri asoita.
Noin minä olenkin ajatellut. Ja mielestäni olen nähnyt jo useamman henkilön, joilla ei ole artistille sopivaa ulkonäköä, mutta uskon myös, että sen voi kompensoida lahjakkuudella. Tuohonkin vaikuttaa henkilökohtaiset mielipiteet, sillä olihan esimerkiksi Martti Saarinen joidenkin mielestä artistiksi ja idoliksi sopiva ulkonäöltää, kaikki eivät olleet.
Kannattaa nauttia hyvistä laulajista eikä keksiä yleviä mutta valheellisia syitä ohjelman katsomiselle ("en välitä laulajan ulkonäöstä'"). Kyllä taitavien laulajien seuraaminen on nautinto sinänsä.
Sinä et ole edes muodollisesti pätevä sanomaan sanonko valheellisia syitä, vaiko en. Ja samoin olen sanonut, että rakastan tätä formaattia jo siksi, että tässä kuulee oikeasti loistavia laulajia, ja kenenkään puolesta ei tarvitse hävetä.
Huoh.
-
Meni tuon miekkosen nimi ohi, olin vaan ihan huumassa tuosta esityksestä. Upea ääni ja tuli just sellasta vanhanajan fiilistä.
Se oli aiiiiiiivan ihana! Viiminenkin mies oli loistava, mutta tää sitä edeltävä oli niin mahtava. Hitto mikä alarekisteri. Ihokarvat nousi pystyyn :D Matalat miesäänet ovat aina olleet heikko kohtani :D
Saara Aallon jaksoa saa kyllä odottaa! Tieten viimeisimmässä "ääni ratkaisee"-jaksossa vasta mukana :P mutta toki joka jaksoon pitää laittaa joku katsojamagneetti. Tämän jakson ääni tais olla tämä heikottavan ihana matalaääninen mies, ainakin mainosten perusteella :)
-
Mulla on vähän sama, et matalat miesäänet aiheuttaa säväreitä. : D Vaikka tykkäänkin tosi monipuolisesti erilaisesta musiikista ja laulajista, niin kyllä tuollaisessa matalassa miesäänessä on jotain tosi seksikästä. ;D
-
Totally :D Herra Ylppö, nomnomnom.
Tosin yhdessä jaksossa oli mukana se nuori, trendikäs poika (tokassa jaksossa tais olla) jolla oli aika korkea miesääni, mutta siitä huolimatta olin ihan liekeissä ;D Äh, sais olla kohta ohi nämä alkujaksot niin sais muodostettua jonku käsityksen suosikeista. Mulla joka jaksosta aina jotain viisi uutta suosikkia ja oon jo unohtanut alkujaksojen hyvät :P
-
Nimenomaan, MYÖHEMMIN. Kuten aikaisemmin sanoin, pari vuotta lisää niin persoonallisuus olisi äänessä se kiva lisä, eikä ärsyttävä piirre.
Minä pidän persoonallisista äänistä ja kuuntelisin mielelläni nykyistäkin Mariaa radiosta, En tarkoittanut mitään parin vuoden harjoittelua vaan ihan harjoittelua jo alkaneen uran aikana. Mutta se on nyt vaan minun tuntemukseni. Mariassa tuntui olevan myös ainesta mediapersoonaksi vähän Anna A:n tapaan, josta olisi apua, koska uran luominen kykykisojen avulla on TOSI vaikeaa.
Tässä mitattiin laulutaitoa ja esiintymistaitoa. Ei sitä, miten "eläytyy" johonkin kappaleeseen.
Jokainen katsoja on eri mieltä siitä, miten johonkin kappaleeseen pitää "eläytyä". Siksi artistin ammattitaitoon ei kuulu eläytyminen niin, että jokainen katsoja on tyytyväinen. Ei ainakaan tässä vaiheessa. Ja Maria esitti kappaleen ihan riittävän hyvin tässä vaiheessa.
Suomessa ei voi olla nainen - varsinkaan nuori - jos on itsevarma ja päättäväinen eikä ole nöyrä. Jos siis haluaa menestyä tällaisissa kykykilpailuissa, joissa yleisö päättää voittajan.
Anna Abreu? 8) Pärjäsi todella hyvin, vaikka toiseksi jäikin (voiton oisin suonut hälle).
Itse asiassa olin korjaamaisillani oman tekstini ennen lähetystä muotoon "Suomessa ei HEVILLÄ voi olla..." ja sitten antaa vastaesimerkkinä Anna Abreun. :D Mutta tämä paikka joissa läppäri on, on hieman hankala ja kävin laiskaksi. Anna onnistui luomaan uraa, mutta hän koki aivan uskomatonta nettivihaa jo Idols 2007-keskusteluissa ja siitä alkaen jatkuvasti juuri itsevarmuutensa vuoiksi.
Sinä et ole edes muodollisesti pätevä sanomaan sanonko valheellisia syitä, vaiko en. Ja samoin olen sanonut, että rakastan tätä formaattia jo siksi, että tässä kuulee oikeasti loistavia laulajia, ja kenenkään puolesta ei tarvitse hävetä.
Juu juu. 8)
-
Minä pidän persoonallisista äänistä ja kuuntelisin mielelläni nykyistäkin Mariaa radiosta, En tarkoittanut mitään parin vuoden harjoittelua vaan ihan harjoittelua jo alkaneen uran aikana. Mutta se on nyt vaan minun tuntemukseni. Mariassa tuntui olevan myös ainesta mediapersoonaksi vähän Anna A:n tapaan, josta olisi apua, koska uran luominen kykykisojen avulla on TOSI vaikeaa.
Mutta minä olen edelleen sitä mieltä, että Marialla ei ollut mitään asiaan jatkoon tässä kisassa.
Jokainen katsoja on eri mieltä siitä, miten johonkin kappaleeseen pitää "eläytyä". Siksi artistin ammattitaitoon ei kuulu eläytyminen niin, että jokainen katsoja on tyytyväinen. Ei ainakaan tässä vaiheessa. Ja Maria esitti kappaleen ihan riittävän hyvin tässä vaiheessa.
Sinun mielestäsi. Minun mielestäni ei. Mielestäni kappalevalinta oli väärä ja esiintyminen ja tulkinta tökkivät mikä todennäköisesti johtui jännityksestä. Ehkä rennossa tilanteessa Maria voi tuonkin kappaleen hoitaa ihan kunnialla, mutta silti olen edelleen sitä mieltä, että Winehousen ja Adelen kappaleet (jotka ovat aika suosittuja laulukisoissa) vaativat muutakin kuin persoonallisen äänen. Saat olla vapaasti eri mieltä.
Itse asiassa olin korjaamaisillani oman tekstini ennen lähetystä muotoon "Suomessa ei HEVILLÄ voi olla..." ja sitten antaa vastaesimerkkinä Anna Abreun. :D Mutta tämä paikka joissa läppäri on, on hieman hankala ja kävin laiskaksi. Anna onnistui luomaan uraa, mutta hän koki aivan uskomatonta nettivihaa jo Idols 2007-keskusteluissa ja siitä alkaen jatkuvasti juuri itsevarmuutensa vuoiksi.
ja kokee edelleen, mikä on ikävää. Harmi, että Idolsiinkin kaivataan aina itsevarmoja laulajia, joita nettianonyymit koittavat sitten kilpaa murskata. Mutta totuus on, ettei julkisessa alassa pärjäisi ilman vahvaa itsetuntoa ja onkin hienoa, että Anna on noussut kaiken pjaskalätinän yläpuolelle ja on tällä hetkellä Suomen arvostetuimpia naisartisteja.
Juu juu. 8)
Kaipa tuo itsetyytyväisyys häikäisee sitten niin pahasti, kun joka paikassa hengaillaan arskat päässä? ;D
-
Valerie oli muuten Idolsin neljännellä kaudella ja selviytyi silloin teatteriviikonlopun ensimmäiseen vaiheeseen http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/722005?idols Sukunimi oli tuolloin Beljakovich.
-
Totta kai tarvitaan myös ns. tavallisia laulajia, koska muuten kyse on vain ammattilaulajien tai pitkään laulua harrastaneiden kisasta.Eli 25-35-vuotiaiden kisasta. Ihan eri asia kuin Idols, jossa nuori koululainenkin saa mahdollisuuden.
"Ääni ratkaisee" ei pidä lainkaan paikkaansa vaikka joku olisikin valittu mukaan vain ääninäytteen perusteella. Valmentajienj tiimeihin tulee yhteensä 48 laulajaa, joista voittaja valitaan niin, että taatusti pärstä vaikuttaa.
Kannattaa siis nauttia hyvistä laulajista, ilman formaatin kohtuullisen tyhjän sloganin toistamista.
Erityisesti se slogan ei tee tätä formaattia ollenkaan paremmaksi kuin Idols-formaatti.
Taru Ratilainen oli HYVÄ! :D
Jotenkin tuntuu, että Idolsissa on unohdettu kertoa, että ei tarvitse olla alusta asti täydellinen laulaja, jos Idols-formaatti on amatöörien kisa.
Idolsissa moititaan huonoksi laulajaksi (myös ja erityisesti katsojien taholta) jos ei ole täydellinen. Monille kokelaille sanotaan ettei ole ainesta laulajaksi, vaikka kyse on vain siitä että tarvitaan harjoitusta lisää tai tekniikassa on hiomista. Sitä Mike Monroe juuri on painottanut, että kannustus on tärkeää. Koska ei voida ensisilmäyksellä nähdä kenestä tulee tähti, ja kuka on tarpeeksi hyvä.
Idolsissa on myös väitetty että on nähty ja tiedetty alusta asti, kenestä tulee tähti ja kenestä ei... Tämä on mielestäni turhaa ja vähän tyhmää. Rima on nostettu liian korkealle nuorien koululais-amatöörien kisaksi.
Jos Idols on nuorien amatöörilaulajien kisa, pitäisi antaa enemmän tilaa kehittymiselle laulajana. Eikä tyrmätä lauluhaaveita ja intoa yhden koelaulun perusteella. Samoin ei voida vaatia alusta asti huikeaa menestystä ja uraa ohi pitkään keikkailleiden ja kokeneiden ammattilaulajien.
Minusta TVOF on monella tavoin parempi formaatti, ainakin tähän mennessä. Idolsiin tosin liittyy monella paljon tunnetta ja muistoja, jota ei voi noin vain tehdä tyhjäksi.