Idolslandia
Suomen Idols => Idols-arkisto => Idols 2013 => Aiheen aloitti: Anteater - 30.10.2013 13:10:42
-
Nomi Enckell - Rihanna – Russian roulette
Catharina Zuhlke - Christina Aquilera – Hurt
Nicola Tiainen - Pink – Who knew
Alma Miettinen - Jessie J – Price Tag
Niko Helenius - Katy Perry – Firework
Nomi ja Catharina taisivat valita liian vaikean kappaleen.
-
No nyt on ainaki etukäteen arvioituna lupaavampia kappaleita ku viime kerralla.
-
Hyviä valintoja! Vähän hirvittää Niko H:n biisi, se kun ei meinaa alkuperäisenäkään kuulostaa ihan priimalta, kertosäkeistö on yhtä portaikkoa mikä on vaikeaa erityisesti miehille, mutta toisaalta, Nikolla on korkea ääni... Catharinan kappale on hankala mutta hän saattaa yllättää.
-
Jaahas. Kattaus sitä musiikkia, mitä maailmankaikkeudessa viimesimmäks kuuntelisin (anteeksi, jos musiikkimakuni on täysin jälkeenjäänyt ja epämoderni). Joo aiheena onkin nykyhitit tms. Toivottavasti joku edes esittäisi viihdyttävästi tai laulaisi hyvin. En jaksa odottaa oikein keneltäkään mitään tässä ryhmässä ja näillä biiseillä. Joiltain (esim. Alma, Catharina) odottaisin viimekertaista parempaa ja jopa hyvää esitystä, mutta näillä biiseillä ei kauheesti kiinnosta, vaikka niitä laulais kuka. Viimekertaisen stadiryhmän setin jälkeen odotan vaan seuraavaa landeryhmän vuoroa, mutta aion silti katsoa huomenna tämänkin jakson. Yritän pitää mieleni avoimena ja antaa mahdollisuuden positiivisiin ylläreihin.
-
Mielenkiintoinen ilta tulossa. Olen valmis ja halukas muuttamaan mielipiteitäni, jos siihen ilmenee tarvetta (toivottavasti ilmenee). Ehkä suurimmalla mielenkiinnolla odottelen Alman esitystä. Katsotaan, vakuuttaisiko hän viimein minut puolelleen.
-
Minä taas en ole yhtään innostunut pelkästään tämän tyyllisistä kappaleista. Amerikkalaista pitemmän päälle todella ärsyttävää huutamislaulamista, jonka funktio on pelkästään siinä, että laulaja pystyy niin tekemään... Mitä hienoa tämän tyyllisessä purkkapopissa on, miksi kaikkien pitäisi vain laulaa sellaista? :/
Onhan toki esim. tuo Christina Aguileran kappale hieno ja kaunis, vaikka huutamisen puolelle sekin menee.
Mutta siis joo, tämähän on vain yksi jakso, näemmä aina on jokin tällainen erilainen teema, ymmärrettävää. Kaikki muuten lauavat alunperin naisen esittämän kappaleen, kuuluukohan sekin teemaan ja lauletaanko seuraavalla kerralla taas pelkkien miehien esittämiä kappaleita?
Osa muutenkin noista kappaleista on mielestäni aika kuluneita. Jotenkin ihmetyttää, että näissä kisoissa tunnutaan laulavan aina niitä samoja monet kerrat kuultuja kappaleita jo, vaikka maailma on pullollaan täynnä musiikkia! Sekin auttaisi asiaa, että valittaisiin tietyltä artisteilta niitä eri kappaleita, joita vielä ei ole esitetty, eikä aina vain sitä samaa.
-
Alman esitystä odotan innolla mutta Nomin esitys vähän jänskättää :-X
-
Mitä hienoa tämän tyyllisessä purkkapopissa on, miksi kaikkien pitäisi vain laulaa sellaista? :/
Minä kysyisin, että mitä hienoa on tyhjän vähättelytermin "purkkapoppi" käyttämisessä?
"Purkkarokkia" on toki maailma täynnänsä. 8)
-
"Äänestaminen kannattaa alkaa heti."
AAARGHH!!!
-
Catharina oli loistava! Hänen tulkintansa Hurtista oli yksi kaikkien aikojen parhaita Idols-esityksiä. Upeaa!
Jos Catharina jatkaa tähän malliin, otan hänet suosikikseni!
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/Catharina_Zuhlke_2.JPG)
-
Nicolan kappalevalinta oli vähän outo. Liian tasainen kappale. Alussa ei tahtonut edes kuulua mitään eikä laulu lopussakaan kohonnut sille tasolle, mitä toivoin. Tällaista "asennetta" en Nicolalta odota. Stailaus oli mielestäni vähän epäonnistunut. Nicolan viehättävyys katosi ja hän myös näytti paljon vanhemmalta mitä on.
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/Nicola_Tiainen_3.JPG)
-
Catharina oli oikein hyvä, Nicolan stailaus järkytti mutkin...
Mut noi Niko.... Oikeesti. Mitä toi on? Esitys ei oo ees viel loppunu mut ei toi tosta enää paremmaks mee. Siis mitä?!? Toihan on kamalaa kuunneltavaa!
-
Catharina oli kyllä tosi hyvä! Vielä vähän voimaa lisää niihin ihan korkeimpiin kohtiin nii ois ollu ihan täydellinen esitys. :)
Nicolasta ja Nikosta mulla ei oo oikein mitään sanottavaa. Vähän tylsähköä lurittelua molempien osalta.
-
Catharina oli oikein hyvä. Lauloi kauniisti ja tulkitsi myös kappaletta.
Nicolan bad girl juttu tuntu olevan aika paljon esittämistä. Ei vaikuttanut luontevalta, joten se häiritsi esityksessä.
Niko: Se matalalta laulaminen ei vaan toiminut. Aina silloin ku Niko kertsissä ku pääsi vetämään korkeemmalta, niin kuulosti paremmalta. Ja sitten perään tuli taas niitä matalia osuuksia ja eieiei.
-
Niko oli aivan surkea. Ellei kauhea vääryyttä tapahdu, hän lähtee kotiin tänään. Niko kilpailee nyt Niño Vasquezin kanssa Idols-historian huonoimmasta finaaliesityksestä. Eipä muuta.
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/Niko_Helenius_2.JPG)
-
Nomi loisti taas tänään! Catharinan jälkeen paras tähän mennessä. Etenkin loppu toimi tosi hyvin ku Nomi pääsi kunnolla vauhtiin.
-
Hyvä Nomi! Joka tapauksessa ainakin toiseksi paras tänään toistaiseksi. Pidin kovasti. Ehdottoman viihdyttävää. Jonen oli aivan väärässä kuten Laurikin sanoi. Olisi kauhea vääryys, jos Nomi putoaisi!
Olipas Nomilla tyylikäs stailaus eikä mitään farkkuja. Laurin viime kertainen vartalokommentti oli varmaan otettu huomioon:
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/nomi_enckell_2.JPG)
-
Nomi oli illan toiseksi paras tähän mennessä. Tässä on selkeesti käynyt niin että Nomi ja Catharina onnistui hyvin ja sit Niko ja Nicola ei oo onnistuneet kovin hyvin.
-
Nomista tykkäsin paljon! Tosi hyvä laulaja, ihmettelen jos on tänäänkin pudotusuhassa.
-
Alma oli aivan mahdottoman hyvä! Pelkäsin kappalevalintaa, koska sitä on laulettu niin paljon näissä merkeissä. Mutta Almapa toi kappaleeseen itseään! Loistava esitys!
Hymyilevä Alma oli mukavaa katsottavaa:
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/alma_miettinen_2.JPG)
-
Jes, Alman esityksen alku oli rauhotettu tällä kertaa, ja sitten vasta alko revittely! Näin se toimi paaaaaaaaljon paremmin ku silleen että koko ajan on pieni häsläys päällä. Tää esitys oli kyllä ihan paras! Alma on vaan niin huippu tyyppi ja siinä on selkeetä tähtiainesta. :'D En osaa kyllä enää laittaa näitä esityksiä mihinkään järjestykseen, mutta se on ihan selvää että Nicolan ja Nikon kuuluis olla pudotusuhan alla.
-
Aika karua, mutta suosikkini löytyy kyllä tuolta lande porukasta. Stadi porukka ei vakuuttanu ekalla kerralla, ei nytkään. Ainoa esiintyjä josta tykkäsin oli Alma, jolla sujui kokonaisuus vakaimmin.
-
Almalla oli persoonallisin esitys. Sen erikoinen ääni sopi tohon biisiin.
Catharina, Alma ja Nomi illan TOP 3 ja Niko & Nicola pudotukseen.
-
Alma, voi vitsi, ihan huikee! Toi räppi meni mun mielestä jopa paremmin ku laulu!! Ehkä siks että odotin jotain katastrofia :'D Laulu oli vaan jotenkin välillä liian kikkailevaa! Ja siis siitähän sitä on vissiin aiemmin kritisoitukin täällä forkalla ainakin. En ole vielä tottunut siihen kun en katsonut teatteriviikonloppua ollenkaan.
Illan esityksistä kuitenkin ehdottomasti eniten mun mieleen.
Nicola ja Niko pudotusuhan alle, Niko toivottavasti lähtee.
-
Hitsit, Alma oli ihana :)
-
mutta se on ihan selvää että Nicolan ja Nikon kuuluis olla pudotusuhan alla.
Täsmälleen. Muusta ei tässä vaiheessa ole väliä, mutta kausihan muuttui kertaheitolla mielenkiintoisemmaksi, kun team Stadi loisti!
Viime kerralla kappalevalinnat olivat niin kauheita, että team Stadi antoi itsestään väärän kuvan.
-
^ Totta. Olin viime jakson perusteella jo hylännyt mielessäni koko team Stadin, mutta sain taas uutta toivoa peliin!
Jes, oikeat ihmiset pudotusuhan alla. :)
-
Nikon pudotuslaulu oli paljon parempi kuin varsinainen laulu.
Toivottavasti Nicola-parka ei uudelleen ammu itseään jalkaan. :(
-
Nicolakin paransi huikeasti!
Kyllä tässä käy niin, että tämän illan jälkeen team Stadissa on vain naisia.
Ellei sitten Teuvo ole antanut urakalla turboääniä. ;D
-
Kaikkien kans aikalail samoi linjoil ollaa :) Catharina ja Alma huikeita, Nomi kans hyvä. Nicola ja Niko tylsiä. Oikeet siis pudotusuhassa. Molemmat veti kyl hyvin toisen biisinsä, mut kyl se Nicola kuitenki ansaitsee jatkopaikan.
-
Kyllä Nicola kuuluis laulun puolesta jatkoon, vaikka Nikokin paransi tosi paljon. Toisaalta taas tykkään Nikosta tyyppinä enemmän, joten katselisin sitä ehkä mieluummin vielä ens viikolla. : D
-
Hyvä Nicola! Oikea meni jatkoon!
Mutta stailaus kuntoon ensi kerraksi. >:(
-
quote]
Minä kysyisin, että mitä hienoa on tyhjän vähättelytermin "purkkapoppi" käyttämisessä?
"Purkkarokkia" on toki maailma täynnänsä. 8)
Niinno, itsekin käytit sitä juuri. Enkä tarkoittanut, että vaatisin heti täydeltä vain rokkia soimaan. Enemmänkin sitä, kun tuntuu monesta suunnasta tulevan vaatimuksia että pitäisi laulaa vain kansainvälistä(=amerikkalaista) hittikamaa. Listahitit kun yleensä tuppaavat olevan suurilta osin aika tyhjänpäiväisiä. Mutta kuten sanoin, tämähän oli vain yksi jakso.
Jes Niko tippui.
-
quote]
Minä kysyisin, että mitä hienoa on tyhjän vähättelytermin "purkkapoppi" käyttämisessä?
"Purkkarokkia" on toki maailma täynnänsä. 8)
Niinno, itsekin käytit sitä juuri. Enkä tarkoittanut, että vaatisin heti täydeltä vain rokkia soimaan. Enemmänkin sitä, kun tuntuu monesta suunnasta tulevan vaatimuksia että pitäisi laulaa vain kansainvälistä(=amerikkalaista) hittikamaa. Listahitit kun yleensä tuppaavat olevan suurilta osin aika tyhjänpäiväisiä. Mutta kuten sanoin, tämähän oli vain yksi jakso.
Minun "purkkarokkini" oli vain vitsi, joka liittyi siihen, että sanan "purkkapoppi" käyttäjät kuuntelevat enempi rokkia noin 99 %:n todennäköisyydellä. Muiden musiikkilajien kuuntelijat eivät koe yleensä järkeväksi nimitellä muita musiikkityylejä. Minä tosin en näe järkeä sellaisessa rokissa, jossa soitetaan korviahuumaavalla voimalla ilman melodiaa ja laulu on örinää. Hyvä rokki sitten erikseen.
Hittikamaa lauletaan tietysti siitä syystä, että melodiat ovat kuuntelijoille tuttuja. Taidemusiikkipläjäys ei äänestäjiä ehkä innostaisi. Hitit ovat hittejä, koska niissä on hyvä kertosäe ja ehkä muitakin juttuja. Yksikään hitti ei ole "tyhjänpäiväinen" siksi, että ihmiset pitävät siitä. Paljon todennäköisemmin 100 levyä myydeen rokkiyhtyeen musiikki on tyhjänpäiväistä. Eihän näet paljoa vaadi tehdä musiikkia, jota kukaan ei halua ostaa.
Mutta takaisin Idolsiin:
Tästä kaudestahan voi tulla vielä täydellinen naisten kausi! Jos team Landen naiset pitävät jälleen pintansa ensi kerralla, sieltä putoaa Joseph. ja sitten Niko.
-
Nomin ilme oli kyllä näkemisen arvoinen siinä vaiheessa ku se sai kuulla päässeensä jatkoon. ;D Se oli ihan shokissa.
-
Nomin ilme oli kyllä näkemisen arvoinen siinä vaiheessa ku se sai kuulla päässeensä jatkoon. ;D Se oli ihan shokissa.
Nomi odottelee kohtaloaan:
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/nomi_enckell_3.JPG)
Nomi ei tahdo uskoa että hän pääsi jatkoon:
(http://www.idolslandia.fi/photo_sharing/idols_2013/nomi_enckell_4.JPG)
-
Nikon pudotuslaulu oli paljon parempi kuin varsinainen laulu.
Paransi kyllä selvästi, mutta aika kiusallista, että kun hän rupesi vähän revittelemään, niin alkoi mennä päin honkia. Hyvin alkaneen esityksen lumous särkyi.
Hiukan harmittaa, että Niko putosi, koska hän on mielenkiintoinen persoona. Joku tuomari sanoi (olikohan Lauri?), että Nikon pitäisi treenata lisää laulamista, ja siitä olen samaa mieltä. Tämä oli hänen toinen Idols-yrityksensä. Ei taida tulla kolmatta.
Catharina oli kyllä täyttä timanttia. Itse pidin vain Catharinan ja Alman esityksistä. Nomista en tykännyt. Ääni ei ollut lainkaan kiinnostava tuota biisiä laulaessa. Nicolan esityksen unohdin jo, joten ei ollut kovin mielenpainuva.
-
En niinkään nimitellyt musiikki_tyyliä_ vaan kappaleita. Kyllähän minäkin voin sanoa, että en koe mielekkääksi sellaista poppia, jossa vain huudetaan, että saadaan näyttää mihin koko ääniala pystyy ja lauletaan siitä kun on kiva tanssia baarissa, mutta hyvä poppi on sitten erikseen. Se on kyllä totta ja ihan hyvä pointti hittien huudattamiseen siksi, että melodiat ovat monille tuttuja, jotta niitä olisi helpompi arvioida. Kuitenkin vähän enemmän mielikuvitusta voisi siinäkin käyttää, koska on kyllä olemassa tunnettuja kappaleita joita ei ole Idolsissakaan vielä paljoa coveroitu.
Ja tietenkään se, että moni tykkää jostain kappaleesta ei tee siitä automaattisesti huuhaata, niin pöhkö en ole. Eikä valittavien kappaleiden ihan ihmeellistä taidemusiikkiakaan tarvitsisi olla, tuohon väliin kuitenkin mielestäni mahtuu vaikka mitä muutakin.
Naiset kyllä jyrää miehet mennen tullen tällä kaudella.
-
,Kuitenkin vähän enemmän mielikuvitusta voisi siinäkin käyttää, koska on kyllä olemassa tunnettuja kappaleita joita ei ole Idolsissakaan vielä paljoa coveroitu.
Olen ihan samaa mieltä! Minullakin on 50 levyä ihan viime vuosilta, jotka ovat täynnä hurjan hyviä kappaleita vaikka Idolsissa laulettaviksi. Mutta siinä on heti riski, jos laulaa yleisölle tuntemattoman kappaleen. Vain radiohitit tuntuvat turvallisilta. En minäkään ole tykästynyt kerta kuulemalta kaikkiin levyjeni kappaleisiin. En edes halua sitä, koska silloin kyseessä saattaa olla "liian helppo" kertsi. Ihan vain esimerkkinä, ensimmäisen kuuntelukerran jälkeen Selena Gomezin uusin levy tuntui tosi huonolta. Mutta kaikki muuttui, kun kuuntelin uudelleen! Idols-laulajalle ei uusintamahdollisuutta ole, jos yleisö äänestää pois tuntemattoman kappaleen vuoksi.
Aika samoilla linjoilla ollaan sittenkin.:) En myöskään ymmärrä American Idolissa sitä, että siellä arvostetaan "huutamista" niin paljon.
-
^ Noinhan se osittain toki on. Itsekin olen huomannut, että parhaat kappaleet ovat usein juuri niitä, jotka eivät ihan heti avaudu täydellisesti. Yksi syy miksi en kestä katsoa American Idolia juuri ollenkaan on juuri se, että kaikki keskittyvät aina siihen kirkumiseen, ja sille annetaan niin kovasti arvoa. Kun siellä kerran näyttävästi kiekaisee sitten on "huippu". Tuntuu, että siellä haetaan aina vain yhdentyylistä ja laista laulajaa.
-
Mun mielestä stadi oli ehdottomasti parempi nyt.
Ajattelin, että Nikon kuuluu lähteä, ja onneksi lähtikin. Oli selkeästi porukan heikoin. Muut tytöt lauloivat ihan hyvin, mutta Nicole oli vähän vaisu ja ääni ei oikein missään vaiheessa lähtenyt lentoon. Pudotuslaulu oli paljon parempi hänellä. Nomi lauloi hyvin, mutta esiintyi ehkä jotenkin vähän pökkelösti tai silleen opetellun oloisesti, ei ollut sitä tunnetta. Olin siis Jonen kanssa samoilla linjoilla. Catharina oli paljon luontevampi esiintymään, ja lauloi myös tosi hyvin. Siitäkin huolimatta Alma oli mielestäni paras, koska sillä oli kaiken lisäksi sitä jotain. :)
-
Johtuuko sitten siitä, etten ole sattuneista syistä katsonut Idolsia moneen viikkoon, mutta tämän jakson finalistit olivat suurimmalta osin hajuttomia, värittömiä, mauttomia ja keskinkertaisia. Toki oman osansa voi tuoda sekin, ettei yksikään lauluista edustanut sellaista musiikkia, jota vapaaehtoisesti kuuntelisin (paitsi Nicolan Your Song voisi mennä radiosta kuultuna). Alman esitys oli paras tässä jaksossa, vaikka biisivalinta olikin kamala. Catharinakin lauloi hyvin, mutta hänestä tuli sama fiilis kuin muutamasta edelliskauden Voice-kisaajasta: taitava, muttei säväytä vaan jättää kylmäksi.
-
Luulen että Catharina on tämän kauden musta hevonen. Häntä ei ole tuotu esille oikeastaan yhtään mutta sama juttu oli Anna Puulla ja Koopilla aikoinaan. Hän saattaa vielä yllättää...
Ihmettelin Nicolan versiota Your Songista. Se on herkkä, rauhallinen ja vaatimaton kappale, mutta Nicola lauloi sen vihaisesti, ikään kuin tyrkyttäen. En tykännyt yhtään.
Joka tapauksessa Team Stadi on nyt Landea parempi
-
ksikään lauluista edustanut sellaista musiikkia, jota vapaaehtoisesti kuuntelisin
Minä olen onnellinen, että Idolsissa ei lauleta sellaista musiikkia, jota sinä vapaaehtoisesti kuuntelisit. 8)
Minä pidän iloisesta, menevästä, melodisesta musiikista. Esimerkiksi örinärokki ei olisi Idolsissa kovin kiehtovaa musiikkia, vaikka sitä esittämään riitttäisi tietysti miehiä paremmin.
Kukaaan ei muutu hajuttomaksi ja värittömäksi sillä perusteella, että sinä et heitä katso moneen viikkoon.
Mutta pohjimmiltaan kyseessä on vain viihdeohjelma. Ei siinä tarvitse syntyä uusia suuria kykyjä ja silti ohjelmaa on mukava katsoa.
-
Nopee arvio eilisestä jaksosta:
Oikea tippui, Nikon laulu on karaokelurittelua, vaikka persoona nyt olikin noh...persoonallinen. Nicola on ihan hyvä, mutta eilinen stailaus ja tyyli meni yliyrittämisen ja esittämisen puolelle. Olisi vaan oma itsensä, eikä yrittäisi väkisin olla joku rokkari, jos se ei selkeesti hänelle sovi. Sen takia ehkä ei hänen esityksensä oikein vakuuttanut, vaikka lauluääni onkin hyvä. Toisentyyppisissä kappaleissa parempi, esim. toka esitys oli ihan ok.
Nomi oli parempi kuin viimeksi, vaikkakaan ei mikään tajunnanräjäyttävä hänkään. Asu ja stailaus oli todella hieno. Nomissa on potentiaalia, vaikkei ole vielä kovin luonnollisen oloinen lavalla.
Catharina lauloi todella hyvin eikä hänestä oikein keksi sinänsä huonoja puolia, mutta persoona ei ole idolimainen. Lievä tätimäisyys vaivaa, vaikuttaa jotenkin ikäistään vanhemmalta.
Almasta olen alkanut pitää, vaikka aluksi pidin häntä ärsyttävänä. Hän on oma itsensä koko ajan eikä yritä esittää mitään, ja silti hän on omana itsenään kiinnostava. Toi biisi minkä lauloi, on kauhean tylsä ja mitäänsanomaton, mutta onneksi Alma oli laittanut sitä räppiä siihen. En ole räpin suurkuluttaja, mutta tässä esityksessä pidin siitä räppäämisestä todella paljon, huomattavasti enemmän kuin laulusta. Oli tehnyt tylsästä biisistä ei-niin-tylsän ja omanlaisensa. Pointsit siitä.
Pakko sanoa vielä, että mitä mussa on vikana, kun minusta Josephin viimeviikkoinen veto Erinin biisistä oli kiinnostavampi/parempi kuin toi saman biisi eilen Erinin itsensä vetämänä...?
-
^ Täsmälleen samaa mieltä että Joseph oli parempi kuin Erin! Lisäksi huomasiko kukaan että tuo Toiset mimmit kuulostaa alusta loppuun ihan siltä Erinin versiolta Cheekin Mitä tänne jää-versiosta? Muutenkin, vaikka itse esiintyjä symppis onkin, oli hänen shownsa vaatteita ja tanssijoita myöten AIVAN järkky.
-
Outo ilta: olin kaikesta Nikulan kanssa samaa mieltä. Jone oli harvinaisen skarppina!
Heikin käärmepila Catharinalle oli mainio! ;D
-
Jotkut sanoo, että ryhmä paransi, mutta aika ankealta vaikutti koko jakso, IMHO. No, Alma sentään "syttyi" kunnolla - hieno esitys, ja hymy säkenöivä, aidosti tarttuva (harmi vaan kun musatyyli ei nappaa ei sit yhtään. Kiva hänelle, jos rupee Sinin kanssa musaa väsäämään, ei siinä mitään ;) ). Catharina jättää minutkin kylmäksi, vaikka laulaa upeasti. Nomi osui johonkin viime kertasten esitystensä väliin - parempi kuin se Tuisku-veto, mut ei säväyttänyt niinkuin se pelastusbiisi, mikä sit olikaan ;). Nicola jotenkin vaisu ja "turha" (ehkä tylsä biisikin - ei Ilpokaan säväyttäny Who Knew:llä, vaikka nykyään tykkään toooosi paljon). Niko edelleen tyyppinä kiinnostavin, mut kun laulu on mitä on, ei voi hirveesti harmitella karsiutumista. Kova vuosi Idols-pojille… :(
Mut se mikä hämmästytti eniten oli se, ettei edes Erin kuulostanu erityisen hyvältä - oliko äänentoistossa vikaa, vai mun korvissa?
-
^ Ei kummassakaan. Erin oli oikeasti aika huono.
-
Jotkut sanoo, että ryhmä paransi, mutta aika ankealta vaikutti koko jakso,
Edelleenkään mukana ei ole raspitrubaaduurilaulajamiehiä (onneksi) eikä raakaa rokkia laulavia miehiä (onneksi). Eikä ainakaan sen vuoksi Idols-jaksot muutu ankeiksi (minun mielestäni). :)
Sen vuoksi ehdotan kerrankin myös naisten kuuntelemista. Paljon parempaa musiikkia he tarjoavat kuin tuon poissa olevan (onneksi) ryhmän laulajat!
-
Minäkin sain tämän jakson katsottua, ja tämähän oli aika selkeää, että ketkä onnistuivat ja ketkä eivät. Olen samaa mieltä enemmistön kanssa. Alma taitaa olla noussut ykkössuosikikseni tässä vaiheessa. Alkujaan Alma vaikutti enemmän rokkihenkiseltä, mutta taitaa tykätä kuitenkin aika mainstream-popista. Tämä voisi olla se Alman juttu: poppia rokkiasenteella.
Pojilla menee tosiaan heikosti eikä pelkkä korea ulkonäkö näytä riittävän. Kivahan Nikoa oli katsella, mutta kuunteleminen olikin sitten vähän toinen juttu.
-
Alkujaan Alma vaikutti enemmän rokkihenkiseltä,
On aika vaikeaa elättää itseään Suomessa olemalla soolorockartisti ja vieläpä siten, että esittää muiden tekemiä kappaleita. Ei se olisi onnistunut Ari Koivuseltakaan tuosta vaan. Siksi on hyvä juttu, jos Alma on enempi pop!
YouTube-katselukertojen mukaan Alma on yleisön suosiossa team Stadissa:
Alma - 1470
Nomi - 215
Catharina - 64
Kyseessä siis LIVE 3 -esitysten katsojat. Nicolan ja Nikon esityksiä ei ole siellä mutta tuskinpa tilanne olisi muuksi muuttunut.
-
Kyllä Alma oli ihan luonnonlapsi :D!
-
Nomikin lauloi nätisti ja esiintyi hyvin! :) :)
-
Niinno en tiedä onko tässä vaiheessa vielä ihan lukkoon lyötyä millainen kukin artisti tulee olemaan. Kaikki ehkä vielä hakee sitä suurinta itseään, eikä mausta sinänsä pysty päättelemään. Lisäksi eri teemat ovat tainneet rajoittaa valinoja roimasti. Niin se yleensä kyllä tahtoo olla, että rokki kuuluu enemmän bändeille mitä yksittäisille artisteille, tai sitten täytyy tehdä itse kappaleensa ja olla siten niskan päällä (kuten esimerkiksi vaikka Maija Vilkkumaa) Silloin se toimii parhaiten.
Mutta, vaikka Alman kappale tosiaan ihan poppia viimeksi oli siltikin minulle todella tuli tunne kuin olisin kuunnellut ja katsellut enemmän rokkia kuin poppia! Siltikin, vaikka kappale sisälsi jopa myös räp osion. Kai se sitten se asenne on kova sana :) Poppia rokki asenteella kyllä voisi olla se hänen juttu :P
-
Itse yllätyn yhä uudelleen Nomin äänestä. Laulaa hienosti! Harmi, että tosiaan on vaikeuksia eläytyä kunnolla. Toki tämä esitys oli mielestäni edistystä eläytymisenkin puolesta, mutta edelleen olisi hienoa, jos uskaltaisi/osaisi liikuttaa kroppaa enemmän, ja kasvoillekin enemmän tunnetta saada. Eleistä ei tullut aina samaa tunnetta, mitä ääni toi esille.
Alma ei taas sytytä. Onhan se luonnollinen ja herttainen joo, mutta en ole vakuuttunut laulamisesta. Räppi tuntuu olevan sen juttu enemmän.
Nicola voi yllättää vielä. Osaa myös laulaa, ja esiintyminenkin onnistuu.
Katriina, joo, osaa käyttää ääntänsä, mutta sillä ei loppuun asti selvitä. Muuhunkin pitää pystyä.
Yllätyin, että Niko tippui pois, kun luulisi tuolla ulkoisella olemuksella olevan kohtuullinen magneetti, vaikkei laulu kunnolla onnistukaan. Toki muistelisin, että joissakin kipaleissa oli hyväkin.
Itse fanitan siis tästä ryhmästä Nomia, mutta kyllä Landella on kovia kilpailijoita.
-
Niin se yleensä kyllä tahtoo olla, että rokki kuuluu enemmän bändeille mitä yksittäisille artisteille, tai sitten täytyy tehdä itse kappaleensa ja olla siten niskan päällä (kuten esimerkiksi vaikka Maija Vilkkumaa)
Maija Vilkkumaa on pop eikä rock! :D
-
Sen vuoksi ehdotan kerrankin myös naisten kuuntelemista. Paljon parempaa musiikkia he tarjoavat kuin tuon poissa olevan (onneksi) ryhmän laulajat!
Onhan naisia nyt kuunneltava, jos tätä aikoo seurata, ja formatti on sen verran "rakas" että eihän siitä osaa luopua. Toistaseksi säväyttävimmät livet ollukin Nomin "pelastus" ja Mitran ainokainen, kun ei pojista tosiaan tänä vuonna tosiaan taida haastetta olla (ellei sitten suuri yleisö "osta" Niko B:n showta, joka ei minusta ainakaan vielä täysin aidolta vaikuta). Tää meni nyt ihan OT - enimmäkseen landea stadiryhmässä, mut Etsku yllytti (meinas vaan jäädä aiemmin huomaamatta, vaikka ilmiselvästi mulle osotettukin :) )
-
Tiedän, että Maijaa voisi luonnehtia myös popiksi, mutta on hänellä sen verran kova rokkiotekin tekemisissään. Eihän nämä aina mene ihan yksi yhteen. Suomirokkia nyt ainakin :P
Vähän sama juttu, että kun naiset Idolsissa yrittävät olla (tai pitää olla) asenteikas ja tuoda esitykseen rokkielementtejä he laulavat AINA Pinkiä, vaikka minusta se nyt ei sen kummemmin oikeasti ole sen rokkaavampaa, kuin keskiverto naisartisti ylipäätään.
-
Sen vuoksi ehdotan kerrankin myös naisten kuuntelemista. Paljon parempaa musiikkia he tarjoavat kuin tuon poissa olevan (onneksi) ryhmän laulajat!
Onhan naisia nyt kuunneltava, jos tätä aikoo seurata, ja formatti on sen verran "rakas" että eihän siitä osaa luopua. Toistaseksi säväyttävimmät livet ollukin Nomin "pelastus" ja Mitran ainokainen, kun ei pojista tosiaan tänä vuonna tosiaan taida haastetta olla (ellei sitten suuri yleisö "osta" Niko B:n showta, joka ei minusta ainakaan vielä täysin aidolta vaikuta). Tää meni nyt ihan OT - enimmäkseen landea stadiryhmässä, mut Etsku yllytti (meinas vaan jäädä aiemmin huomaamatta, vaikka ilmiselvästi mulle osotettukin :) )
(http://www.idolslandia.fi/vanhaforkka/th_whisteling.gif)
Hyvä jos et osaa luopua! Onhan laulajien taivalta kiva seurata, vaikka koskaan ei menisi heidän keikoilleen tai edes aikoisi ostaa levyä.
-
Hyvä jos et osaa luopua! Onhan laulajien taivalta kiva seurata, vaikka koskaan ei menisi heidän keikoilleen tai edes aikoisi ostaa levyä.
Nimenomaan. Oppii seuraamaan Idolsia vaan viihdeohjelmana. Ostettavia tai ainakin kuunneltavia levyjä, ja VARSINKIN keikkoja mulla kyllä riittää ilman, että näistä skaboista löytyy uusia mielenkiintosia artisteja ;)
-
Hyvä jos et osaa luopua! Onhan laulajien taivalta kiva seurata, vaikka koskaan ei menisi heidän keikoilleen tai edes aikoisi ostaa levyä.
Nimenomaan. Oppii seuraamaan Idolsia vaan viihdeohjelmana. Ostettavia tai ainakin kuunneltavia levyjä, ja VARSINKIN keikkoja mulla kyllä riittää ilman, että näistä skaboista löytyy uusia mielenkiintosia artisteja ;)
Minä yleensäkin pidän miellyttävistä ihmisistä ja nämä laulukilpailuohjelmat antavat mahdollisuuden "tavata" suuren joukon loistavia persoonallisuuksia ja elää hetken heidän kanssaan heidän suurta hetkeään. Sama ilo sekä Idolsissa että esimerkiksi Voice Kidsissä. On aina ilo nähdä kuinka paljon niitä kiehtovia persoonallisuuksia onkaan. Ei oikein ole muita reality ohjelmia, jotka tarjoavat saman mahdollisuuden.
Toinen juttu on se, että laulukilpailut tarjoavat harmittoman yhteisen keskusteluaiheen netissä, joka kokoaa yhteen erilaisia ihmisiä. Toki keskustelijoiden määrä ei ole nykyään enää läheskään samaa tasoa kuin ennen. Eletään Facebook, Twitter, Instagram- ja älypuhelinaikaa.
-
Se on totta, Idolsia on mukava ihan vain seurata televisiosta, ja ihastella siistin oloisia ihmisiä (jos niitä on). Siksi minusta kyllä onkin jopa vähän surullista, että juuri koskaan heidän musiikkinsa kisan jälkeen ei tahdo minua kiinnostaa eikä koskettaa. Samalla tyyppikin ja hänen tulkintansa, josta olen kovasti pitänyt kisan aikana vaipuu minulle aika unholaan. Nykyään kokemuksen perusteella tiedän tämän, eikä Idolskaan sitten tarjoa minulle juuri muuta, kuin viikottaisen viihteen kotisohvalla. Onhan sitä ihan kiva katsoa, mutta ei sekään enää tunnu niin hohdokkaalta kuin vuosia sitten.
-
ksikään lauluista edustanut sellaista musiikkia, jota vapaaehtoisesti kuuntelisin
Minä olen onnellinen, että Idolsissa ei lauleta sellaista musiikkia, jota sinä vapaaehtoisesti kuuntelisit. 8)
Minä pidän iloisesta, menevästä, melodisesta musiikista. Esimerkiksi örinärokki ei olisi Idolsissa kovin kiehtovaa musiikkia, vaikka sitä esittämään riitttäisi tietysti miehiä paremmin.
Kukaaan ei muutu hajuttomaksi ja värittömäksi sillä perusteella, että sinä et heitä katso moneen viikkoon.
Mutta pohjimmiltaan kyseessä on vain viihdeohjelma. Ei siinä tarvitse syntyä uusia suuria kykyjä ja silti ohjelmaa on mukava katsoa.
Etsku kuvittelee tietävänsä minun musiikkiakuni, joka ei muuten ole örinäheviä. ;) Onneksi jo heti seuraavassa jaksossa suurin osa biiseistä oli sellaisia, joista tykkään.
Musiikkimakuja on muuten monia. Se, että sinä tykkään ioisesta, menevästä, melodisesta musiikista, ei tee siitä automaattisesti maailman parasta tai kaikkien mielestä hyvää. Minustakin hyvä musiikki on melodista. Se, onko se iloista vai vai melankolista tai kenties jotain muuta, ei ole tärkeintä - tykkään kuunnella erityylisiä biisejä eri tilanteissa. Tärkeintä lauluissa ovat kuitenkin lyriikat, sisältö. Suurimmasta osasta ns. purkkapoppibiiseistä en tykkää, koska niissä ei sanota juurikaan mitään. Samasta syystä en tykkää suurimmasta osasta örinähevibiisejä. Laulu on hyvä, kun siinä on hyvät sanat, sanoihin sopiva melodia ja laulajan ääni sopii lauluun.
Ai joo, nämä idolskokelaan eivät ole muuttuneet hajuttomiksi ja värittömiksi - he ovat valitettavasti olleet minulle sitä ihan koko ajan. Tätä kautta ei tule katsottua siksi, että siellä olisi suosikkia tai laulajaa, jota fanittaa, vaan ihan aivojennollausviihteenä ja keinona rentoutua pitkän työpäivän jälkeen. :)
-
Etsku kuvittelee tietävänsä minun musiikkiakuni, joka ei muuten ole örinäheviä. ;) Onneksi jo heti seuraavassa jaksossa suurin osa biiseistä oli sellaisia, joista tykkään.
Musiikkimakuja on muuten monia. Se, että sinä tykkään ioisesta, menevästä, melodisesta musiikista, ei tee siitä automaattisesti maailman parasta tai kaikkien mielestä hyvää. Minustakin hyvä musiikki on melodista. Se, onko se iloista vai vai melankolista tai kenties jotain muuta, ei ole tärkeintä - tykkään kuunnella erityylisiä biisejä eri tilanteissa. Tärkeintä lauluissa ovat kuitenkin lyriikat, sisältö. Suurimmasta osasta ns. purkkapoppibiiseistä en tykkää, koska niissä ei sanota juurikaan mitään. Samasta syystä en tykkää suurimmasta osasta örinähevibiisejä. Laulu on hyvä, kun siinä on hyvät sanat, sanoihin sopiva melodia ja laulajan ääni sopii lauluun.
Ei minun tarvitse kuvitella, koska käytät niin usein ilmaisua "en kuuntelisi tällaista musiikkia" tms. :)
Musiikkimakuja on monenlaisia mutta sitä en ymmärrä, että kuuntelemansa musiikin valitsee esimerkiksi itsensä korostamisen vuoksi. Tähän viittaa aina tyhjän solvaustermin "purkkapoppi" käyttö, koska sillä halutaan kertoa, että termin käyttäjä on liian intelligentti kuuntelemaan sellaista musiikkia. Vai mitä muuta sisältöä termillä on?
Tietenkään musiikista ei tee maailman parasta se, että se on melodista ja iloista. Minähän olen vain sanonut, että musiikin iloisuus ja melodisuus ei tee siitä huonoa toisin kuin temin "purkkapoppi" käyttäjät väittävät. Ei ole mielestäni kovin intelligenttiä olla muka pitämättä iloisesta ja melodisesta musiikista siksi, että sillä koetaan saatavan fiksun maineen.
Koska kyseessä on musiikki, tärkeintä on luonnollisesti sävellys, soitto ja laulaminen. Jos lyriikka olisi tärkeintä, silloinhan riittäisi runojen tai novellien lukeminen. Asian huomaa siitä, että voi täysin vaivatta nauttia esim. espanjankielisestä musiikista vaikka ei osaisi espanjaa lainkaan. Silti hyvät sanat yhdistettynä hyvään musiikkiin on tietysti ekstraa.
Mitään suuria viisauksia ei sanoituksiin tarvitse keksiä ja silti laulun kuunteleminen tuottaa nautinnon. Voit toki antaa muutaman esimerkin tyhjistä sanoituksista ja syvällisistä sanoituksista, jotta tietäisimme, mitä oikein tarkoitat. :)
Ai joo, nämä idolskokelaan eivät ole muuttuneet hajuttomiksi ja värittömiksi - he ovat valitettavasti olleet minulle sitä ihan koko ajan. Tätä kautta ei tule katsottua siksi, että siellä olisi suosikkia tai laulajaa, jota fanittaa, vaan ihan aivojennollausviihteenä ja keinona rentoutua pitkän työpäivän jälkeen. :)
Tuo on hieman eikä niin hiemankaan ristiriidassa sen kanssa, että kirjoitit aiemmin näin:
Johtuuko sitten siitä, etten ole sattuneista syistä katsonut Idolsia moneen viikkoon, mutta tämän jakson finalistit olivat suurimmalta osin hajuttomia, värittömiä, mauttomia ja keskinkertaisia.
:)
-
Varmasti Etsku kyllä oikeasti ymmärsit mitä MCKenzie tuolla viimeisellä lainauksellasi haki takaa.
Mutta minä kyllä voisin sanoa, että sanoillakin voi musiikissa olla suurtakin merkitystä esimerkiksi eläytymisen kannalta. Kun on sanat, tietää mistä laulaa ja millainen tunne siihen sopii. Jos melodia, rytmi sovitus ja kaikki on oikeinkin surullista mutta siihen lauletaan päälle tyhjänpäiväisen kuulloisesti "laalaa party party" en usko, että se tunne tulee parhaimmalla mahdollisella tavalla esille.
Itsekin arvostan hyviä sanoja kappaleissa (joka voi olla _joillekin_ tärkeä osa musiikkiakin, olkoon vaikka sitten runonlausuntaa. Eivät kaikki muuten tykkää kuunnella sen kielistä musiikkia, josta ei itse ymmärrä, miksihän muuten lähes kaikki kansainvälisille markkinoille pyrkivät artistit valitsevat englannin laulukielekseen) se ei ole ainoa tekijä, mutta tärkeä ja täydentävä osa. Tästä voi kyllä päätellä, että sen sijaan en kauheasti anna kehuja, jos sanoihin ei ole viitsitty kiinnittää kunnollista huomiota ja lauletaan lähinnä diipadaapaa, mutta se ei tarkoita sitä ettenkö sallisi muiden kuunnella tällaista niin paljon kuin tahtoo, tai alkaisin erityisemmin arvostella heidän makuaan. Mielipiteeni toki sitten kerron, jos sitä kysytään.
Itsekin aika kärkkäästi tuosta örinähevistä aina muistat mainita :P
-
Varmasti Etsku kyllä oikeasti ymmärsit mitä MCKenzie tuolla viimeisellä lainauksellasi haki takaa.
Siksipä kommentoinkin kuten kommentoin. 8)
Jos melodia, rytmi sovitus ja kaikki on oikeinkin surullista mutta siihen lauletaan päälle tyhjänpäiväisen kuulloisesti "laalaa party party" en usko, että se tunne tulee parhaimmalla mahdollisella tavalla esille.
Jos tiedät jonkin tällaisen laulun, kerro ihmeessä. Minä en tiedä.
Eivät kaikki muuten tykkää kuunnella sen kielistä musiikkia, josta ei itse ymmärrä, miksihän muuten lähes kaikki kansainvälisille markkinoille pyrkivät artistit valitsevat englannin laulukielekseen)
Englanti on laulukielenä siksi, että sillä kielellä esitettyjä lauluja on totuttu maailmalla kuulemaan. Se takaa myös edes mahdollisuuden lyödä läpi USA:n ja Englannin rahakkailla markkinoilla, joissa saadun maineen avulla on paljon helpompaa markkinoida levyä muuallakin maailmassa. Toisin kuin luulet, valtaosa maailman ihmisistä ei ymmärrä englanniksi lauletun laulun sanoja. Kieli tuntuu vain tutulta. Ei sanoja ymmärrä useimmat suomalaisetkaan elleivät netistä käy sanoja lukemassa.
Itsekin aika kärkkäästi tuosta örinähevistä aina muistat mainita :P
Yleensä käytän sitä, kun jälleen uusi Idolslandiaan rekannut käyttäjä haukkuu kaiken sen musiikin, jota enemmistö haluaa kuunnella. Kuulemma se on "purkkapoppia", pinnallista ja huonoa soopaa. Lähes poikkeuksetta he fanittavat neverheard hevibändejä, jotka ovat myyneet levyjään noin 1000 kpl. Varsinaisella örinähevillä tarkoitan todellakin örinäheviä, jossa musiikki on valtavalla voimalla tulevaa yksinkertaista sähkökitaran soittoa ja laulaja örisee jotain epäselvää. Nyt en jaksa etsiä YouTubesta esimerkkiä. Varsinainen musiikillinen hevi sitten erikseen. Kukaan ei kuuntele örinähevibändejä musiikillisen ilon vuoksi.
-
Ja tunnetustihan etenkin amerikkalaiset eivät suorastaan suostu kuuntelemaan muunkielistä musiikkia, kuin heidän omaa äidinkieltään (jopa elokuvista ja sarjoista täytyy tehdä amerikkalaiset versiot) joten sanoisin, että englanti valitaan juurikin siistä syystä mitä mainitsin. Se että menestyykö se sitten muuallakin, on varmasti kyllä sidoksissa Amerikan menestykseen ainakin osittain.
Minua taas örinähevisi vähän huvittaa, koska en usko, että olettamuksesi on ollenkaan oikea. Jos joku ei tykkää siitä top20 radiohittimusiikista ei tarkoita, että neverhööd hevibändit olisivat se ainoa toinen vaihtoehto :P Musiikkia kun on olemassa aika paljon. En muutenkaan usko, että kukaan truu hevari pahemmin missään Idolslandiassa pyörisi. Ai niin, se että sinä et ole koskaan kuullut näistä mystisistä rokkibändeistä ei tarkoita sitä etteivätkö ne saattaisi oikeasti olla hyvinkin suosittuja alakulttuurissaan ja myyneet enemmän kuin 1000 kpl ja yllättävän paljonkin. Ne eivät ole vain yhtä esillä varsinkaan radiossa, jossa yleensä soitetaan vain tietynlaista musiikkia ;)
Örinähevisi mitä tarkoitan ovat muuten nimityksiltään luultavasti black-ja deathmetallia. Blackmetalli taitaa olla se kaikkein äärimmäisin tästä. Joten örinähevihän voisi olla aika hyvin verrannollinen purkkapop nimitykselle, mutta sitähän sinä luultavasti juuri takaa haitkin :P
En muuten ole vielä kertaakaan nähnyt kenenkään täällä haukkuvan kaikkea valtavirtamusiikkia.
-
Ja tunnetustihan etenkin amerikkalaiset eivät suorastaan suostu kuuntelemaan muunkielistä musiikkia, kuin heidän omaa äidinkieltään (jopa elokuvista ja sarjoista täytyy tehdä amerikkalaiset versiot) joten sanoisin, että englanti valitaan juurikin siistä syystä mitä mainitsin. Se että menestyykö se sitten muuallakin, on varmasti kyllä sidoksissa Amerikan menestykseen ainakin osittain.
Totta kai. Heillä on varaa vaatia että laulut lauletaan englanniksi.
Mutta en jaksa sinulle enää vielä kerran selittää, että muut kuin englantia äidinkielenään puhuvat eivät ymmärrä englanniksi laulettujen laulujen sanoja. Se ei siis selitä niiden suosiota.
Mutta englanti valitaan kieleksi myös silloin, kun halutaan markkinoida levyä mihin tahansa maahan.
Analyysisi laulukielen merkityksestä oli siis virheellinen.
Minua taas örinähevisi vähän huvittaa, koska en usko, että olettamuksesi on ollenkaan oikea. Jos joku ei tykkää siitä top20 radiohittimusiikista ei tarkoita, että neverhööd hevibändit olisivat se ainoa toinen vaihtoehto :P Musiikkia kun on olemassa aika paljon. En muutenkaan usko, että kukaan truu hevari pahemmin missään Idolslandiassa pyörisi. Ai niin, se että sinä et ole koskaan kuullut näistä mystisistä rokkibändeistä ei tarkoita sitä etteivätkö ne saattaisi oikeasti olla hyvinkin suosittuja alakulttuurissaan ja myyneet enemmän kuin 1000 kpl ja yllättävän paljonkin. Ne eivät ole vain yhtä esillä varsinkaan radiossa, jossa yleensä soitetaan vain tietynlaista musiikkia ;)
Ei kyseessä ole olettamus vaan tieto. Saa sitä kuunnella mitä haluaa, mutta minun silmissäni ne ovat typeryksiä, jotka väittävät nimenomaan enemmistön musiikkimakua typeräksi. :)
Örinähevisi mitä tarkoitan ovat muuten nimityksiltään luultavasti black-ja deathmetallia. Blackmetalli taitaa olla se kaikkein äärimmäisin tästä. Joten örinähevihän voisi olla aika hyvin verrannollinen purkkapop nimitykselle, mutta sitähän sinä luultavasti juuri takaa haitkin :P
En muuten ole vielä kertaakaan nähnyt kenenkään täällä haukkuvan kaikkea valtavirtamusiikkia.
Jokainen joka käyttää sanaa "purkkapoppi", tarkoittaa sillä sitä, että hän itse on fiksumpi kuin muut ja kuuntelee jotain "aitoa" musiikkia. ;)
Örinähevi laajemmalti tarkoittaa "musiikkia", jossa musiikilla on vähän tekemistä. Siis musiikkia jota kuka tahansa voisi tehdä mutta
- jota miehet seuraavat, koska maskuliiniset miesesiintyjät saavat heidät tuntemaan itsensä maskuliinisiksi myös
- jota naiset seuraavat, koska maskuliiniset nahkahousumiehet vetoavat heihin.
Näin se vaan on. Hyvä ammattitaitoa vaativa rokki sitten erikseen.
-
Ei sinun tarvitse kieli asiaa montaa kertaa selittää kun luin jo aikaisemmin mitä selitit. Mutta jos ensisijainen pyrkimys on menestyä markkinoilla joihin VAADITAAN heidän äidinkieltään laulukieleksi niin totta ihmeessä kyse on nimenomaan silloin siitä, että lauletaan kielellä jota kohde ymmärtää. Ja vaikka muut eivät englantia TÄYDELLISESTI ymmärtäisikään, sitä ymmärretään joka tapauksessa PAREMMIN. Ihan varmasti Suomessakin on ihmisiä, jotka ymmärtävät ihan hyvin englanniksi laulettua sisältöä. Kyllähän täällä myös tehdään sen kielistä musiikkia.
Onpa hienoa, että sinä tiedät kaikista asioista paljon paremmin kuin mitä asianomaiset itse tietävät ;D Kiinnostaisi ihan todella mistä sinä tämän kaiken tiedon aina revit vain omaan haltuusi. Osaat varmasti nyt analysoida senkin mistä musiikista minä eniten pidän?
Olen aivan varma, että kuka tahansa ei pysty soittamaan black-ja deathmetallia. Ne saattavat olla todella haastavia.
Minusta sinun on ihan turha valittaa ja väittää niitä typeryksiksi, jotka eivät valtavirtamusiikista välitä, koska teet itsekin ihan samaa. Aliarvioit ja väität perusteettomasti miksi kukin raskaampaa matskua kuuntelisi. Tuskin tiedät siihen oikeasti vastausta, jos sinulla kerran ei ole minkäänlaista intohmioakaan sellaiseen. Kuunteletko/kuuntelisitko Britney Spearsia, koska hänen pikkuhousunsa ovat vetävät? Vai oliko se sittenkin niin, että nimenomaan valtavirtamusiikkia ei saa kritisoida, mutta muuta saa?
-
^ Ei "örinäheviä" voi kuka tahansa tehdä. Esim. se "öriseminen" vaatii oikeasti aikamoista taitoa, ei se ole mitä tahansa ääntelyä ja korisemista mikkiin. Ei sillä, että itse sitä kuuntelisin tai siitä hirveästi tajuaisin, mutta pisti vaan silmään tuo.
Muiden musiikkimakujen haukkuminen on hölmöä, oli se muiden musiikkimaku mitä tahansa, vaikka sitten "purkkapoppia" tai "örinäheviä" tai jotain tuntemattomia indie-bändejä. Keskustella toki aina voi, mutta keskustelun olisi parasta olla objektiivista ja muiden mielipiteitä kunnioittavaa ollakseen hyvää keskustelua. Tietysti musiikista on aika vaikea keskustella asiantuntevasti ja monipuolisesti muiden kuin niiden, jotka siitä erittäin laaja-alaisesti tietävät ja tuntevat eri genret valtavirtamusiikista aina sinne tuntemattomiin örinäbändeihin saakka. Itse en tunne.
-
Jokainen joka käyttää sanaa "purkkapoppi", tarkoittaa sillä sitä, että hän itse on fiksumpi kuin muut ja kuuntelee jotain "aitoa" musiikkia.
Ei pidä paikkaansa!
-
Ei sinun tarvitse kieli asiaa montaa kertaa selittää kun luin jo aikaisemmin mitä selitit. Mutta jos ensisijainen pyrkimys on menestyä markkinoilla joihin VAADITAAN heidän äidinkieltään laulukieleksi niin totta ihmeessä kyse on nimenomaan silloin siitä, että lauletaan kielellä jota kohde ymmärtää. Ja vaikka muut eivät englantia TÄYDELLISESTI ymmärtäisikään, sitä ymmärretään joka tapauksessa PAREMMIN. Ihan varmasti Suomessakin on ihmisiä, jotka ymmärtävät ihan hyvin englanniksi laulettua sisältöä. Kyllähän täällä myös tehdään sen kielistä musiikkia.
Itse asiassa useimmat englanniksi laulavat eivät laula englanniksi siksi, että edes haaveilisivat tosissaan Amerikan valloitusta. He laulavat englanniksi siksi, että englanniksi laulettu musiikki on niin suositttua kaikkialla. He eivät siis laula englanniksi siksi, että heidän pitäisi laulaa englanniksi, jotta kuuntelijat ymmärtäisivät sanat.
Englanniksi laulaminen Amerikan valloituksen vuoksi on toki joillekin lisämotiivi mutta kansainvälinen peruselanto tulee useimmiten Euroopasta tai ehkä Japanista, missä suomeksi laulamisella ei voi menestyä. Siitä riippumatta, että kuuntelijoiden enemmistö ymmärtää lähes saman verran laulujen sanoista kummallakin kielellä. PAREMMIN ymmärtäminen ei riitä mihinkään, jos tarkoituksena on ymmärtää laulujen sanoma. Edellähän juuri hehkutettiin hienoja lyriikoita, joita "purkkapopissa" ei ole. Kyllä minäkin ymmärrän paremmin venäjäksi laulettua laulua kuin kiinaksi laulettua, mutta en minä silti lyriikoista saa mitään selvää.
Totta kai Suomessa on ihmisiä, jotka ymmärtävät kaikki englanniksi laulettujen laulujen sanat. Olennaista on kuitenkin se, että useimmat eivät ymmärrä. Ja niiden "useimpien" varassa elanto lepää radiosoiton, levyjen myynnin ja keikkailun merkeisssä.
Onpa hienoa, että sinä tiedät kaikista asioista paljon paremmin kuin mitä asianomaiset itse tietävät ;D Kiinnostaisi ihan todella mistä sinä tämän kaiken tiedon aina revit vain omaan haltuusi. Osaat varmasti nyt analysoida senkin mistä musiikista minä eniten pidän?
No mistähän minä sitten tiedän jotakin? Sinusta tiedän ainakin sen, että koet musiikin yhdeksi tavaksi "erottua" muista.
Olen aivan varma, että kuka tahansa ei pysty soittamaan black-ja deathmetallia. Ne saattavat olla todella haastavia.
Minusta sinun on ihan turha valittaa ja väittää niitä typeryksiksi, jotka eivät valtavirtamusiikista välitä, koska teet itsekin ihan samaa. Aliarvioit ja väität perusteettomasti miksi kukin raskaampaa matskua kuuntelisi. Tuskin tiedät siihen oikeasti vastausta, jos sinulla kerran ei ole minkäänlaista intohmioakaan sellaiseen. Kuunteletko/kuuntelisitko Britney Spearsia, koska hänen pikkuhousunsa ovat vetävät? Vai oliko se sittenkin niin, että nimenomaan valtavirtamusiikkia ei saa kritisoida, mutta muuta saa?
En minä puhunut soittotekniikasta vaan sävellyksistä ja laulamisesta. Koska "raskaassa musiikissa" on niin helppo tehdä "biissejä", melkein jokainen koulupoikien bändi tekee omat biisinsä. Jos pop-laulaja yrittäisi tehdä saman tasoisia kappaleita, sävellysten huonous tulisi kirkkaasti ilmi, koska kaikkea ei voi jyrätä valtavan metelin alle.
Enhän minä sanonut sellaisia ihmisiä typeryksiksi, jotka eivät pidä valtavirtamusiikista. Minä pidän ainoastaan niitä typerinä, jotka kokevat itsensä fiksuiksi haukkumalla valtavirtamusiikista pitäviä typeriksi käyttämällä naurettavia termejä kuten "purkkapop" tms. Minä en sen sijaan ole sanonut ketään sellaista typerykseksi, joka pitää "raskaammasta matskusta". Ei se ole typerää, että nimenomaan naiset fanittavat raavaita karjuvia miehiä ja että myös miehet fanittavat heitä (tosin eri syistä). Tästähän on esim. Tuska-festivaaleilla kysymys. Ns. valtavirtamusiikkia kuunnellaan sen sijaan, koska sitä on kiva kuunnella radiosta.
Onhan sillä herranen sentään merkitystä, onko musiikkikappaleessa sävellys ja laulaako laulaja vai karjuu!
Valtavirtamusiikkia saa "kritisoida", jos on jotain järkevää sanottavaa. Eli silloin pitää kertoa esimerkiksi kappaleen tarkkuudella, mikä sävellys on huono. Vastavuoroisesti pitää kertoa kappaleen tarkkuudella mikä "raskaan musiikin" sävellys on hyvä. Yksikään "raskaan musiikin" kuuntelija ja "purkkapop"-sanaa käyttänyt kirjoittaja ei ole vielä selvinnyt tällaisesta testistä.
-
^ Ei "örinäheviä" voi kuka tahansa tehdä. Esim. se "öriseminen" vaatii oikeasti aikamoista taitoa, ei se ole mitä tahansa ääntelyä ja korisemista mikkiin. Ei sillä, että itse sitä kuuntelisin tai siitä hirveästi tajuaisin, mutta pisti vaan silmään tuo.
Muiden musiikkimakujen haukkuminen on hölmöä, oli se muiden musiikkimaku mitä tahansa, vaikka sitten "purkkapoppia" tai "örinäheviä" tai jotain tuntemattomia indie-bändejä. Keskustella toki aina voi, mutta keskustelun olisi parasta olla objektiivista ja muiden mielipiteitä kunnioittavaa ollakseen hyvää keskustelua. Tietysti musiikista on aika vaikea keskustella asiantuntevasti ja monipuolisesti muiden kuin niiden, jotka siitä erittäin laaja-alaisesti tietävät ja tuntevat eri genret valtavirtamusiikista aina sinne tuntemattomiin örinäbändeihin saakka. Itse en tunne.
Jokainen osaa öristä. Joillakin on vain matalampi ääni kuin toisilla. Se ei tee örisemisestä musiikkia, että osaa öristä paremmin kuin useimmat muut.
Örinäheviä saa tietysti kutsua örinäheviksi, jos laulaja nimenomaan örisee!
Ei mitään genrejä tarvitse tuntea musiikista puhumiseen. Riittää kun tuntee kappaleita. Minä itse ainakin pidän kappaleista enkä niinkään artisteista. Jos kehuu jotain indie-bändiä, pitää pystyä kertomaan edes yksi (1) bändin kappale, jonka sävellys on hyvä. Jonka tekeminen ei onnistuisi keneltä hyvänsä muutamassa minuutissa. Minä voin sanoa helposti, että en pystyisi säveltämään niin hyviä kappaleita mitä on Miley Cyrusin uusimmalla levyllä. Tai Sannin levyllä! Jos ei pysty kertomaan tällaisia kappaleita, fanitus perustuu todennäköisesti muuhun kuin musiikkiin.
Maailmassahan on vaikka kuinka paljon hyvää musiikkia, joka ei pääse radiosoittoon. Ei jonkin hitin arvostaminen merkitse väitettä, että tuntematon musiikki olisi huonoa.
-
Jokainen joka käyttää sanaa "purkkapoppi", tarkoittaa sillä sitä, että hän itse on fiksumpi kuin muut ja kuuntelee jotain "aitoa" musiikkia.
Ei pidä paikkaansa!
Kyllä se pitää paikkansa. Ainakin jos puhutaan nykyajan musiikista. Joskus 50-60-luvuilla termin merkitys oli eri.
-
Itse en käytä purkkapop jne. termejä koskaan, koska eivät kerro yhtään mitään mielestäni musiikista ko. termit. Voisin kuvitella, että ko. termillä tarkoitetaan musiikkia, joka on ns. tehty vähän vitsimielessä, vaikka on joskus jopa ihan hyviä biisejä sellaiset, useimmiten ne on kuitenkin sellaisia, joita ei kuitenkaan jaksa koko ajan kuunnella. Tai on ne kai voitu tehdä tosissaankin, mutta ovat lähinnä sellaista musiikkia, joissa on hyvin yksinkertainen kertsi ja rytmi. Toisinsanoen aika "helppoja" kappaleita. Raptorin tosi tarttuva täytebiisi on mielestäni tällainen, mutta ei se tee siitä sen huonompaa biisiä :D Ulkomaisissa popbiiseissä on paljonkin tällaisia minulle merkityksettömiä popkappaleita, mutta vaikka en itse pidä niistä, niin voi ne jonkun mielestä olla ihan ok biisejä.
En muutenkaan lähtisi popmusiikkia kategorisoimaan niin valtavasti, koska ko. genressä tehdään valtavasti musiikkia ja joukkoon mahtuu paljon helmiä ja sitten paljon ok-tason kappaleita ja sitten paljon sontaakin. Kuten kaikkiin muihinkin genreihin. Itse henk. koht. en jaksa kuunnella paljon sellaista musiikkia, jossa on hirveän paljon soitolla kikkailua (Tool), mutta tiedän ihan lähipiiristäni ihmisen, jonka mielestä se on parasta mahdollista musiikkia.
Itselleni kappaleissa kaikkein tärkeintä on hyvä melodia, koska siihen (hyvä) musiikki pitkälti perustuu. Pidän valtavasti runoilusta, lyriikoista ja hyvistä sanoista, mutta ei niitä sitä musiikkia kuunnellessa juurikaan aina kuuntele. Sitten jos tietää biisin sanat, ja ne on tosi hyvät ja musiikkikin kolahtaa, niin se kappale voi saada vielä valtavasti merkityksellisemmän tarkoituksen ja vasta sitten siitä mahdollisesti tulee mulle tosi tärkeä kappale, mutta useimmiten monet tällaiset biisit, joiden sanat on mulle merkitykselliset jne. ovat kolahtaneet jo ennen kuin olen tarkemmin keskittynyt niiden sanoihin. Toinen mikä kappaleissa merkitsee on kappaleen rytmitys ja se, että nauttiiko ihminen sen kuuntelusta ylipäätään.
Syystä tai toisesta monet mollaa just radiomusiikkia ja esimerkiksi iskelmää, vaikka iskelmä on myydyintä musiikkia myös Suomessa. Olen sitä mieltä, että TOSI hyviä kappaleita ei synny tuosta noin vaan, mutta hyviä kappaleita voi olla paljonkin. Ja jos jokin kappale ärsyttää, niin mitä sitten, maailma on täynnä muita kappaleita.
-
No mistähän minä sitten tiedän jotakin? Sinusta tiedän ainakin sen, että koet musiikin yhdeksi tavaksi "erottua" muista.
Ja tämän tiedät, koska?
On kuitenkin eri asia kritisoida jotain ASIAA, kuin siitä pitäviä tai siihen liittyviä ihmisiä. Muutenhan mistään ei saisi sanoa mitään, koska joku saattaa pitää asiasta ja sanoi ihan mitä tahansa aina on joku joka voi kokea sen loukkauksena. Jos joku käyttää jotain termiä ja sanoja mikä tuntuu toisesta halventavalta, se ei aina tarkoita automaattisesti sitä, että sanoja tarkoitti sen juuri sillä tavalla, kuin kuulija sen ymmärsi. Sehän juuri tekeekin usein asioista hankalia. Tietenkin on eri asia, jos joku oikeasti on sitä mieltä, että "jazzi/iskelmä/poppi/hevi/trilleri/draama/tragedia on niin uskomatonta skeidaa, että kaikki sen fanittajat pitäisi viedä saunan taakse pilkottavaksi moneksi palaseksi" on jo asia erikseen.
Valtavirtamusiikkia saa "kritisoida", jos on jotain järkevää sanottavaa. Eli silloin pitää kertoa esimerkiksi kappaleen tarkkuudella, mikä sävellys on huono. Vastavuoroisesti pitää kertoa kappaleen tarkkuudella mikä "raskaan musiikin" sävellys on hyvä. Yksikään "raskaan musiikin" kuuntelija ja "purkkapop"-sanaa käyttänyt kirjoittaja ei ole vielä selvinnyt tällaisesta testistä.
Elii, mistään asiasta ei saa ilmaista mielipidettään, jos ei tee suurta syväanalyysia? Kaikille mielipiteille ei aina ole mitään erityistä loogista syytä, joten siksi niitä kutsutaan MAKUASIOIKSI. Jos joku kertoo jonkin sävellyksen olevan mielestään huono ja tylsä, voi toinen tulla kertomaan, että eipäs muuten olekaan. Kumpi on silloin oikeassa? On eri asia, jos keskustellaan, vaikka yhteiskunnallisista ihmisoikeusasioista, silloin mielipiteelleen pitäisi olla jokin kunnollinen syy, mutta musiikki, taide ja kulttuuri on sellaisia asioita mistä kukin saa olla mitä mieltä itse haluaa.
-
^ Ei "örinäheviä" voi kuka tahansa tehdä. Esim. se "öriseminen" vaatii oikeasti aikamoista taitoa, ei se ole mitä tahansa ääntelyä ja korisemista mikkiin. Ei sillä, että itse sitä kuuntelisin tai siitä hirveästi tajuaisin, mutta pisti vaan silmään tuo.
Muiden musiikkimakujen haukkuminen on hölmöä, oli se muiden musiikkimaku mitä tahansa, vaikka sitten "purkkapoppia" tai "örinäheviä" tai jotain tuntemattomia indie-bändejä. Keskustella toki aina voi, mutta keskustelun olisi parasta olla objektiivista ja muiden mielipiteitä kunnioittavaa ollakseen hyvää keskustelua. Tietysti musiikista on aika vaikea keskustella asiantuntevasti ja monipuolisesti muiden kuin niiden, jotka siitä erittäin laaja-alaisesti tietävät ja tuntevat eri genret valtavirtamusiikista aina sinne tuntemattomiin örinäbändeihin saakka. Itse en tunne.
Jokainen osaa öristä. Joillakin on vain matalampi ääni kuin toisilla. Se ei tee örisemisestä musiikkia, että osaa öristä paremmin kuin useimmat muut.
En nyt ole ihan varma, mitä kaikkea tarkoitat tuolla örinällä, mutta lue tuosta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Murinalaulu vaikka tuo osuus "murinalaulun tekniikka" ja mieti sitten, osaako kaikki sitä. Joo kaikki osaa toki vähän öristä, mutta osaako oikealla tekniikalla ja niin paljon ja hyvin, että henkilöltä onnistuu levytys, keikkailu jne. kunnolla ja aiheuttamatta äänihuulilleen vahinkoa.
ps. En itsekään liiemmin pidä "örinähevistä", mutta en silti lähde väittämään, että se olisi helppoa tehdä ja ei-arvostettavaa musiikkia.
-
ps. En itsekään liiemmin pidä "örinähevistä", mutta en silti lähde väittämään, että se olisi helppoa tehdä ja ei-arvostettavaa musiikkia.
Minä kuitenkin lähden väittämään, että se on ei-arvostettavaa musiikkia. :D
Asiaan ei vaikuta se, osaako joku jotain örinätekniikkaa jonka avulla voi öristä muita paremmin.
Minusta ei vaan ole niin, että kaikki mitä ihminen suustaan osaa päästää, voidaan tulkita musiikiksi.
Popista ja hevistä on muuten keskusteltu jokaisessa Idolsissa. Tässä keskustelua Idolsista 2007, 22 sivullista:
http://idolslandia.tkf.yuku.com/topic/2731672/Hevi-poppi-keskustelua-Pienryhm-4sta?page=1#.UoVRQfmpV8E
-
Minä kuitenkin lähden väittämään, että se on ei-arvostettavaa musiikkia. :D
Asiaan ei vaikuta se, osaako joku jotain örinätekniikkaa jonka avulla voi öristä muita paremmin.
Minusta ei vaan ole niin, että kaikki mitä ihminen suustaan osaa päästää, voidaan tulkita musiikiksi.
Kovin on kapea käsitys musiikista. :-\ Kunnon örinöillä voi tehdä ihan mielenkiintoista musiikkia. :P
http://www.youtube.com/watch?v=RxK4pQgVvfg