Idolslandia

Ja sen olen kyllä huomannut, että olet samaa mieltä kuin tuomarit. 

Paremminkin olen sitä mieltä, että tuomarien kommentit ja kritiikki haukkuminen sonnaksi yms. aina kuin se kohdistuu omaan suosikkilaulajaan on hieman lapsellista ja siitä teen eriävän mielipiteeni. En ole aina samaa mieltä tuomarin kanssa JOS ilmaisen ymmärtäväni mistä heidän kritiikkinsä kumpuaa. Huomaat tämän, jos lukisit tarkemmin viestini.

Esimerkiksi tuomarit mollasivat Hennariikkaa (josta en erityisemmin pidä näin niinkuin laulajana toim.huom.) mutta itse pidin hänen esityksestään paljon ja mielestäni hän kuulosti paremmalta kuin koskaan. Kuitenkin ymmärsin myös tuomareiden mielipiteet, enkä pitänyt niitä turhana kritiikkinä, vaikka asian itse toisin koinkin. Meikä katsos pystyy myös näkemään asiat myös muiden kuin omasta näkökulmastani.

Ei, et esittänyt eroavaa "mielipidettä". Sinähän nimität tuomareilta omaksumaasi mielipidettä "rakentavaksi kriitiikiksi" vaikka se mielipide ei perustu mihinkään todellisuudessa tapahtuneeseën. Eli et pysty kertomaan, mitä Lotan olisi pitänyt tehdä tarkkaan ottaen toiisin. "Rakentava kritiikki" viittaa siihen, että mielide olisi jotenkin erityisen fiksu jopa niin, että laulajan olisi sitä syytä kuunnella. Vaikka tämä "asenne"juttu olisikin fiksu mielipide, siitä ei ole mitään apua, ellei kerrota tarlemmin, miten sitä "asennetta" olisi pitänyt oikein ilmentää.

Sanon, että tuomarien kommenteissa oli MYÖS rakentavaa kritiikkiä. Ehkä tajuamme rakentavan kritiikin eri tavoin. Lotan olisi pitänyt valita biisi, jonka sanat osaa varmasti, jonka hallitsee teknisesti ja laulaa se itselleen sopivimmalta sävelkorkeudelta. Eikä tämä tarkoita sitä, että Lotan esitys oli minusta ihan suatanan huono ja surkea ja sontaa. Vaan, että se olisi voinut olla parempikin JA että itse koin, että  tuomarit antoivat hänelle myös rakentavaa kritiikkiä.

Enhän minä väittänyt, että Lotan olisi pitänyt olla vihainen. Kunhan kysyin, koska sinusta iloisella ilmeellä tehty esitys ei ollut hyvä. Epävarmuushavaintoja saat toki tehdä jokaisesta esiintyjästä, jota "inhoat". Tässä tapauksessa ne eivät ole kuitenkaan Lotan vika.

Voisitko näyttää minulle kohdan, jossa sanoin, ettei iloisella ilmeellä tehty esitys ollut hyvä?

Aivan, Nina oli sitä mieltä, että Lotta ei laulanut täydestä sydämestään. Ja nyt sinä olet samaa mieltä. Olisitko sitä mieltä - noilla sanoin - jos Nina ei olisi puhunut asiasta?

Sanoin jo omassa Lotta-palautteessani, että hänen kasvoiltaan paistoi epävarmuus ja epävarmana ei minusta voi laulaa täydestä sydämestään(=uskottavasti) Let me entertain you -kappaletta. Aiemmin olen kehunut Lottaa uskottavaksi ja loistavaksi esiintyjäksi, nyt hän vaan minusta näytti epävarmalta ja tämän totesin jo ENNEN tuomarien palautetta.

Ei pahemmin mokaillut aiemmin. Tarkastin asian vertaamalla laulun sanoja laulun lyriikkaan . Tein sen moneen kertaan. Joku yksittäinen  sana muuttui toiseksi etkä sitä taatusti huomannut. Muutamassa kohdassa Lotta yhdisteli sanoja sellaiseksi pötköksi, ettei siitä tahtonut saada selvää. Mutta sellaista unohtelua ei ollut, että sinä olisit voinut huomata. Ja sellaisella unohtelulla ei ole väliä, mikä havaitaan vasta jälkeenpäin.

Itse kuulin ne sanapötköt pelkkänä löpölöpönä, ja oletin, että hän unohti sanat niistäkin kohdista. No, joka tapauksessa artikulointia olisi sitten voinut kehittää tai valita rytmisesti iisimpi kappale KILPAILUkappaleeksi.
Ja sanojen unohtelusta mainitsin heti ekassa Lotta-kommentissani, eli en havainnut sitä vasta jälkeenpäin 

Niin, Nina puhui asiasta, mutta älä ota Ninan puheita totuutena. Ellet sitten pysty kertomaan, miten Lotan olisi pitänyt muuttaa esitystään.

Olen sanonut sen monta kertaa. Jos et sitä osaa lukea, niin ei voi mitään. En jaksa toistaa itseäni jatkuvasti

En kopoi tuomarien mielipiteitä omikseni , sorry. Lotan alaäänet menivät viihdyttävyyden kannalta ihan hyvin eikä vire kadonnut mihinkään. Tai jos olet eri mieltä, kerro missä kohtaa laulua vire katosi. Voin tietysti muuttaa mielipidettänikin, jos osaat täsmentää.

Olen eri mieltä. Vire oli kateissa säkeistöissä ja kertseissä. Esitystä ei ole enää minulla digiboksissa ja katsomo ei toimi koneellani, niin en osaa sanoa kohtia.

Tarkat tekniset ja muut ohjeet esityksen parantamiseksi ovat rakentavaa kritiikkiä. Korkeamman äänen vaatiminen Lotan tapauksessa ei ole sellainen etenkään, jos ei tiedä, kuinka hyvin Lotta pystyy laulamaan tuollaisen kappaleen korkeammalta.

Lotta on laulanut korkeammalta ja hällä kantavat ylä-äänet, joten siitä voi tehdä oletuksen, että hän pystyy vetämään tämän biisin hyvinkin korkeammasta sävellajista.

Sitten jää kokonaan avoimeksi se, minkälainen Hennariikan pitäisi olla ollakseen "mahtipontisempi" laulaessaan rokkia. Ja edelleenkään "mahtipontinen rokkilaulanta" ei ole mikään laulajan taidon mittari vaikka sellaista kyllä vihjasit edellisessä viestissäsi.

Missä kohtaa vihjasin sellaista? Kirjoitin: "hänellä ei äänenkäyttö vielä riitä kunnolla mahtipontisempaan rokkiin MUTTA varmasti tulee riittämään kun treenataan ja itsevarmuus kasvaa " enkä itse tuossa näe kyllä missään kohtaan sellaista, että minusta mahtipohtisen rokin hallitseminen on laulajan taidon mittari? Tuossahan katsos tarkoitan sitä, että Hennariikalla tulee ääni riittämään myös mahtipohtisen rokin esittämiseen treenin myötä. Totta kai se on myös merkki siitä, että Hennariikka kehittyy laulajana sillä silloin hän pystyy helposti esittämään useamman tyylisiä kappaleita.

Siksihän laulutunneilla itsekin olen laulanut kaikkea tangosta heviin ja suomirockista Christina Aguileraan. Ei laulajana vaan kehity, jos laulaa pelkästään sellaisia biisejä, jotka sopivat omalle äänelleen parhaiten ja joita on helppo laulaa. Tämä ei toki tarkoita sitä, että Hennariikan täytyy alkaa myös esittää mahtirokkia keikoillaan MUTTA hänen on hyvä lauleskella sellaisia biisejä vapaa-ajallaan/laulutunneilla, koska niihin tarvittavan laulutekniikan oppiminen kehittää myös laulua niissä biiseissä, joita hän tulee esittämään.

Eikä tämä nyt tarkoita sitä, että hennariikan pitää treenata vain mahtipohtista rokkia, vaan myös eri tyylisiä (ja omasta tyylistä kaukaisia) tsipaleita, koska siitä nimenomaan OPPII laulamaan. Harrastatko itse laulamista?

Tällainen vaatimus kohdistetaan aina (ihan aina) vain poppia laulaviin naisiin. Eli heidän pitäisi hallita myös örinähevi ollakseen "parempia laulajia", mutta örinäheviä harrastavien miesten ei pitäisi osata laulaa kuin Kristiina Brask, esimerkiksi.

Kuka tuollaisen vaatimuksen esittää? Kuka on puhunut örinähevistä? Laulajan on hyvä hallita useampi laulutekniikka, se nyt on vaan ihan maalaisjärjellä ajateltavissa oleva asia. laulajan ei tarvitse esiintyä kaikilla äänitekniikoilla, mutta esim. belttauksen treenaus voi hyvinkin kehittää laulajaa, samoin klasaritunnit eivät ole kellekään laulajalle pahitteeksi. Örinähevimiesten on hyvä osata laulaa myös muutoin, muuten heidän äänensä voi kärsiä, kun örinähevitekniikkaan vaaditaan muutenkin laulutekniikkaa ihan örinähevimäisesti.

Meidän rinnakkaislaulutunnilla käy punk-laulajatyttö, joka siis esiintyessään laulaa punkisti = rääkyy. Laulutunneilla hän taas laulaa ihan erilaisia biisejä ja on sanonut monta kertaa, että nyt hän pystyy vetämään keikkansa paljon paremmin ja kestävämmin mitä aiemmin. Eri laulutyylit tukee toisiaan.

Ja olenhan minä täälläkin monesti penännyt esim. Ilpon kohdalla sitä, että hänen tosiaan kannattaa panostaa laulutunteihin (ja varmasti panostaakin) sillä hällä on toooodella hyvä ääni, mutta tekniikka vielä hakusessa hetkittäin. Tosin sekin paranee viikko viikolta, eli laulutreenien vaikutus näkyy jo nyt

Ja sinun kannattaisi jättää Ninan sanat huomioimatta, kun hän perustaa kritiikkinsä väitteeseen, että hän hallitsisi telepatian. 

Ei  minusta.

Tunnistan kasvojen ilmeet hyvin, mutta minä en koe tarpeelliseksi harrastaa keittiöpsykologiaa ja telepatiaa laulajiin, joita inhoan. En sitäpaitsi inhoakaan ketään...
Heijastit omista aivoistasi epävarmuusilmeitä Lotan naamalle - koska et pitänyt hänestä. 

Paitsi nähtävästi inhoat minua, sillä harrastat kohdallani jo ties kuinka monetta kertaa keittiöpsykologiaa ja pistät Ninaakin paremmaksi (joka mielestäsi hallitsee telepatian) ja tiedät mitä alitajunnassani tapahtuu. Nämä psykologialöpinäsi ovat melkein yhtä hyviä kuin se, jolloin ehdotit minulle lääketieteellisiin testeihin menemistä 

Jaa, minä en vaatinut siihen mitään sen kummempaa "asennetta". Musiikki on musiikkia, muu on muuta. Lotta esitti kappaleen sellaisella hyvällä "asenteella", mikä teki hänen esityksensä viihdyttäväksi. Se riittää mielestäni. Mutta en minä sitä tarkoita, että laulaja saisi olla kuin kuollut lahna. Mutta rokkipuolen ihmiset eivät sanele sitä, miten laulut pitää laulaa.

Sinä olet tuota mieltä, tuomarit eri mieltä, minä myös eri mieltä. Eli kyllä minusta tietynlainen biisi vaatii tietynlaisen asenteen ja yleensä rokkipuolen ihmisillä se asenne on jo itsessään.

Totta kai sinä tai Jone saatte vaatia, että naisartistin pitää olla narttu esittäessään joitain rokkikappaleita. Minä en vaadi. Totta kai hän SAA olla narttu, mutta hyvät rokkikappaleet ovat hyviä myös muulla tavalla esitettynä. Eli tässä "rakentavuus" ei tarkoittanut mitään muuta kuin Jonen omaa rokkiuskottavaa mielipidettä, jolle minä en taas pane mitään painoa. Enkä vaadi esim. Lottaa kuuntelemaan ja tottelemaan nöyrästi niitä höpinöitä.

ja tuo on sinun mielipiteesi, minä esitin eroavan mielipiteeni. Ja sinun mielipiteesi on se, ettei se ole rakentavaa kritiikkiä että pyydetään kilpailijoita miettimään kisabiisinsä TARKKAAN sen mukaan, että millaista he voivat uskottovasti vetää KILPAILUSSA. Tosin Lottahan on monta kertaa hokenut olevansa rokkityttö, niin kaipa hän luulee omaavansa rock-asennetta. Ja ehkä sinä näet sen. Minä en näe. Mutta mielipide-eroja saa olla.

Ei vaadi. Sehän on vain mielipidekysymys eikä mikään todellinen "rakentava" neuvo. Vai olisiko Lotan pitänyt karjua naama punaisena ja olla vihaisen ja hymyilemättömän näköinen? Sittenkö olisi ollut "asennetta"?

Vihainen? Miten Let me entertain you -biisissä pitäisi laulaa vihaisesti ja vakavasti? C'moon. On rock-asenne jotain muutakin kun otsan rypistelyä ja rääkymistä. Lotta on loistava esiintyjä, mutta nyt hänen kasvoiltaan paistoi puhdas epävarmuus, jonka ainakin minä huomasin. Ja kuten sanoin: ymmärrettävää noin jännässä tilanteessa ja kun sanat meinaa kadota päästä.

Höpsis. Kaikki tuollainen on nimenomaan keittiöpsykologiaa - jos ei kuolleesta lahnasta puhuta. Telepatia ei kuitenkaan toimi. Mitä ihmettä Lotan olisi tarkkaan ottaen pitänyt tehdä, jotta olisi laulanut "täydestä sydämestään"?  (vastausta ei löydy tuosta alempaakaan)Lotan esityksestä ei paistanut hermostuminen ollenkaan eikä häntä hirvittänyt - siis niin, että sen olisi ulkoapäin nähnyt. Sanat voi unohtaa kuka tahansa.

Huoh. Vänkää niin paljon kuin lystät, olen edelleen eri mieltä. Lotan olisi pitänyt laulaa täydestä sydämestään ja olla uskottava. As I said: hänen naamastaan paistoi epävarmuus suurimman osan ajasta, ja se nyt ei vaan sovi tuohon biisiin. Ja jos sinä et sitä nähnyt niin voivoi. Meikä näki. Tämäkin siis nähtävästi mielipideasia tai sitten sinä et tunnista kasvojen ilmeitä kovin hyvin?

Ei Lotta mokannut kuin lopussa ja selvitti tilanteen erinomaisesti. Asennepuheissa ei taas valitettavasti ole sisältöä. Olen pahoillani.
Asenteesta puhutaan vain ja ainoastaan, kun halutaan kritisoida jotakuta, jota "inhotaan".

Lotta mokaili sanojen kanssa useampaan otteeseen ja vire katoili alusta loppuun. Eiköhän se ole mokailua biisin läpi, vaikka biisissä oli myös onnistumisen hetkiä.
Ja pah tuota inhoamisesta. Tuo se vasta keittiöpsykologiaa on, kun ajatellaan, ettei kenenkään asennetta voi kritisoida paitsi jos inhoaa... HUOH. Lotta ei ole suosikkini, myönnän. Mutta olen monta kertaa kehunut täällä hänen esiintymistaitoaan ja karismaansa ja myös asennettaan. Nyt tuosta kolmikosta minusta puuttui asenne ja MINULLE se on tärkeä osa biisin esittämistä, etenkin rockpop -biiseissä ja rockissa muutenkin.

Ihan hyvältä kuulosti tuollaisenaankin. Mutta saathan sinä Samin tavoin haluta, että Lotta olisi laulanut korkeammalta. Minä en sille nähnyt tarvetta. Totta kai Lotta olisi voinut niin tehdä, mutta se on pelkkä mielipidekýsymys, jolle Lotan ei tarvinnut nyökytellä nöyränä. Mistä me tiedämme, miten hyvin Lotta olisi laulanut tämän kappaleen korkeammalta?

Ja taas tuo on sinun mielpiteesi ja se ei tarkoita sitä, että kritiikki ei olisi rakentavaa. Sami on musiikin ja laulun huippuammattilaisia, joten uskon, että hän kyllä osaa "kuvitella" sen, mikä sävellaji kellekin sopisi. Ja nyt olen samaa mieltä, koska Lotan alaäänet eivät todellakaan kantaneet ja vire katosi niissä pahiten. TODENNÄKÖISESTI korkeampi sävellaji olisi tuonut biisiin enemmän puhtautta ja sointia. Lotalla olisi riittänyt ääniala vetää yhtä korkeammalta hyvinkin, joten todennäköisesti hän olisi vetänyt laulun paremmin tai yhtä "hyvin" kuin nyt ILMAN niitä alaääniyrityksiä. Sama Stinan kohdalla, joka on MONESTI laulanut liian matalalta sävellajilta ja jolla myös kantaa ääni paremmin hieman korkeammissa kohdissa.

En minä näe mitään tarvetta sille, että Hennariikka alkaa laulaa miesmäisemmin pystyäkseen laulamaan rokkia "mahtipontisesti". Ei mahtipontinen rokkilaulanta ole mikään taidon mittari tai laulumusiikin huipentuma, johon kaikkien pitäisi pyrkiä.

MIESMÄISEMMIN?! Kuka sammakon kutu sitä nyt täällä pyytää? Tai kuka sanoi, että mahtipontinen rokkilaulanta on taidon mittari tai huipentuma? Ei yhtään kukaan. Mainitsinpa vaan, että Hennariikka on jo niin lahjakas laulamaan, ettei hänen tarvitse kuin hieman treenata mm. belttausta ja saada itsevarmuutta, niin tällainenkin biisi menisi vielä paremmin. En tarkoittanut sitä, että hänen sitten pitäisi alkaa rokkilaulajaksi (toivottavasti ei edes ala) tai edes sitä, että silloin Hennariikka olisi loistava laulaja. Parempi olisi, kyllä,  mutta paremmaksi voi tulla muutenkin. Kuitenkin pääasiassa laulajien on hyvä kehittää laulamistaan monin tavoin, että kykenee laulamaan erityylisiä lauluja.

Ihan yleisesti ehdotan kaikille, että olkaa ihmeessä kriittisiä sille, mitä tuomarit sanovat. Ei heidän puheensa ole mitään virheetöntä ja 100-prosenttisen loistavaa proosaa. Älkää silloinkaan pitäkö tuomarien puheita automaattisesti totena, kun he "haukkuvat" jotakin laulajaa, jota te itse satutte "inhoamaan".

Eiköhän täällä suurin osa ihmisistä osaa ajatella omilla aivoillaan. Tuo, että pidetään totena sitä, kun tuomarit haukkuvat inhoamaansa laulajaa on AIVAN YHTÄ lapsellista kuin se, että pitää automaattisesti Matti Vanhasena sitä kun he "haukkuvat" laulajaa, jota itse sattuu "rakastamaan".

Teema ei ollut kasariheviä, mutta biisi oli.

Kuinka Joan Jett ja vuonna -75 julkaistu kappale voi olla kasari heviä?!?
Jotain rajaa...

Lainaus käyttäjältä: jensky - 03.04.2011 08:01:20

Lotta tais "säikähtää" kesken esityksensä, kun tajusi, ettei se toimikaan niinkuin pitäisi. Tosiaankin hänen vuoronsa lähteä. ONNEKSI nyt tuli kritiikkiä (rakentavaakin sellaista, vaikkei Lotta itse hokannu sitä) myös tuomareilta.

Lotan saama "kritiikki" ei ollut nähnytkään rakentavuutta. 

Jonen pölinät siitä, että rokissa on kyse jostain suuremmasta kuin elämä tai kuolema, olivat täysin naurettavia. Ja että oikein naislaulajan pitää olla "narttu" esittäessään rokkia. Ihme että Lotta pystyi kuuntelemaan tuollaista roskaa purskahtamatt nauruun.

Ja Nina esitti olevansa ajatusten lukija, kun Lotta ei muka esittänyt kappaletta "täydestä sydämestään" vaan esitti "ulkokohtaisesti". Tällaista keittiöpsykologialöpinää ei jaksa kuunnella. Mitä ihmettä Lotan olisi pitänyt lavalla tehdä, ettei olisi ollut "ulkokohtainen"? Ihan en tajunnut sitäkään, kun Sami sanoi, että Lotan olisi pitänyt laulaa korkeampaa. Miten niin? Mutta siinä Sami (olikos se Sami) oli oikeassa, että Lotalla oli hieman liian kiire (tms). Ihmettelin näet itsekin, miksi Lotan piti laulaa niin valtavalla temmolla. Sanatkin pitä puristaa yhdeksi pötköksi. Melkomoista suuakrobatiaa kyllä. En minä pystyisi moiseen!

Jään ehdottomasti kaipaamaan Lotan energisiä ja viihdyttämään tähtääviä esityksiä.

Kyllä se minusta rakentavaa oli. Eli että biisit pitää valita sen mukaan, minkä pystyy oikeasti kunnolla vetämään ja esittämään. Ja Lotta ei tätä pystynyt vetämään sillä asenteella, minkä se olisi vaatinut. Ehkä tosin Lotta itse uskoi pystyvänsä siihen, tiedä häntä. Kyllähän sen naislaulajan pitää olla narttu esittäessään tietynlaista rokkia, samaten kuin mieslaulajan pitää olla ns. sonni esittäessään tietynlaista rokkia. Ja tämä stadionrock (Lotan biisivalinnan kohdalla stadionpop) vaatii sitä. Pudotuksen jälkeinen esitys meni Lotalla paljon paremmin kuin itse varsinainen esitys ainakin säkeistöjen kohdalla, niin ehkä hänessä olisi ollut tarpeeksi narttua jos hän ei olisi jäätynyt keskenkaiken kun sanat alkoivat kadota.

Ihmisen ei tarvitse olla ajatuksen lukija, jos hän kokee, ettei esittäjä esitä täydestä sydämestään. Esittäjän kuuluu vaikuttaa siltä, että hän uskoo siihen mitä hän laulaa/sanoo ja hän ELÄÄ ja TUNTEE sitä mitä hän laulaa/sanoo. Ja sen pitää välittyä yleisölle. Ei se ole mitään örinähevin keittiöpsykologiaa. Ja kyllä Lotan esityksestä alkoi paistaa läpi se, että häntä hermostutti ja hirvitti biisin edetessä ja se nyt ei tuohon biisiin sovi. Hän kokosi itsensä, muttei tarpeeksi. Ymmärrettävää se tosin on: harvalla kestäisi noinkaan hyvin pokka kun biisi lähtee ihan minne sattuu, sanat unohtuu ja itsekin tajuaa sen, että nyt ei mene niin hyvin kuin voisi mennä.
Mitä Lotan siis olisi pitänyt tehdä? Haistattaa Matti Vanhaset mokilleen ja vetää täysillä Rokki"huuto" hältä onnistui hienommin, mut se asenne ei pysynyt koko biisiä vaikka olisi pitänyt.

Samin kommentti, että olisi kannattanut laulaa korkeampaa on todellakin rakentavaa kritiikkiä. Lotan ääni ei kantanut alaäänissä ja ylä-äänissä olisi taas ollut tilaa nostaa sävellajia. Lisäksi Lotalla heittää vire helposti alarekisterissä, niin siksikin olisi ollut kannattavampaa nostaa sävellajiä pykälällä. Mikä tässä on muka soopaa ja turhaa nillittämistä?


Samaten Hennariikalla meni saamansa palaute ihan ohi, hänhän sanoi, että häneltä pyydettiin herkkää ballaadia ja tuomarit puhuivat kyllä VOIMAballadista ja se on aivan eri asia. Tyyliin I don't wanna miss a thing tai bed of roses ja siihen sovituksellisesti hieman lisää vielä actionia niin olisi varmasti toiminut hänen vetämänään. TOSIN itse pidin Hennariikan esityksestä nytkin vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että hänellä ei äänenkäyttö vielä riitä kunnolla mahtipontisempaan rokkiin MUTTA varmasti tulee riittämään kun treenataan ja itsevarmuus kasvaa

Ja mitä stailaukseen: Minustakin stailaus tuki hienosti biisivalintaa kaikkien kohdalta ja Hennariikan kasarimeininki oli todella hieno. Onhan sitä aiemminkin aina puettu laulaja hieman biisin ja teeman mukaan Idols-kisoissa ja hyvä niin. Lisää uskottavuutta Farkkushortsit IMO sopi Hennariikalle hyvin, kengät olivat aivan hirveät, mutta sopivat biisiin.

Lotta tais "säikähtää" kesken esityksensä, kun tajusi, ettei se toimikaan niinkuin pitäisi. Tosiaankin hänen vuoronsa lähteä. ONNEKSI nyt tuli kritiikkiä (rakentavaakin sellaista, vaikkei Lotta itse hokannu sitä) myös tuomareilta.

Lotan saama "kritiikki" ei ollut nähnytkään rakentavuutta. 

Jonen pölinät siitä, että rokissa on kyse jostain suuremmasta kuin elämä tai kuolema, olivat täysin naurettavia. Ja että oikein naislaulajan pitää olla "narttu" esittäessään rokkia. Ihme että Lotta pystyi kuuntelemaan tuollaista roskaa purskahtamatt nauruun.

Ja Nina esitti olevansa ajatusten lukija, kun Lotta ei muka esittänyt kappaletta "täydestä sydämestään" vaan esitti "ulkokohtaisesti". Tällaista keittiöpsykologialöpinää ei jaksa kuunnella. Mitä ihmettä Lotan olisi pitänyt lavalla tehdä, ettei olisi ollut "ulkokohtainen"? Ihan en tajunnut sitäkään, kun Sami sanoi, että Lotan olisi pitänyt laulaa korkeampaa. Miten niin? Mutta siinä Sami (olikos se Sami) oli oikeassa, että Lotalla oli hieman liian kiire (tms). Ihmettelin näet itsekin, miksi Lotan piti laulaa niin valtavalla temmolla. Sanatkin pitä puristaa yhdeksi pötköksi. Melkomoista suuakrobatiaa kyllä. En minä pystyisi moiseen!

Jään ehdottomasti kaipaamaan Lotan energisiä ja viihdyttämään tähtääviä esityksiä.

Minusta Idols-finaaleissa ei ole ollut tapana pukeutua sen vuoden asusteisiin, miltä vuodelta kappale on. Ellei sitten ole ollut kyseessä jokin teema. Eihän muitakaan ollut stailattu sillä tavalla.

Minä en mieltänyt Hennariikan stailausta "kasaristailaukseksi". Hänelle haluttiin vain luoda stailaus, joka menee poikittain hänen aiemman naapurintyttö-hahmonsa kanssa.

Teema ei ollut kasariheviä, mutta biisi oli.

Finalistit kuulostivat livenä paljon paremmilta kuin telkkarin välityksellä. Kuulin tänään kaikkia ja täytyy sanoa, että Ali yllätti kyl täysin. Oli IRL kaikkein valovoimaisin. Sit oli Hennariikka. Stina ei liikkunut lainkaan niin maneerisesti. Ilpo oli paljon parempi vokaalisesti. Martti näistä heikoin, vaikka sekin hyvä. Jokaikinen osas kyl laulaa.