Kirjoittanut: Anteater
« : 04.01.2012 17:17:58 »Milla haki myös Voice of Finlandiin http://audition.nelonen.fi/2011/koelaulut/milla-mari-keskitalo/
Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 02.01.2012 21:27:53 »Aha, eli jos oli sitä mieltä, että tuomarit olivat oikeassa kun pudottivat jonkun, niin sitten on mielistelijä ja heikko? Ja pitäisi olla eri mieltä tuomarien kanssa, että olisi sinun mielestäsi rohkea ihminen ja mahdollisesti jopa oikeassa (siis jos on samaa mieltä kanssasi, toki)
Jos kaikissa tapauksissa on pudotusten osalta samaa mieltä kuin tuomarit, osoittaa, että myötäilee tuomarien mielipiteitä. Näin on koska aika paljon tuomarit puhuvat myös täysin puuta heinää eivätkä edes ole kovinkaan taitavia kykyjen etsijöitä.
Siitä on kysymys. Ihan yleisesti siis.
Mutta asia on sitten muuten loppuun käsitelty, koska olin ymmärtänyt sinut väärin. Eli laulutaitojen vuoksi Milla pudotettiin, ei vartalon asennon mukaan. Ja todennäköisesti leikkaus antoi väärän kuvan Lauran antamasta kritiikistä. Minä haluaisin, että leikkaus tehdään aina niin, että pudotuksen syyt pidetään erillään ns. rakentavista neuvoista.
Kirjoittanut: jensky
« : 02.01.2012 20:47:59 »Lainaus
Itse asiassa tuomareiden myötäily tulee eteen siinä tilanteessa, kun tuomarit pudottavat ja pitäisi olla niin rohkea että kertoo olevansa eri mieltä. On helppo mennä joukon mukana tuomitsemaan joku mutta paljon vaikeampaa nousta puolustamaan hyljeksittyä. Tilanne on ihan eri kuin sen toteaminen, että kehuttu ihminen ei ole ihan kehujen arvoinen. Hyljeksityn puolustajahan on vaarassa joutua itsekin hyljeksittyjen joukkoon. Tämä siis peruspsykologiaa, joka selittää myös perinteisen tuomareiden myötäilyn pudostustapauksissa.
Aha, eli jos oli sitä mieltä, että tuomarit olivat oikeassa kun pudottivat jonkun, niin sitten on mielistelijä ja heikko? Ja pitäisi olla eri mieltä tuomarien kanssa, että olisi sinun mielestäsi rohkea ihminen ja mahdollisesti jopa oikeassa (siis jos on samaa mieltä kanssasi, toki)
Ehei, minulla ei ole aikomustakaan alkaa valehdella jonkun kuuluneen jatkoon vain siksi, että osoittaisin olevani sinun makuusi kelpaava ihminen. Esitän omat mielipiteeni, niin olen esittänyt ennenkin ja niin esitän jatkossakin. Jos jollain tuomarilla on samat mielipiteet niin sittenpäs on.
Ja jos ihkuttajista puhutaan niin mielestäni voi puhua myös heittereista, eli tyypeistä, jotka ovat aina eri mieltä jonkun ihmisen kanssa ihan vaan siksi, etteivät pidä jostain tyypistä. Täälläkin on selkeästi pari tyyppiä, jotka mitätöivät kaikki joidenkin tuomareiden sanomiset ihan vaan naamakertoimen perusteella ja jos joku palstalainen on samaa mieltä kys. tuomarin kanssa niin sitten ollaan ihqttajia ja perseennuolijoita.
Lainaus
Nythän en ainakaan minä keskustellut siitä, oliko Milla riittävän hyvä laulaja. Kysymys oli siitä, oliko Lauran maininta vartalon jököttämisestä riittävä perustelu Millan pudottamiselle. Minun mielestäni ei ollut. Emme voi tietää, mitä muuta Laura mahdollisesti sanoi, kun sitä ei näytetty (katsoin kohdan äsken uudelleen).
Ja minä olen sanonut hyvin monta kertaa, että MINULLE oli ilmiselvää, että tiputtamisen taustalla oli laulutaito ja vartalon asennosta puhuminen oli taas neuvoja tulevaa varten.
Lainaus
Mutta eipä Millan laulu nyt kovin erityiseltä vaikuttanut. Siihen vaikutti sekin, että hän lauloi laulusta varsin aneemisen kohdan. Tai sitten niin surkeasti että Everywhere I Go muuttui täysin tunnistamattomaksi. Ei se vääryys siis minustakaan ollut, että Milla pudotettiin. Perusteluksi ei kuitenkaan kelvannut länkytys vartalon jököttämisestä. Vai onko niin, että kaikki ne laulajat pitää pudottaa laulutaidosta riippumatta, jotka seisovat laulaessaan näin:
Siinä mielessä Anna oli parempi tuomari kuin Laura tässä nimenomaisessa tapauksessa televisiokuvan perusteella.
Seisoihan Oulun paras esiintyjäkin aivan supussa esityksensä alussa, mutta pääsi jatkoon. Eli ei tietenkään pelkän seisomistavan vuoksi ketään pudoteta, mutta koska Milla-Marian ääni oli vielä heikko niin siihen auttaa jo muun muassa se, että seisoo hyvässä perusasennossa ja oppii siinä sitten laulamaan kunnolla. Kun tuet ja kehonhallinnan saa kuntoon, niin teknisesti hyvä laulaja pystyy laulamaan vaikka kyykyssä ilman isoja ongelmia, mutta ALOITTELEVAN laulajan on hyvä alottaa ihan perusteista ja niihin kuuluu lauluasento.
Ja tuomareita en ala keskenään vertailla leikatun tv-pätkän perusteella. Minulle kun oli niin täysin selvää se, että Laura oli samaa mieltä Annan kanssa, että tämä kyseinen laulaja saa jatkaa harjoittelujaan korjaamolla ja antoi päälle neuvoja. Enkä kyllä näe mitään järkeä alkaa nillittää tästä asiasta, etenkin kun olet itsekin monessa muussa ketjussa puhunut siitä, kuinka paljon Idolsista leikataan pätkiä poissa ja nyt tartut kynsin hampain tällaiseen asiaan, jossa kyse on leikkauksesta.
Kirjoittanut: jensky
« : 02.01.2012 20:31:49 »Niin tää oli tää tyttö 
Joo, ei tosiaan olis edes kuulunut jatkoon, eli ihan hyvä vaan, että saa treenata rauhassa lisää ja koittaa myöhemmin uudestaan.
Joo, ei tosiaan olis edes kuulunut jatkoon, eli ihan hyvä vaan, että saa treenata rauhassa lisää ja koittaa myöhemmin uudestaan. Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 02.01.2012 20:26:08 »Olin esimerkiksi jo eri mieltä siitä, ettei sen kolmikon kaksi poikaa olisi kuuluneet jatkoon lainkaan, menikös se sinulta täysin ohitse?
Jos on hirveän hankala kestää sitä, etteivät kaikki ole samaa mieltä sinun kanssasi niin voi voi. Ei se auta kuin niellä se tuska, että kaikki eivät ole sitä mieltä, että sinun suustasi se oikea mielipide tulee ja vaikenevat kunnioituksesta. Minulla on täysi oikeus pitää omat mielipiteeni ilman, että sitä pidetään jonain tuomari-ihannointina. Minulla on korvat, olen harrastanut itsekin laulamista jo useamman vuoden ja vaikka en mikään uberloistelias laulaja itse ole, niin kuitenkin tiedän teoriassa ja käytännössäkin siitä jo aika paljon ja näin ollen uskallan väittää, että pystyn täysin itse kuulemaan sen onko joku tarpeeksi hyvä laulamaan pärjätäkseen teatteriviikonlopulla vai ei.
Minä olen tätä mieltä, sinä olet eri mieltä. Mites suu nyt pannaan? Vai pannaanko arskat silmille?
Itse asiassa tuomareiden myötäily tulee eteen siinä tilanteessa, kun tuomarit pudottavat ja pitäisi olla niin rohkea että kertoo olevansa eri mieltä. On helppo mennä joukon mukana tuomitsemaan joku mutta paljon vaikeampaa nousta puolustamaan hyljeksittyä. Tilanne on ihan eri kuin sen toteaminen, että kehuttu ihminen ei ole ihan kehujen arvoinen. Hyljeksityn puolustajahan on vaarassa joutua itsekin hyljeksittyjen joukkoon. Tämä siis peruspsykologiaa, joka selittää myös perinteisen tuomareiden myötäilyn pudostustapauksissa.
Erityisesti Jonen ihquttajat ovat aina olleet jokaisessa tapauksessa samaa mieltä kuin Jone (jos pudotuksesta puhutaan.
(Huomaa: en puhu sinusta vaan ihan yleisesti)
Nythän en ainakaan minä keskustellut siitä, oliko Milla riittävän hyvä laulaja. Kysymys oli siitä, oliko Lauran maininta vartalon jököttämisestä riittävä perustelu Millan pudottamiselle. Minun mielestäni ei ollut. Emme voi tietää, mitä muuta Laura mahdollisesti sanoi, kun sitä ei näytetty (katsoin kohdan äsken uudelleen).
Mutta eipä Millan laulu nyt kovin erityiseltä vaikuttanut. Siihen vaikutti sekin, että hän lauloi laulusta varsin aneemisen kohdan. Tai sitten niin surkeasti että Everywhere I Go muuttui täysin tunnistamattomaksi. Ei se vääryys siis minustakaan ollut, että Milla pudotettiin. Perusteluksi ei kuitenkaan kelvannut länkytys vartalon jököttämisestä. Vai onko niin, että kaikki ne laulajat pitää pudottaa laulutaidosta riippumatta, jotka seisovat laulaessaan näin:
Siinä mielessä Anna oli parempi tuomari kuin Laura tässä nimenomaisessa tapauksessa televisiokuvan perusteella.
Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 02.01.2012 20:06:49 »Juu, kyllä tapa on kautta aikojen ollut se, että myös pudonneista voi tehdä oman aiheen. Niihin lisään kyllä valokuvan jossain vaiheessa.
Avausviestissä pitää vaan aina muistaa kertoa se, menikö jatkoon vai ei.
Perinteisesti pudonneista tehtiin aiheet vain, jos näkyivät televisiossa. Nyt voi tehdä silloinkin, jos Idols-sivulta löytyy mielenkiintoisesta pudonneesta video. Mutta ei tosiaankaan siis kaikista! Siinä ei ole mieltä.
Avausviestissä pitää vaan aina muistaa kertoa se, menikö jatkoon vai ei.
Perinteisesti pudonneista tehtiin aiheet vain, jos näkyivät televisiossa. Nyt voi tehdä silloinkin, jos Idols-sivulta löytyy mielenkiintoisesta pudonneesta video. Mutta ei tosiaankaan siis kaikista! Siinä ei ole mieltä.
Kirjoittanut: Anteater
« : 02.01.2012 20:00:39 »No ei kaikille sentään. Vain niille pudonneille, jotka näkyivät lähetyksessä. Mun mielestä on helpompi keskustella ihan omien topicien avulla. Itse pidän koelauluja Idolsin parhaimpana osuutena, siis teatteriviikonlopun ohella. Ainakin aikaisemmin täällä on ollut topicit kokelaille riippumatta siitä, pääsivätkö he jatkoon. Kyllä Millan pitää edes tämän verran saada julkisuutta.
Kirjoittanut: jensky
« : 02.01.2012 19:57:07 »Ihan vaan foorumin helppolukuisuuden kannalta itse ehdottaisin, että tehtäisiin omat topikit vain jatkoon päässeille ja näistä jo esikarsinnaista tippuneista voisi keskustella sitten vaikka kyseisen koelaulutilaisuuden ketjussa. 
Menee vaan sekaisin jos kohta kaikille yrittäjille on omat ketjunsa.
Menee vaan sekaisin jos kohta kaikille yrittäjille on omat ketjunsa.Kirjoittanut: Anteater
« : 02.01.2012 19:55:08 »Milla Keskitalon (19) olisin toivonut pääsevän jatkoon. Hänen esityksensä ei todellakaan ollut mikään ihan huono, mutta hän ei silti päässyt jatkoon.
Kirjoittanut: jensky
« : 01.01.2012 22:04:21 »Olin esimerkiksi jo eri mieltä siitä, ettei sen kolmikon kaksi poikaa olisi kuuluneet jatkoon lainkaan, menikös se sinulta täysin ohitse?
Jos on hirveän hankala kestää sitä, etteivät kaikki ole samaa mieltä sinun kanssasi niin voi voi. Ei se auta kuin niellä se tuska, että kaikki eivät ole sitä mieltä, että sinun suustasi se oikea mielipide tulee ja vaikenevat kunnioituksesta. Minulla on täysi oikeus pitää omat mielipiteeni ilman, että sitä pidetään jonain tuomari-ihannointina. Minulla on korvat, olen harrastanut itsekin laulamista jo useamman vuoden ja vaikka en mikään uberloistelias laulaja itse ole, niin kuitenkin tiedän teoriassa ja käytännössäkin siitä jo aika paljon ja näin ollen uskallan väittää, että pystyn täysin itse kuulemaan sen onko joku tarpeeksi hyvä laulamaan pärjätäkseen teatteriviikonlopulla vai ei.
Minä olen tätä mieltä, sinä olet eri mieltä. Mites suu nyt pannaan? Vai pannaanko arskat silmille?
Jos on hirveän hankala kestää sitä, etteivät kaikki ole samaa mieltä sinun kanssasi niin voi voi. Ei se auta kuin niellä se tuska, että kaikki eivät ole sitä mieltä, että sinun suustasi se oikea mielipide tulee ja vaikenevat kunnioituksesta. Minulla on täysi oikeus pitää omat mielipiteeni ilman, että sitä pidetään jonain tuomari-ihannointina. Minulla on korvat, olen harrastanut itsekin laulamista jo useamman vuoden ja vaikka en mikään uberloistelias laulaja itse ole, niin kuitenkin tiedän teoriassa ja käytännössäkin siitä jo aika paljon ja näin ollen uskallan väittää, että pystyn täysin itse kuulemaan sen onko joku tarpeeksi hyvä laulamaan pärjätäkseen teatteriviikonlopulla vai ei.
Minä olen tätä mieltä, sinä olet eri mieltä. Mites suu nyt pannaan? Vai pannaanko arskat silmille?
Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 01.01.2012 21:49:29 »No meikä kyllä pystyi.
Palataan asiaan, kun olet joskus eri mieltä kuin tuomarit.
On helppo jälkeen päin keksiä tuhat syytä pudotukselle, kun myötäilee tuomarien jo tekemää päätöstä.
Kirjoittanut: jensky
« : 01.01.2012 21:48:00 »Milla-Marin laulua näytettiin vain niin vähän, ettei siitä pystynyt päättelemään mitään. Ei negatiivistakaan. Erityisesti siksi, että ruutuun valittiin tai hän itse valitsi täysin melodiattoman pätkän laulusta.
Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, mikä Lauran tausta on. Teen itse omat päätökseni ja tulkintani. Tuomarien löpinöillä on vähän merkitystä. Enhän minä esimerkiksi välttämättä pidä samanlaisesta äänestä kuin mistä Laura pitää! Jonesta puhumattakaan.
Sillä on tietysti merkitystä, jos joku antaa asiallisia neuvoja!
No meikä kyllä pystyi. Ääni ei soinut, ei kantanut, juoksutukset eivät onnistuneet ja lopetukset töksähteli. Potentiaalia toki olisi, mutta se vaatisi nimenomaan sitä, että alkais treenata laulamista eikä vaan lauleskelisi. Harva kuitenki on niitä, jotka ovat luonnostaan hirveän lahjakkaista, vaan sen laulamisen eteen pitää tehdä töitä, eikä vaan luottaa siihen, että on hyvä kun joku niin sanoi. Nyt lisäksi kuuntelin tuon Milla-Marian esittämän biisin kun se oli minulle ennestään outo ja huomasi nyt senkin, että se meni lisäksi vielä ihan miten sattui sävelellisesti. Kyseinen pätkä ei missään nimessä itsessään ole melodiaton, hän vain esitti sen niin, eli huonosti. Mutta ehkä hän tulee joskus takaisin kun ottaa neuvoista vaariin, toivottavasti ei luovu loistavasta harrastuksestaan ainakaan!
Samoin minä teen oman tulkintani ja päätökseni ja olin täysin samaa mieltä tuomareiden kanssa siitä, ettei Milla-Maria kuulunut jatkoon.
IMO kuitenkin tuomarien taustallakin on merkitystä ja siksi onkin hyvä, että Ninan tilalle tuli tuomari, joka on myös todella lahjakas ja teknisesti taitava laulaja, joka tietää mistä puhuu. Kisaajana arvostaisin itse Lauran mielipidettä enemmän kuin esimerkiksi Jonen ja hänen antamansa kritiikki olisi kultaakin kalliimpaa. Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 01.01.2012 21:31:02 »Milla-Marin laulua näytettiin vain niin vähän, ettei siitä pystynyt päättelemään mitään. Ei negatiivistakaan. Erityisesti siksi, että ruutuun valittiin tai hän itse valitsi täysin melodiattoman pätkän laulusta.
Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, mikä Lauran tausta on. Teen itse omat päätökseni ja tulkintani. Tuomarien löpinöillä on vähän merkitystä. Enhän minä esimerkiksi välttämättä pidä samanlaisesta äänestä kuin mistä Laura pitää! Jonesta puhumattakaan.
Sillä on tietysti merkitystä, jos joku antaa asiallisia neuvoja!
Sillä ei ole tässä mitään merkitystä, mikä Lauran tausta on. Teen itse omat päätökseni ja tulkintani. Tuomarien löpinöillä on vähän merkitystä. Enhän minä esimerkiksi välttämättä pidä samanlaisesta äänestä kuin mistä Laura pitää! Jonesta puhumattakaan.
Sillä on tietysti merkitystä, jos joku antaa asiallisia neuvoja!
Kirjoittanut: jensky
« : 01.01.2012 21:23:39 »No Milla-Marian laulu oli kyllä selkeästi huonompi kuin jatkoon päässeiden naislaulajien, kuka tahansa sen nyt kuuli. Kai? Ja saatan muistaa väärin,mutta eikö Laura sanonut, että "pakko olla nyt Annan kanssa samaa mieltä" tjsp. Tai sitten se oli jonkun muun kohdalla?
No, ihan sama. Mulle nyt oli aivan selvää, ettei MM pääse jatkoon, ei tosiaankaan olisi kuulunut sinne (eikä pari miestäkään) ja siksi oli ihan selvää, miksei Laurakaan hälle kyllää sanonut. Laura kun nyt on noista tuomareista varmasti se, joka laulamisesta ja laulutekniikasta eniten tietää, kuuluhan hän ehdottomasti suomen parhaimpiin naislaulajiin. Mutta jos ahdistamaan jäi, niin kannattaa sitte katsoa sieltä netistä koelaulu.
Itsekin ihmettelin, miksi Anna sanoi ei tälle kolmikon naiselle. Noiden miesten jälkeen kun hän oli ehdottomasti paras, ei mikään huippu, mutta kehityskelpoisin ja kun olisi musiikkia taustalla ja mikki kädessä niin varmasti todella hyvän kuuloinen!
No, ihan sama. Mulle nyt oli aivan selvää, ettei MM pääse jatkoon, ei tosiaankaan olisi kuulunut sinne (eikä pari miestäkään) ja siksi oli ihan selvää, miksei Laurakaan hälle kyllää sanonut. Laura kun nyt on noista tuomareista varmasti se, joka laulamisesta ja laulutekniikasta eniten tietää, kuuluhan hän ehdottomasti suomen parhaimpiin naislaulajiin. Mutta jos ahdistamaan jäi, niin kannattaa sitte katsoa sieltä netistä koelaulu.
Itsekin ihmettelin, miksi Anna sanoi ei tälle kolmikon naiselle. Noiden miesten jälkeen kun hän oli ehdottomasti paras, ei mikään huippu, mutta kehityskelpoisin ja kun olisi musiikkia taustalla ja mikki kädessä niin varmasti todella hyvän kuuloinen!
Kirjoittanut: Etsku-Etana
« : 01.01.2012 21:04:24 »Mielestäni taas tuomarin on hyvä antaa rakentavaa palautetta ja kertoa, että miten laulaja voi jatkossa kehittää itseään ja mihin kiinnittää huomiota.
Mutta tämähän on sitten ihan eri asia. Laura tuntui kuitenkin käyttävän tätä syynä sille, ettei päästänyt Milla-Maria jatkoon
Minä haluan että tuomarit kertovat ensin syyt sille, miksi eivät päästä jatkoon. Sen jälkeen saa sitten kertoa neuvoja. Tai saahan neuvoja antaa myös niille, jotka pääsevät jatkoon.
IMO oli täydellisen selvää, ettei Laura päästänyt häntä jatkoon siksi, ettei ääni eikä esiintyminen nyt vaan riittäneet. Oli siis samaa mieltä muiden kanssa. Lisäksi hän antoi jatkoon vielä neuvoja. Kaikki tietää, että ohjelmaa leikataan aika paljonkin, myös tuomarikommentointia.
IMO ei tässä asiassa merkitse mitään, koska ei ollut selvää, miksi Laura pudotti Milla-Marin.
Edelleen kaipaan tietoa siitä, miksi Laura tiputti Milla-Marin. Syyksi ei laulukilpailussa millään voi riittää se, että vartalo on muka väärässä asennossa. Vain se ratkaisee, millainen ääni tulee laulajasta.