Idolslandia
Suomen Idols => Idolsin vapaa keskustelu => Aiheen aloitti: I-Dolly - 17.04.2011 08:00:15
-
Jes! Ilpo putosi. Hienoa Suomen kansa! :)
Haistakaa te Sami ja Kaitsu ja kaikki teidän kaltaisenne pitkä ***ka! Vielä vahingoniloisesti täällä riekkumassa.
No, toivottavasti teidän suosikkinne putoavat seuraavaksi ja eivät saa minkäänlaista uraa musiikkimaailmassa! >:(
Ei tarvitse Idolsia enää näköjään katsoa.
;D ;D ;D
Idols... Vakava, VAKAVA asia >:(
No on se ainakin VAKAVAMPI asia kuin eduskuntavaalit! Stna!!!!! *tulosiltaa väijyskellen*
-
Jes! Ilpo putosi. Hienoa Suomen kansa! :)
Haistakaa te Sami ja Kaitsu ja kaikki teidän kaltaisenne pitkä ***ka! Vielä vahingoniloisesti täällä riekkumassa.
No, toivottavasti teidän suosikkinne putoavat seuraavaksi ja eivät saa minkäänlaista uraa musiikkimaailmassa! >:(
Ei tarvitse Idolsia enää näköjään katsoa.
;D ;D ;D
Idols... Vakava, VAKAVA asia >:(
No on se ainakin VAKAVAMPI asia kuin eduskuntavaalit! Stna!!!!! *tulosiltaa väijyskellen*
Tosiaanki. :D
Hirvittää hieman persujen jäätävä nousu. V A S T U S T A N !
-
OT: Jos PERSUT voittaa niin vedetään PERSUT olalle ja..... 8)
Sounds like a plan! 8)
-
Tosiaankin menee persut olalle jos persut voittaa :D Ärsyttää kun hirveän moni tuttu sanonut, että äänestää persuja huvin vuoksi. Doh. IMO parempi jäädä nukkuvien puolueeseen, jos vaihtoehtona on äänestää huvin vuoksi, kun nähtävästi oman maan asiat ei innosta. Osa taas sanoo, että äänestää protestiksi, mutta eivät sitten osaa selittää, että mitä protestoivat :D
Toki osa äänestää persuja ihan perustellusti ja harkinnan jälkeen ja se on OK, toki. :)
Oma ääni meni vihreille ja ei kyllä ole oma ehdokas tai kukaan vihreistä menossa läpi. En kyllä ihmettele, näillä huudeille ei hirveästi "city-vihreitä" kannateta ;D
Mutta aiheeseen: Tosi hyvä analyysi Bumb :)
-
Must on oikeesti erityisen rohkeelta suomen kansalta lähtee äänestää muutoksen puolesta! Varsinki ku edesmennyt(?) hallitus on velkaannuttanut tätä maata todella rutkasti ja varmaan sama meno tulee jatkumaan jos sama hallitus jatkaa. Toinen asia onkin sitten saako Persut mitään muutosta aikaan, mutta varmaan saa ainakin äänensä paremmin kuulumiin jos on n 40 tyyppiä eduskunnassa muutaman sijaan.
Ite en äänestäny Persuja mutta olisin toki voinut.
-
Must on oikeesti erityisen rohkeelta suomen kansalta lähtee äänestää muutoksen puolesta! Varsinki ku edesmennyt(?) hallitus on velkaannuttanut tätä maata todella rutkasti ja varmaan sama meno tulee jatkumaan jos sama hallitus jatkaa. Toinen asia onkin sitten saako Persut mitään muutosta aikaan, mutta varmaan saa ainakin äänensä paremmin kuulumiin jos on n 40 tyyppiä eduskunnassa muutaman sijaan.
Ite en äänestäny Persuja mutta olisin toki voinut.
Sun mielipiteet saa mut ärsyyntymään ihastuttavan usein (: Väittely on virkistävää. Niin, ja kiitos kehuista! Musta on kiva paneutua kunnolla esityksiin kun viralliset tuomarit ei sitä kuitenkaan tee.
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
-
Must on oikeesti erityisen rohkeelta suomen kansalta lähtee äänestää muutoksen puolesta! Varsinki ku edesmennyt(?) hallitus on velkaannuttanut tätä maata todella rutkasti ja varmaan sama meno tulee jatkumaan jos sama hallitus jatkaa. Toinen asia onkin sitten saako Persut mitään muutosta aikaan, mutta varmaan saa ainakin äänensä paremmin kuulumiin jos on n 40 tyyppiä eduskunnassa muutaman sijaan.
Ite en äänestäny Persuja mutta olisin toki voinut.
Sun mielipiteet saa mut ärsyyntymään ihastuttavan usein (: Väittely on virkistävää. Niin, ja kiitos kehuista! Musta on kiva paneutua kunnolla esityksiin kun viralliset tuomarit ei sitä kuitenkaan tee.
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
OT:
I agree.
Toki persujen "oma maa ennen muita maita" on asenteena ihan ok (mutta onko järkevä tässä globaalissa maailmassa?) Mutta sitten kun mitä lukenut ja kuunnellut persuehdokkaiden puheita omassa vaalipiirissäni, niin ne ovat aivan liian rasistisia ja joskus jopa sovinistisia minun arvomaailmaani sopiviksi. Itselleni kun tärkeimpiä arvoja on tasa-arvo ja ympäristöystävällisyys niin en ihan persuja tajua :P Ja pisteenä i:n päälle se hemmetin "taide-mussutus", että tuettaisiin vaan tietynlaista taidetta... Ei. Hyvä.
Pitäisi kohta perustaa jokin "Politiikka"-ketju tänne ;D
P.S. Lisäksi perussuomalaisten englantilainen käännös "True finns" ärsyttää minua ihan suunnattomasti :-X
-
Joo, True Finns nostattaa karvat pystyyn mussa. : D
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
Homoilla ei ole oikeutta avioliittoon. Ymmärrän sen, jos kirkko ei salli kirkkovihkimistä homoille (vielä), mutta miksi homoparit eivät saisi mennä maistraatissa naimisiin? En tajua. Eli ovat huonommassa asemassa ainakin siinä asiassa. Lisäksi homopareilla ei ole oikeutta ulkoiseen adoptioon ja se on mielestäni myös väärin.
Maahanmuuton kohdalla en oikein tiedä mitä mieltä olen... Jotain nykyisen käytännön ja persujen mielipiteitten välillä taidan tässä asiassa seisoa. :P
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
OT edelleen
Jensky vastasikin jo homoasemaan. Lisäksi persut ruokkivat homovastaista ilmapiiriä, mikä voi lisätä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Ja persukoulun opetussuunnitelmakin on erittäin heterokeskittyvä...
Maahanmuuttajien tulemista ensinnäkin kontrolloidaan aivan liian paljon. Lisäksi heitä saatetaan syrjiä työmarkkinoilla (kuten romanejakin, valitettavasti). Suomi ei ole "suomalaisille", vaan ihmisille jotka Suomessa haluavat asua ja tehdä töitä! Niin, ja tietysti mummojen karkoitus maasta on ollut pöyristyttävää. Soinilta tuskin tulee tähän parannusta.
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
OT edelleen
Jensky vastasikin jo homoasemaan. Lisäksi persut ruokkivat homovastaista ilmapiiriä, mikä voi lisätä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Ja persukoulun opetussuunnitelmakin on erittäin heterokeskittyvä...
Maahanmuuttajien tulemista ensinnäkin kontrolloidaan aivan liian paljon. Lisäksi heitä saatetaan syrjiä työmarkkinoilla (kuten romanejakin, valitettavasti). Suomi ei ole "suomalaisille", vaan ihmisille jotka Suomessa haluavat asua ja tehdä töitä! Niin, ja tietysti mummojen karkoitus maasta on ollut pöyristyttävää. Soinilta tuskin tulee tähän parannusta.
Ah, unohtuikin mainita tuo opetussuunnitelman heteronormatiivisuus. Siihen pitäisi saada muutos. C'mon, ihmisten pitäisi olla samanarvoisia seksuaalisuudet ja seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.
Ja hyviä pointteja nuo maahanmuuttoajatuksesi, olen samoilla linjoilla noissa kohdin. IMO jos maahanmuuttajia halutaan pois potkia, niin potkitaan pois ne, jotka tekevät rikoksia, eikä niitä, jotka elävät täällä ihan leppoisasti. Ja totuushan on se, että me tarvitaan ulkomaalaista työvoimaa EIKÄ maahanmuuttaja ole sama asia kuin psykopaattinen raiskaaja-muumilimunaadipää :P
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
OT edelleen
Jensky vastasikin jo homoasemaan. Lisäksi persut ruokkivat homovastaista ilmapiiriä, mikä voi lisätä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Ja persukoulun opetussuunnitelmakin on erittäin heterokeskittyvä...
Maahanmuuttajien tulemista ensinnäkin kontrolloidaan aivan liian paljon. Lisäksi heitä saatetaan syrjiä työmarkkinoilla (kuten romanejakin, valitettavasti). Suomi ei ole "suomalaisille", vaan ihmisille jotka Suomessa haluavat asua ja tehdä töitä! Niin, ja tietysti mummojen karkoitus maasta on ollut pöyristyttävää. Soinilta tuskin tulee tähän parannusta.
Portit auki vaan kaikille halukkaille? Tuskinpa se yhtään sen enempää Persujen ku Kokkareidenka syytä on jos mamuja syrjitään työmarkkinoilla, eiköhän se ihan jokaisesta itsestä lähde.
Ja mitä homoparien vihkimiseen ja adoptioon tulee niin siihen asiaan tuskin on tulossa muutosta Kokkareiden, Demareiden tai Keskustankaan puolesta. Joten sinänsä syytökset pelkällä mututuntumalla on aika... turhia.
-
OT siis: Totta kai nykyinen hallitus on velkaannuttanut, mutta niin olisi varmaan mikä tahansa muukin hallitus. EUssa (ja USAssa) oli pienoinen lama nimittäin. Tuntuu, että persujen tavoite on lykyttää niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia ( homot, maahanmuuttajat ja ei-ihmiseläimet). Nyt v*tuttaa. Kansa, ettekö ymmärrä että protestiäänestäminen vain protestin vuoksi voi aiheuttaa uuden katastrofin!
Onko homot tässä maassa jotenkin huonommassa asemassa kuin heterot? Onko maahanmuuttajat huonommassa asemassa kun suomalaiset? Millä tavalla?
OT edelleen
Jensky vastasikin jo homoasemaan. Lisäksi persut ruokkivat homovastaista ilmapiiriä, mikä voi lisätä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Ja persukoulun opetussuunnitelmakin on erittäin heterokeskittyvä...
Maahanmuuttajien tulemista ensinnäkin kontrolloidaan aivan liian paljon. Lisäksi heitä saatetaan syrjiä työmarkkinoilla (kuten romanejakin, valitettavasti). Suomi ei ole "suomalaisille", vaan ihmisille jotka Suomessa haluavat asua ja tehdä töitä! Niin, ja tietysti mummojen karkoitus maasta on ollut pöyristyttävää. Soinilta tuskin tulee tähän parannusta.
Portit auki vaan kaikille halukkaille? Tuskinpa se yhtään sen enempää Persujen ku Kokkareidenka syytä on jos mamuja syrjitään työmarkkinoilla, eiköhän se ihan jokaisesta itsestä lähde.
Ja mitä homoparien vihkimiseen ja adoptioon tulee niin siihen asiaan tuskin on tulossa muutosta Kokkareiden, Demareiden tai Keskustankaan puolesta. Joten sinänsä syytökset pelkällä mututuntumalla on aika... turhia.
Noissa puolueissa homovastaisuus ei ole niin ilmeistä. :P
Mutta no, vaikka Soinista taitaa tullakin pääministeri, niin onneksi hän ei sentään voi yksinään alkaa tehdä esim. aborttilakiin mitään muutosta. Saamarin kivikautinen mies. Toki Soini on muuten ihan suhteellisen rehellinen ja suoraselkäinen mies... En vaan itse hänen arvomaailmaan pysty itseäni sovittaa helposti. Mutten kyllä Kiviniemenkään, joka kannattaa turkistarhausta.
-
Sama täällä! Keskutan paikkojen häviäminen on tulosten ainoa positiivinen asia. Kokkareista en niin välitä, mutta he sentään enimmäkseen kannattavat sukp.neutraalia avioliittoa ja vastustavat lievästi turkistarhausta.
-
En todellakaan usko että Soinista tulis pääministeri, eiköhän toi Jyrki "en osaa sanoa" Katainen lähe sinne nuoleskelemaan kansainvälisiä rakoja.
-
Pssst: Tuolla keskustelupalstalla on ihan oma eduskuntavaaliketjukin. ;)
-
Möh, meikä sokia ei löyä :(
Kokoomus saisi voittaa IMO. Ok, Keskusta on näin maalaisen näkökulmasta yleensä sopivin puolue, mutta viimeaikoina olen kääntynyt Kokoomuksen suuntaan. Vihreät edelleen suosikkipuolueeni, mutta se saa nyt hihhuloida oppositiossa :P
-
Se palsta ei taida näkyä kaikille.... :p
-
Julumaa :D Jään tänne ittekseni puhumaan ooteetä politiikasta ja oottelen, että vaadittu viestimäärä täyttyy x)
-
Knäjhh jos siellä ei kukaan puhu niin ei kannata mennä sinne. Ehkä Etsku siirtää nää viestit joskus oikeeseen paikkaan(:
Vihreät ja Vasemmistoliitto on aika tasoissa. Entäs jos ne molemmat pääsee hallitukseen! (toiveajattelua, taas kerran).
ps. Ei se mitään,mielenkiintoista vain Jensky.
-
Täytyy ajatella positiivisesti. Ainakin persujen mielipiteet opiskelusta on paljon mielekkäämpiä mielestäni kuin esim. Kokoomuksen ja Keskustan. :P Lapista onneksi menossa järkevin persu läpi (suht. nuori nainen), eikä yksi vanhoillinen tanttara :D
-
No Persut on ehkä näiden vaalien voittajat mut Kokkarit ja Demarit saa kuitenkin enemmän porukkaa istumaan todennäköisesti.
-
Julumaa :D Jään tänne ittekseni puhumaan ooteetä politiikasta ja oottelen, että vaadittu viestimäärä täyttyy x)
Näin sanotaan toisaalla:
Palsta: "Ohjeita ja tiedotteita"
Aihe: "Rekisteröityminen Idolslandiaan"
"Oletusarvoisesti näkyy vain Idols-aiheiset ja vastaavat palstat. Foorumilla on myös muitakin palstoja. Jos myöhemmin ne kiinnostavat, asiasta voi kysellä lähettämällä emailia minulle."
Tämä on aika vanhaa tekstiä ja näkyvien palstojen määrä on suurempi kuin tuota kirjoitettaessa. Idea on kuitenkin sama.
-
Sori Etsku! Vaikka Idols äänestyskin meni hyvin niin eduskuntavaaleista ei voi sanoa samaa. Raivostuttaa.
-
Yllättävän iso romahdus keskustalta, pakko sanoa.
Kataisesta tulee tosin hyvä pääministeri, "true finn"-soini olis varmaan ollut aika pelottava ilmestys maailmassa :D Saa nähdä mistä hallitus sitten muodostuu, vääryyshän se olisi, jos Persuja ei oteta hallitukseen vaikkakaan itse en heitä kannatakkaan.
Ja ei tosiaankaan hommat menny niinku halusin. Harmi kun eduskuntavaaleissa ei voi äänestää monta kertaa ;D
-
Äänestin niin kuin kunniallinen kansalainen molemmissa "vaaleissa", kerran ja rehdisti (;
-
Harmi kun täällä ei ole "tykkää"-nappia. Olisin tykännyt edellisestä kommentistasi :D
Koskahan muutoksia alkaa näkyä, jos niitä alkaa näkyä? Ja missähän ne näkyy ensimmäiseksi? Kokoomus ja persut ovat käsittääkseni monessa asiassa aika vastakkain (verotus, eu-hommelit), niin saa nähdä miten käy jo siinä, että otetaanko Persuja hallitukseen vänkäämään.
-
SDP ja Kokkarit on myös aika paljon eri mieltä ratkaisevista asioista eikä ne Kokkarit sinne hallitukseen nyt yksinkään voi mennä.
Mun ehdokas ei mennyt läpi, mutta puolue menestyi tässä vaalipiirissä parhaiten :)
-
Ei mennyt tosiaankaan nämä vaalit niinkuin Strömsössä. Elän vissiin jossain kuplassa, kun tuttavapiirissäni vihreiden kannatus on yhtä suurta kuin kokoomuksen, ja persuja ei kannata kukaan. Tämä siis parinsadan ihmisen otoksella. :) Jos näistä vaaleista nyt jotain positiivista etsimällä etsii, niin muutos on ainakin tulossa (eri asia sitten, millainen), ja ilmeisesti pääministeriksi ei kuitenkaan tulisi Soini vaan Katainen.
-
SDP ja Kokkarit on myös aika paljon eri mieltä ratkaisevista asioista eikä ne Kokkarit sinne hallitukseen nyt yksinkään voi mennä.
Mun ehdokas ei mennyt läpi, mutta puolue menestyi tässä vaalipiirissä parhaiten :)
Aikamoista draamaa siis tiedossa eduskuntatalojen seinien sisällä :D
Lapissa vihreille pieni vaalivoitto (+0,2) se on positiivista. Tosin odotin vihreille suurempaa vaalivoittoa, mutta EI SITTEN. Ehkä neljän vuoden päästä vihreät pääsisi irti siitä elitistisestä city-vihreät leimasta niin saisivat kannatusta kunnolla.
-
kun tuttavapiirissäni vihreiden kannatus on yhtä suurta kuin kokoomuksen,
Onneksi se ryhmä ei ratkaissut asiaa. 8)
Vihreille tärkeitä teemoja:
- Sähköhän saadaan töpselistä! Muita energialähteitä ei tarvita.
- Vankilaan ei saa laittaa ketään. Erityisesti ihmisten pahoinpitely ja tappaminen on ihmisoikeus.
- Romanian romanit pitää asuttaa Suomeen sosiaaliturvan varassa elämään.
Jostain syystä nämä asiat ovat vihreitä äänestäneille naisille tärkeitä
Ulkomaiden asioissa sitten sen kannattaminen, että tiukan islamin maissa naiset kuuluvat miesten hallittaviksi.
Hieman kärjistäen. 8)
-
kun tuttavapiirissäni vihreiden kannatus on yhtä suurta kuin kokoomuksen,
Onneksi se ryhmä ei ratkaissut asiaa. 8)
Vihreille tärkeitä teemoja:
- Sähköhän saadaan töpselistä! Muita energialähteitä ei tarvita.
- Vankilaan ei saa laittaa ketään. Erityisesti ihmisten pahoinpitely ja tappaminen on ihmisoikeus.
- Romanian romanit pitää asuttaa Suomeen sosiaaliturvan varassa elämään.
Jostain syystä nämä asiat ovat vihreitä äänestäneille naisille tärkeitä
Ulkomaiden asioissa sitten sen kannattaminen, että tiukan islamin maissa naiset kuuluvat miesten hallittaviksi.
Hieman kärjistäen. 8)
No aika paljonkin kärjistäen ja huonosti perustellen ;)
Ne teemat, jotka saivat minut kannattamaan vihreitä olivat ensinnäkin tämä sukupuolineutraalin avioliiton kannattaminen ja muutenkin tasa-arvoinen suhtautuminen ihmiseen asuinpaikkaan, kansalaisuuteen tai seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.
Lisäksi Vihreiden mielipiteet koulutuksesta ja opiskelusta olivat paljon miellyttävämpiä omaan korvaani kuin esim. Keskustan/Kokoomuksen, joilla tuntui olevan tarkoitus saada opiskelijat mahdollisimman äkkiä pihalle, nostamaan lainaa ja keskittämään koulutuspaikat tiettyille paikkakunnille. Esim. yliopistojen keskittäminen isoihin kaupunkeihin olisi virhe. Paitsi siis jos pienemmät paikkakunnat halutaan autioittaa kokonaan. Onneksi persut ovat samaa mieltä koulutuksesta kanssani.
Kolmas on ympäristöystävällisyys, eläinoikeudet ja ydinvoimavastaisuus.
Toki Suomalaiseen rangaistusjärjestelmään täytyy saada muutos. Nyt ne ovat ihan vääristyneitä kun tuntuu, että veropetos on lain silmissä isompi rikos kuin raiskaus.
EDIT: Bumb esittää minunkin mielipiteeni nähtävästi niin hyvin, että voisin oikeastaan olla hiljaa, etten kohta TAAS ole väittelemässä Etskun kanssa :D
-
kun tuttavapiirissäni vihreiden kannatus on yhtä suurta kuin kokoomuksen,
Onneksi se ryhmä ei ratkaissut asiaa. 8)
Vihreille tärkeitä teemoja:
- Sähköhän saadaan töpselistä! Muita energialähteitä ei tarvita.
- Vankilaan ei saa laittaa ketään. Erityisesti ihmisten pahoinpitely ja tappaminen on ihmisoikeus.
- Romanian romanit pitää asuttaa Suomeen sosiaaliturvan varassa elämään.
Jostain syystä nämä asiat ovat vihreitä äänestäneille naisille tärkeitä
Ulkomaiden asioissa sitten sen kannattaminen, että tiukan islamin maissa naiset kuuluvat miesten hallittaviksi.
Hieman kärjistäen. 8)
1. höps- VIhreät nimenomaan haluavat lisätä uusituvien energianlähteiden käyttöä. Ydinvoima ja fossiiliset polttoaineet eivät todellakaan ole pysyvä ratkaisu. Energiaverotus on hyvä sikäli, että se saattaa vähentää ihmisten sähkön kulutusta. Se pitäisi vain muuttaa progressiiviseksi.
2. Niin, olen samaa mieltä, että vankila on epäonnistunut järjestelmä. Mitä "kosto" hyödyttää, lähinnä vie suomalaisten veronrahoja. Kuntatyötä ja sakkoja uhreille, ja jos oikeasti vaarallisesta ihmisestä on kysymys, niin joko psykiatriseen hoitoon tai valvontaan.
3. Romaneita syrjitään työmarkkinoilla. Ja mitä sitten mielestäsi pitäisi tehdä? Potkia suomalaiset romanit pois? Pikemminkin apua syrjäytymisen estämiseen ja vaihtoehtoja almuilla elämiseen! Kerjäämisen kieltäminen on pöyristyttävää.
Ja sitten viesti jonka olin laittamassa ennen mielipidettäsi ;D
>:( Vihreiden kannatus saisi tosiaan olla korkeampaa. Eipä silti, olen ihan iloinen Vasemmistoliiton lievästi parantuneesta asemasta (siis voimasuhteissa).
Ihannehallituksessani olisi Vihreät, Vasemmistoliitto, SDP ja Toisten puolue ( ;D ok, tää meni jo ihan utopiaksi)
Omalla lutuisalla ehdokkaallani tuskin on mitään mahdollisuuksia päästä Uudenmaan vaalipiiristä jatkoon. Niin, ja äänestin siis numeroa 28 ^^
-
1. höps- VIhreät nimenomaan haluavat lisätä uusituvien energianlähteiden käyttöä. Ydinvoima ja fossiiliset polttoaineet eivät todellakaan ole pysyvä ratkaisu. Energiaverotus on hyvä sikäli, että se saattaa vähentää ihmisten sähkön kulutusta. Se pitäisi vain muuttaa progressiiviseksi.
Tietenkään mikään ei-uusiutuva ei ole pysyvä ratkaisu. Mutta esim. 100 vuotta on pitkä aika. Vihreät kuitenkin vastustavat esim. Vuotoksen tekoallasta, jolla saataisiin paljon uusiutuvaa vesivoimaa käyttöön. Tuulivoiman tuottaminen riittävissä määrin on Suomessa kallista, mutta kannatan sitä toki itsekin. Tietenkään vihreät eivät ole tehneet mitään laskelmia siitä, mitä se maksaisi ja miten tuulivoimalat näkyisivät maisemassa.
2. Niin, olen samaa mieltä, että vankila on epäonnistunut järjestelmä. Mitä "kosto" hyödyttää, lähinnä vie suomalaisten veronrahoja. Kuntatyötä ja sakkoja uhreille, ja jos oikeasti vaarallisesta ihmisestä on kysymys, niin joko psykiatriseen hoitoon tai valvontaan.
Kyllä minulle sopii, että sinua ja sukulaisiasi saa vapaasti pahoinpidellä tai jopa murhata - jos annatte siihen luvan., Tai teidän omaisuus ryöstää päivittäin, Käyhän se, jos sen hyväksi näette. Minä en kuitenkaan salli sitä omalta kohdaltani.
3. Romaneita syrjitään työmarkkinoilla. Ja mitä sitten mielestäsi pitäisi tehdä? Potkia suomalaiset romanit pois? Pikemminkin apua syrjäytymisen estämiseen ja vaihtoehtoja almuilla elämiseen! Kerjäämisen kieltäminen on pöyristyttävää.
Mitenkä Romanien romanien asuttaminen Suomeen liittyy siihen, miten Suomen romaneja kohdellaan?
Suomen romaneita ei muuten lainkaan syrjitä työmarkkinoilla. Heillä itsellään ei vain ole kiinnostusta työntekoon eikä lastensa kouluttamiseen (toki yksittäisiä poikkeuksia löytyy).
Mutta olisipa hauska nähdä, miten vihreät ajattelisivat unelmansa rahoittaa, jos Suomeen saapuisi ensi alkuun 1-2 miljoonaa Romanian romania sossun varassa elämään. 8) Onko sinulla itselläsi antaa asiasta laskelmia?
Jäi epäselväksi, miksi erityisesti vihreitä kannattavat naiset kannattavat kiivaasti sitä, että tiukan islamin maissa naiset elävät miesten vallan alaisena.
-
Tietenkään mikään ei-uusiutuva ei ole pysyvä ratkaisu. Mutta esim. 100 vuotta on pitkä aika. Vihreät kuitenkin vastustavat esim. Vuotoksen tekoallasta, jolla saataisiin paljon uusiutuvaa vesivoimaa käyttöön. Tuulivoiman tuottaminen riittävissä määrin on Suomessa kallista, mutta kannatan sitä toki itsekin. Tietenkään vihreät eivät ole tehneet mitään laskelmia siitä, mitä se maksaisi ja miten tuulivoimalat näkyisivät maisemassa.
2. Niin, olen samaa mieltä, että vankila on epäonnistunut järjestelmä. Mitä "kosto" hyödyttää, lähinnä vie suomalaisten veronrahoja. Kuntatyötä ja sakkoja uhreille, ja jos oikeasti vaarallisesta ihmisestä on kysymys, niin joko psykiatriseen hoitoon tai valvontaan.
Kyllä minulle sopii, että sinua ja sukulaisiasi saa vapaasti pahoinpidellä tai jopa murhata - jos annatte siihen luvan., Tai teidän omaisuus ryöstää päivittäin, Käyhän se, jos sen hyväksi näette. Minä en kuitenkaan salli sitä omalta kohdaltani.
3. Romaneita syrjitään työmarkkinoilla. Ja mitä sitten mielestäsi pitäisi tehdä? Potkia suomalaiset romanit pois? Pikemminkin apua syrjäytymisen estämiseen ja vaihtoehtoja almuilla elämiseen! Kerjäämisen kieltäminen on pöyristyttävää.
Mitenkä Romanien romanien asuttaminen Suomeen liittyy siihen, miten Suomen romaneja kohdellaan?
Suomen romaneita ei muuten lainkaan syrjitä työmarkkinoilla. Heillä itsellään ei vain ole kiinnostusta työntekoon eikä lastensa kouluttamiseen (toki yksittäisiä poikkeuksia löytyy).
Mutta olisipa hauska nähdä, miten vihreät ajattelisivat unelmansa rahoittaa, jos Suomeen saapuisi ensi alkuun 1-2 miljoonaa Romanian romania sossun varassa elämään. 8) Onko sinulla itselläsi antaa asiasta laskelmia?
Jäi epäselväksi, miksi erityisesti vihreitä kannattavat naiset kannattavat kiivaasti sitä, että tiukan islamin maissa naiset elävät miesten vallan alaisena.
1. En tiedä, ovatko Vihreät tehneet laskelmia joten siihen en voi sanoa mitään. Ydinvoiman seurannaisvaikutukset ulottuvat kuitenkin seuraavaan jääkauteen, mikä on mielestäni liikaa. Lisää tuulivoimaa, nykyinen määrä ydin-ja vesivoimaa, aaltovoimaa, biokaasuvoimaa.
2. Etkö lukenut ollenkaan vankilaa koskevaa tekstiäni? Tietenkään väkivaltainen käytös ei ole hyväksyttävää. En kuitenkaan usko lapselliseen silmä silmästä ajatteluun; "rangaistuksesta" pitää olla konkreettista hyötyä uhreille, ja jos siitä ei ole, se on hyödytön.
3. Kyllä romaneja (samoin kuin muitakin maahanmuuttajia ) voidaan ottaa Suomeen jonkin verran lisää. Tuskin Vihreätkään miljoonaa tänne yrittävät rahdata. Romanien kulttuurissa on piirteitä, jotka eivät sovellu nykyiseen yhteiskuntaan, siksi nuorten koulutukseen pitää panostaa. Rahoitus saadaan esim. lihateollisuuden suosimisen poistamisesta(!huh meinasi jäädä kamala asiavirhe tekstiin), yritystuista ja eniten tienaaviempien verotusten kiristämisestä. Pakkoruotsi voitaisiin myös poistaa, vaikka kaksi lempipuoluettani ei tätä asiaa ajakaan.
4. Vihreät eivät kannata naisten alistamista. Sen sijaan he haluavat parantaa eri uskontojen asemaa; naurettavaa että ei-valtionkirkollisessa maassa tosiallisesti sellainen on. Musliminaisten henkilökohtaista päätäntävaltaa pitää toki edistää, mutta en ymmärrä, miten uskonnon kieltäminen auttaisi siihen.
[/quote]
-
1. En tiedä, ovatko Vihreät tehneet laskelmia joten siihen en voi sanoa mitään. Ydinvoiman seurannaisvaikutukset ulottuvat kuitenkin seuraavaan jääkauteen, mikä on mielestäni liikaa. Lisää tuulivoimaa, nykyinen määrä ydin-ja vesivoimaa, aaltovoimaa, biokaasuvoimaa.
Ydinvoiman seurannaisvaikutukset eivät kuitenkaan ulotu seuraavaan jääkauteen, koskapa ei ole mekanismia, jolla ydinjätteet nousisivat peruskalliosta maan pinnalle.
Mutta kuten sanoin edellä, vihreät vastustavat kiivaasti Vuotoksen tekoallasta, joka antaisi meille paljon uusiutuvaa vesivoimaa.
Uusiutuvaa energiaa ei kertakaikkiaan voida tuottaa koskematta luontoon! Pitää tehdä valintoja. Koskematon luonto ja uusiutuva energia eivät ole samaa aikaan valittavissa ainakaan Suomessa.
2. Etkö lukenut ollenkaan vankilaa koskevaa tekstiäni? Tietenkään väkivaltainen käytös ei ole hyväksyttävää. En kuitenkaan usko lapselliseen silmä silmästä ajatteluun; "rangaistuksesta" pitää olla konkreettista hyötyä uhreille, ja jos siitä ei ole, se on hyödytön.
Toki luin. Se oli vaan niin tiukasti irrallaan todellisuudesta, että se piti osoittaa selkeästi. Yritä nyt päättää, oletko valmis sallimaan itsesi ja sukulaistesi vapaan pahoinpitelyn ja omaisuuden ryöstämisen siten, että rikolliselle vain sanottaisiin: "tekosi eivät ole hyväksyttäviä". Ei kukaan ole ehdottanut Suomeen silmä silmästä -systeemiä, joten sitä on sinun turha vastustaa.
Rangaistuksesta on konkreettista hyötyä uhreille esim. seuraavilla tavoilla:
- Rangaistukset ehkäisevät rikoksia ennalta. Jos rangaistuksia ei olisi, naisia raiskattaisiin ihan toiseen tahtiin, mitä nyt tapahtuu. Paljon useampi hankkisi hyödykkeensä varastamalla jne jne.
- Vankeusrangaistuksen aikana esimerkiksi pahoinpitelijä ei pääse piinaamaan uhriaan. Edes sen aikaa uhri saa elää rauhassa. Vihreät (ja kommunistit) eivät sallisi sitä vähääkään uhreille.
3. Kyllä romaneja (samoin kuin muitakin maahanmuuttajia ) voidaan ottaa Suomeen jonkin verran lisää. Tuskin Vihreätkään miljoonaa tänne yrittävät rahdata.
Siinä on se ero, että muut maahanmuuttajat ovat valmiita tekemään työtä ja kouluttamaan lapsensa. Koskapa vihreät eivät ole halukkaita rajoittamaan romanien tuloa maahan ollenkaan, tottahan sieltä tulisi tuhansia ja tuhansia, jos sosiaaliturvan varassa eläminen olisi turvattu.
Romanien kulttuurissa on piirteitä, jotka eivät sovellu nykyiseen yhteiskuntaan, siksi nuorten koulutukseen pitää panostaa.
Panostaminen on vaikeaa, jos romanit eivät itse anna lastensa käydä koulua. Romanian romanit naittavat tyttärensä 12-13-vuotiaana, minkä jälkeen he alkavat tehdä lapsia. Oikea vihreiden unelma ilmeisesti.
4. Vihreät eivät kannata naisten alistamista. Sen sijaan he haluavat parantaa eri uskontojen asemaa; naurettavaa että ei-valtionkirkollisessa maassa tosiallisesti sellainen on. Musliminaisten henkilökohtaista päätäntävaltaa pitää toki edistää, mutta en ymmärrä, miten uskonnon kieltäminen auttaisi siihen.
Jään odottelemaan sitä, että vihreät kannattavat esim. Burkha-kieltoa. 8) Ei kukaan ole mitään uskontoa kieltämässä, mutta naisten asemaa tiukan islamin maissa voi edistää vain sanomalla suoraan, että naisten alistaminen siellä on törkeää.
-
1. En tiedä, ovatko Vihreät tehneet laskelmia joten siihen en voi sanoa mitään. Ydinvoiman seurannaisvaikutukset ulottuvat kuitenkin seuraavaan jääkauteen, mikä on mielestäni liikaa. Lisää tuulivoimaa, nykyinen määrä ydin-ja vesivoimaa, aaltovoimaa, biokaasuvoimaa.
Ydinvoiman seurannaisvaikutukset eivät kuitenkaan ulotu seuraavaan jääkauteen, koskapa ei ole mekanismia, jolla ydinjätteet nousisivat peruskalliosta maan pinnalle.
Mutta kuten sanoin edellä, vihreät vastustavat kiivaasti Vuotoksen tekoallasta, joka antaisi meille paljon uusiutuvaa vesivoimaa.
Uusiutuvaa energiaa ei kertakaikkiaan voida tuottaa koskematta luontoon! Pitää tehdä valintoja. Koskematon luonto ja uusiutuva energia eivät ole samaa aikaan valittavissa ainakaan Suomessa.
2. Etkö lukenut ollenkaan vankilaa koskevaa tekstiäni? Tietenkään väkivaltainen käytös ei ole hyväksyttävää. En kuitenkaan usko lapselliseen silmä silmästä ajatteluun; "rangaistuksesta" pitää olla konkreettista hyötyä uhreille, ja jos siitä ei ole, se on hyödytön.
Toki luin. Se oli vaan niin tiukasti irrallaan todellisuudesta, että se piti osoittaa selkeästi. Yritä nyt päättää, oletko valmis sallimaan itsesi ja sukulaistesi vapaan pahoinpitelyn ja omaisuuden ryöstämisen siten, että rikolliselle vain sanottaisiin: "tekosi eivät ole hyväksyttäviä". Ei kukaan ole ehdottanut Suomeen silmä silmästä -systeemiä, joten sitä on sinun turha vastustaa.
Rangaistuksesta on konkreettista hyötyä uhreille esim. seuraavilla tavoilla:
- Rangaistukset ehkäisevät rikoksia ennalta. Jos rangaistuksia ei olisi, naisia raiskattaisiin ihan toiseen tahtiin, mitä nyt tapahtuu. Paljon useampi hankkisi hyödykkeensä varastamalla jne jne.
- Vankeusrangaistuksen aikana esimerkiksi pahoinpitelijä ei pääse piinaamaan uhriaan. Edes sen aikaa uhri saa elää rauhassa. Vihreät (ja kommunistit) eivät sallisi sitä vähääkään uhreille.
3. Kyllä romaneja (samoin kuin muitakin maahanmuuttajia ) voidaan ottaa Suomeen jonkin verran lisää. Tuskin Vihreätkään miljoonaa tänne yrittävät rahdata.
Siinä on se ero, että muut maahanmuuttajat ovat valmiita tekemään työtä ja kouluttamaan lapsensa. Koskapa vihreät eivät ole halukkaita rajoittamaan romanien tuloa maahan ollenkaan, tottahan sieltä tulisi tuhansia ja tuhansia, jos sosiaaliturvan varassa eläminen olisi turvattu.
Romanien kulttuurissa on piirteitä, jotka eivät sovellu nykyiseen yhteiskuntaan, siksi nuorten koulutukseen pitää panostaa.
Panostaminen on vaikeaa, jos romanit eivät itse anna lastensa käydä koulua. Romanian romanit naittavat tyttärensä 12-13-vuotiaana, minkä jälkeen he alkavat tehdä lapsia. Oikea vihreiden unelma ilmeisesti.
4. Vihreät eivät kannata naisten alistamista. Sen sijaan he haluavat parantaa eri uskontojen asemaa; naurettavaa että ei-valtionkirkollisessa maassa tosiallisesti sellainen on. Musliminaisten henkilökohtaista päätäntävaltaa pitää toki edistää, mutta en ymmärrä, miten uskonnon kieltäminen auttaisi siihen.
Jään odottelemaan sitä, että vihreät kannattavat esim. Burkha-kieltoa. 8) Ei kukaan ole mitään uskontoa kieltämässä, mutta naisten asemaa tiukan islamin maissa voi edistää vain sanomalla suoraan, että naisten alistaminen siellä on törkeää.
1. Jos pitää valita ekosysteemin pilaamisen ja fossiilisen polttoaineen välillä, valitsisin kyllä jälkimmäisen. Unohdin vastauksestani myös aurinkovoiman, joka on varteenotettava vaihtoehto. Fossiilisille pitää löytää vaihtoehtoja,ja jos niitä ei löydy, sähkön kuluttamista pitää vähentää-roimasti. Tokio-tyyppinen pimentäminen (kesällä) voisi toimia.
2. Mitä uhri hyötyy siitä, että rikollinen loikoo ja syö vankilassa? Ohjattua yhteiskuntatyötä, korvauksia uhreille. Ja tietenkin, väkivalta rikoksista kovemmat sanktiot kuin veropetturuudesta yms. Jos on vaara siitä, että rikollinen uusii väkivaltaista käytöstänsä, joko ohjaus psykiatrian piiriin kuten jo sanoinkin (jos esim. käytöshäiriöstä on kyse) tai sitten "arestiin". (mitä kaavaillaan esim. totaalikieltäytyjille, heidän asemansa rikkoo jo sinällään ihmisoikeuksia).
3. Mistä olet lukenut, etteivät Vihreät rajoittaisi romanien tuloa _ollenkaan_? Kuulostaa käsittämättömältä. Kannatan itse väliaikaista sijoittamista, mutta jos he tosiaan vain ovat Suomessa edes yrittämättä löytää työtä, paluu kotimaahan voisi olla aiheellista.
4. Nyt pitää erottaa toisistaan uskonto ja valtion säätämät lait sekä kulttuurinormisto. Raamattu ei ole yhtään sen naismyönteisempi kuin Koraanikaan, arabimaissa naisia poljetaan enimmäkseen epäuskonnollisista syistä. Siis: naisten asemaa pitää parantaa, mutta uskontoa ei kieltää! Luuletko että naiset itsekään vapaaehtoisesti suostuisivat siihen?
-
Minkä takia suomalaisen yhteiskunnan pitäisi muuttaa ja kehittää toimivaa systeemiä romanien takia? Minkä takia romanit ei voi sopeutua tähän suomalaiseen systeemiin kun ovat tähän maahan tulleet (eri asia tietyst Suomen Romanit joille silti voisi esittää saman kysymyksen)?
Mun mielestä sekin on ihan naurettavaa, että esimerkiksi Espanjassa Espanja maksaa romaniperheille tukea, jotta he laittaisivat lapsensa kouluun. Eihän se nyt kuulosta kovin tasa-arvoiselta systeemiltä, kun espanjalaisten täytyy kuitenkin käydä koulussa ns. ilmaiseksi.
-
Bumbille:
Pimentäminen kesällä säästäisi energiaa vain hitusen verran. Ei sellaisella ole merkitystä. Ei Tokiota normaalioloissa ole pimennetty tietääkseni. Aurinkovoima ei ole varteenotettava vaihtoehto Suomessa, koska Aurinko ei paista silloin, kun energiaa eniten tarvitaan (talvella).
Kerroin jo, miten uhri hyötyy vankilatuomiosta. Tärkein hyöty on se, että monia uhreja ei edes syntyisi. Ei rikollisuus muuten ole mikään mielenterveydellinen ongelma. Rikosten tekijät eivät yleensä mitään korvauksia pysty maksamaan. Antaisin toki mahdollisuuden siihen, että kukin kansalainen saisi ilmoittaa, että hänet saa pahoinpidellä ja jopa murhata ilman vankilarangaistuksen uhkaa. Hänet saisi myös ryöstää päivittäin ilman vankilarangaistuksen uhkaa. Antaisitko sinä ja sukulaisesi nimensä tällaiseeen julkiseen listaan? Yhteiskuntatyöstä ei muuten olisi apua, koska sinne ei monikaan menisi, jos vankeusrangaistus olisi poistettu.
Katson että vihreät eivät ole valmiita rajoittamaan romanien tuloa Suomeen ollenkaan niin kauan kuin he puolustavat jokaisen Suomeen tulleen romanin oikeutta olla Suomessa.
Mutta kyllähän se voisi minulle sopia, että romanit majoitettaisiin sinun ja muiden samalla lailla ajattelevien kotiin Suomessa oleskelunsa ajaksi. Te myös kustantaisitte heidän elämisensä. Jos ette ole työssä, teille järjestettäisiin kaikkea hyödyllistä puuhaa vaikkapa kaupungin siistinä pitämisessä. Montako romania sinä olet valmis ottamaan kotiisi ja kustantamaan heidän koko elamisensä?
Sillä ei ole merkitystä, onko Raamattu naismyönteisempi kuin Koraani. Vain sillä on merkitystä, minkälaista elämä on tällä hetkellä eri uskontojen alla. Nyt sattuu vain olemaan niin, että muslimimaissa naisten asema on kovin usein todella huono. Kristityissä maissa ei ole. Mutta kukaan ei ole puhunut minkään uskonnon kieltämisestä, joten ei sinun tarvitse toistaa sitä, että uskontoa ei tarvitse kieltää.
-
Homoilla ei ole oikeutta avioliittoon. Ymmärrän sen, jos kirkko ei salli kirkkovihkimistä homoille (vielä), mutta miksi homoparit eivät saisi mennä maistraatissa naimisiin?
Olen samaa mieltä. Aiemmissa keskusteluissa minulta olikin puuttunut tämä tieto, että homoparit voivat vain rekisteröidä parisuhteensa mutta varsinaisesta avioliitosta ei ole kysymys.
Jensky vastasikin jo homoasemaan. Lisäksi persut ruokkivat homovastaista ilmapiiriä, mikä voi lisätä homoihin kohdistuvaa väkivaltaa. Ja persukoulun opetussuunnitelmakin on erittäin heterokeskittyvä...
No mitenkähän persut ovat tämän tuoneet esiin?
Ja mitenkähän peruskoulun opetussuunnitelma on "erittäin heterokeskeinen"?
Maahanmuuttajien tulemista ensinnäkin kontrolloidaan aivan liian paljon. Lisäksi heitä saatetaan syrjiä työmarkkinoilla (kuten romanejakin, valitettavasti).
Romaneja ei syrjitä, koska pääsääntöisesti he eivät edes pyri töihin. Tilanne on ihan toinen esim. somalien parissa. He ovat olleet täällä vain vähän aikaa, mutta esim. bussikuskien työt kelpaavat. Romaneille eivät kelpaa vaikka ovat asuneet täällä 500 vuotta.
Suomi ei ole "suomalaisille", vaan ihmisille jotka Suomessa haluavat asua ja tehdä töitä! Niin, ja tietysti mummojen karkoitus maasta on ollut pöyristyttävää. Soinilta tuskin tulee tähän parannusta.
Tottahan me voimme kutsu Suomeen tulleiden maahanmuuttajien sukulaiset tänne sinun ja muiden kustannuksella. Mutta muuten periaate on se, että kukin maa hoitaa omat eläkeläisensä sen sijaan että nämä muuttavat toisen maan sosiaaliturvan piiriin.
Eli montaako maahanmuuttajan mummoa, pappaa tai isomummoa oletkaan valmis elättämään? Esimerkiksi heidän sairaalalaskunsa voivat olla tuhansia euroja.
Mutta no, vaikka Soinista taitaa tullakin pääministeri, niin onneksi hän ei sentään voi yksinään alkaa tehdä esim. aborttilakiin mitään muutosta. Saamarin kivikautinen mies.
Eikös se ole ennemminkin niin, että syntymättömien ihmisten vapaa murhaoikeus on sitä kivikautista ajattelua, jota joskus myöhemmin tullaan taatusti kauhistelemaan?
-
No mitenkähän persut ovat tämän tuoneet esiin?
Ja mitenkähän peruskoulun opetussuunnitelma on "erittäin heterokeskeinen"?
Persujen vaaliohjelmassa ei varsinaisesti ole mitään homovastaista, mutta persujen läpimenneiden joukossa on varsinaisia helmiä. Esim tämä Pentti Oinonen, jonka mielestä homoliittojen salliminen varmaan aiheuttaisi sen, että kohta halutaan mennä koirankin kanssa naimisiin. Ja joidenkin mielestä homouden sairaus-status pitäisi palauttaa. Ja tuollaisia urpoja pääsi eduskuntaan. Saa siis nähdä, että mitä 4 vuoden aikana Suomessa tehdään seksuaalisen tasa-arvon hyväksi :P
Peruskoulun opetussuunnitelman heteronormatiivisuus näkyy esim. oppikirjoissa ja myös siinä, että sukupuolivalistustunneilla yms. homoudesta, transsukupuolisuudesta yms. puhutaan lähinnä vain silloin, kun aiheena on "poikkeavuudet" ja "erikoisuudet". Muutoin käsitellään lähinnä heterosuhteita. OK,suurin osa on heteroita, mutta tämä vaan lisää sitä käsitystä, että heterona olet hyvä ja normaalina, homona/binä olet epänormaali. Not good.
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/lehtonen/seksuaal.pdf <- kannattaa lukea. Hyvin mielenkiintoinen väitös!
Tottahan me voimme kutsu Suomeen tulleiden maahanmuuttajien sukulaiset tänne sinun ja muiden kustannuksella. Mutta muuten periaate on se, että kukin maa hoitaa omat eläkeläisensä sen sijaan että nämä muuttavat toisen maan sosiaaliturvan piiriin.
Eli montaako maahanmuuttajan mummoa, pappaa tai isomummoa oletkaan valmis elättämään? Esimerkiksi heidän sairaalalaskunsa voivat olla tuhansia euroja.
Toivon, että verorahani menevät sinne, missä niitä tarvitaan. :) erikseen en ala erottelemaan, että kuka minulta apua saa ja kenen pitäisi apua saada. Kuhan joku saa helpotusta, niin olen tyytyväinen. En halua lajitella romani-mummoja ja suomi-mummoja eri asemaan siinä mielessä, että kummalla on suurempi oikeus hyvään vanhuuteen.
Eikös se ole ennemminkin niin, että syntymättömien ihmisten vapaa murhaoikeus on sitä kivikautista ajattelua, jota joskus myöhemmin tullaan taatusti kauhistelemaan?
En näe aborttia todellakaan murhana, vaan naisen oikeutena. Toki aborttien määrä on hyvä saada laskuun, koska abortti on harvoin kenellekään naiselle mikään helppo kokemus. Mutta asiaa ei auta se, että heitä syytetään murhaajiksi. Onneksi Soinista ei tullut pääministeriä :P
Lisäksi abortteja ei imo vai tarkastella yhtenä suurena kokonaisuutena. Toki "kaikilla lapsilla on samanlainen oikeus elää" ja plaaplaaplaa, mutta samoin "kaikilla naisilla on oikeus päättää onko valmis äidiksi". Tilanteet vaihtelee, ihmiset vaihtelee. On järjetöntä alkaa tuomita kaikkia samaan sävyyn samasta asiasta.
Sama toki joidenkin rikosten kohdalla. Suutuspäissään nakkarijonossa tehty kuolettava puukotus johtaa samaan tulokseen kuin kotiväkivaltatilanteessa itsesuojelun vuoksi tehty kuolettava puukotus. Kuitenkin tilanteet ovat niin erilaiset, ettei niistä minun mielestäni pitäisi ihan samalailla rangaista tai pitää molempia yhtä paheksuttavina tekoina.
Jokaisella toki saa olla abortista omat mielipiteensä, mutta itse en näe sitä murhana,en sitten millään. Ja kaikki "no eikö sen vois antaa adoptioon?"-puheet kumoan sanomalla, että jos itse tulisin nyt raskaaksi niin paljon mieluummin tekisin abortin kuin olisin 9kk raskaana, synnyttäisin ja antaisin sitten lapsen muualle, joka 18 vuoden päästä tulee oveni taakse ja kulmat kurtussa kysyy, että "möö, miksi et minua huolinut". Kärjistäen siis ja MINUN kohdallani :P
-
Tästä viestistä tulee sitten pitkä kuin nälkävuosi:D
No mitenkähän persut ovat tämän tuoneet esiin?
Ja mitenkähän peruskoulun opetussuunnitelma on "erittäin heterokeskeinen"?
No, persut eivät suoranaisesti opetussuunnitelman vajavaisuutta ole tuoneet esiin. Sen sijaan pakkoruotsista he puhuvat useinkin, mistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että nykyinen tapa käsitellä seksuaalisuutta on heidän mielestään hyvä. Näin omalta kokemuspohjalta voin sanoa, että ylä-tai ala-asteella ei kertaakaan mainittu biologian/TETin tunneilla seksuaalivähemmistöjä. Lukiossakin ohimennen kirjassa luki, että seksuaalisuutta voi ilmaista myös toisin kuin heteroseksuaalisesti (!) Nykyinen "kunnanviraston homo" kulttuuri varmasti osittain on seurausta siitä, ettei ihmisillä ole selvää käsitystä, mitä homo-ja biseksuaalit ovat. Ja sitten päättäjäistanssit; yleinen käytäntöhän on että tytöt ja pojat yhteen, jämäpaloista sitten "härkäpareja". Tiedän myös lukion, jossa samansukupuoleiset parit ovat _kiellettyjä_. Se taitaa rikkoa jo perustuslakia.
Romaneja ei syrjitä, koska pääsääntöisesti he eivät edes pyri töihin. Tilanne on ihan toinen esim. somalien parissa. He ovat olleet täällä vain vähän aikaa, mutta esim. bussikuskien työt kelpaavat. Romaneille eivät kelpaa vaikka ovat asuneet täällä 500 vuotta.
"Neuvottelukunnan tavoitteena on ollut vuoden 2001 aikana tavata työministeriön, työmarkkinajärjestöjen- ja työnantajapuolen edustajat. Neuvottelukunta pyrkii tiedottamaan romaniväestön työmarkkinatilanteesta ja romanien kohtaamasta syrjinnästä työssä ja työhönotossa mm. valtakunnallisten alan ammattilehtien välityksellä. Työelämässä esiintyvän syrjinnän vähentämiseksi pyritään vaikuttamaan romaniväestön työmarkkinatilannetta käsittelevän tiedon jakamisella mm. työsuojeluvaltuutettujen ja työvoimaviranomaisten lisäkoulutusten yhteydessä. " lähde: http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/romani/muistio1.htm
Tosiasia on, että romanit tekevät muuhun väestöön verrattuna enemmän rikoksia. Tästä on valitettavasti haittaa niille, jotka oikeasti haluavat tehdä työtä ja turvata oman toimeentulonsa. Asenneilmapiirin huomaa kun kuuntelee ihmisten puheita; entinen neekeri on nyt vaihtunut "manneksi". Mistä vedit tuon väitteen, että he eivät edes yrittäisi hakea töitä? Todisteita siihen, kiitos. Ja miksi bussikuskin työ pitäisikään kelvata, jos koulutusta on paljon muuhunkin... Tietenkin tämä koskee myös niitä muualta tulleita, joilla on tohtorin paperit salkussaan ja joutuvat Suomessa "roska"töihin. Romanit ovat aivan yhtä suomalaisia kuin muutkin suomalaiset, ainoat alkuperäisasukkaat täällä ovat saamelaisia. Ehkä koko romani nimitys pitäisi unohtaa, ja ruveta kohtelemaan heitä yksinkertaisesti ihmisinä.
Tottahan me voimme kutsu Suomeen tulleiden maahanmuuttajien sukulaiset tänne sinun ja muiden kustannuksella. Mutta muuten periaate on se, että kukin maa hoitaa omat eläkeläisensä sen sijaan että nämä muuttavat toisen maan sosiaaliturvan piiriin.
Eli montaako maahanmuuttajan mummoa, pappaa tai isomummoa oletkaan valmis elättämään? Esimerkiksi heidän sairaalalaskunsa voivat olla tuhansia euroja.
Olen valmis elättämään heitä niin paljon kuin pystyn. Nykyisillä "tuloillani" ei paljoon pysty tosin. En tiedä kuinka tarkkaan olet seurannut näitä asioita, mutta osa käännytetyistä mummoista on sellaisia, joilla on Suomessa työtä tekevä perhe. He eivät suinkaan tulisi tyhjän päälle. Olen samaa mieltä Jenskyn kanssa, että ihmisiin ei pitäisi laittaa nimilappuja sen mukaan, mistä he ovat kotoisin. Jos suomalainen muualta tullut haluaa tuoda sairaan isovanhempansa/vanhempansa Suomeen, koska hänen kotimaassaan ei ole valmiuksia kunnon hoitoon, ja vielä maksaa itse hänen laskunsa, miksi kieltäisit häntä tulemasta? Ja ihan oikeasti, kuinka monta mummoa luulet Suomeen olevan tulossa? Maahanmuuttajien määrä Suomeen on mitättömän pieni ja sitä paitsi laskussa. Harva haluaa tulla Suomeen, ja persuilmapiirin levitessä en ihmettele yhtään.
Eikös se ole ennemminkin niin, että syntymättömien ihmisten vapaa murhaoikeus on sitä kivikautista ajattelua, jota joskus myöhemmin tullaan taatusti kauhistelemaan?
Missä vaiheessa ihmisestä tulee ihminen? Onko hedelmöitynyt munasolu ihminen? Tiesitkö, että osa ehkäisylääkkeistä toimii niin, että ne estävät munasolun kiinnittymisen kohdussa, vastustatko niitäkin? Arvostan niin kuin Soinikin elämää, mutta myös naisen. 9 kk raskaus siitä aiheutuvine terveys/työelämän haittoineen ei ole mikään pikkujuttu, ja on tapauksia, ettei naisella ole ollut mitään mahdollisuuksia estää raskausta (=raiskaus). Pitääkö hänen kärsia muiden tekemistä virheistä? Jos ihminen lisääntyisi samalla tavoin kuin kana, vastustaisin aborttia. Nykyisellään abortit ovat ikäviä, mutta niiden estäminen on vielä ikävämpää.
-
Persujen vaaliohjelmassa ei varsinaisesti ole mitään homovastaista, mutta persujen läpimenneiden joukossa on varsinaisia helmiä. Esim tämä Pentti Oinonen, jonka mielestä homoliittojen salliminen varmaan aiheuttaisi sen, että kohta halutaan mennä koirankin kanssa naimisiin. Ja joidenkin mielestä homouden sairaus-status pitäisi palauttaa. Ja tuollaisia urpoja pääsi eduskuntaan. Saa siis nähdä, että mitä 4 vuoden aikana Suomessa tehdään seksuaalisen tasa-arvon hyväksi :P
Pentti Oinonen ei sanonut niin ja kyse ei ollut homoliitoista vaan homoparien perheensisäiisestä adoptiosta:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/asia-k%C3%A4%C3%A4nnetty-p%C3%A4%C3%A4laelleen/442581
On ihan luvallista keskustella siitä, missä menevät vapaamielisyyden rajat.
Ei ole Perussuomalaisten vika, jos sinä kirjoittelet perättömiä. Mutta kyllähän jokaisessa puolueessa riittää ihmisiä, joiden mielipiteet saattavat olla enemmistön mielestä arveluttavia. Tuija Brax ajaa vankeusrangaistusten poistamista ja vasemmistoliitossa on diktatuurin haikailijoita. Jne.
Peruskoulun opetussuunnitelman heteronormatiivisuus näkyy esim. oppikirjoissa ja myös siinä, että sukupuolivalistustunneilla yms. homoudesta, transsukupuolisuudesta yms. puhutaan lähinnä vain silloin, kun aiheena on "poikkeavuudet" ja "erikoisuudet". Muutoin käsitellään lähinnä heterosuhteita. OK,suurin osa on heteroita, mutta tämä vaan lisää sitä käsitystä, että heterona olet hyvä ja normaalina, homona/binä olet epänormaali. Not good.
Ettäkö oikein "heteronormatiivisuus". :D Älä nyt viitsi. En muuten usko, että Suomen kouluissa homoutta nimitetään poikkeavuudeksi vaikka evoluution kannalta se sitä tietysti on todellisuudessa. Siinä mielessä heterona oleminen toki on ns. normaalia, koskapa ne eläinlajit kuolevat nopsaan sukupuuttoon, joissa tilanne ei ole tämä. Oletko eri mieltä? 8)
Toivon, että verorahani menevät sinne, missä niitä tarvitaan. :) erikseen en ala erottelemaan, että kuka minulta apua saa ja kenen pitäisi apua saada. Kuhan joku saa helpotusta, niin olen tyytyväinen. En halua lajitella romani-mummoja ja suomi-mummoja eri asemaan siinä mielessä, että kummalla on suurempi oikeus hyvään vanhuuteen.
Ehei, ei se niin mene, että sinä saisit laittaa verorahasi Romanian romanimummojen elättämiseen mutta muut saisivat sitten kustantaa teiden rakentamisen, päiväkodit ja sairaalat.
Se on niin, että jos sinä haluat Suomeen Romanian romaneja ja erityisesti mummoja, sinä maksat heidän kustannuksensa omasta pussistasi - verojen jälkeen. Ja ellet pysty kustantamaan heille asuntoa, kutsut heidät asumaan luoksesi.
On helppo olla "suvaitsevainen" ja maailmoja syleilevä muiden rahoilla ja erityisesti tilanteessa, jossa ei itse ole nettoveronmaksaja.
Kuinka muuten olet tavallisessa elämässä toteuttanut sitä ihannetta, että muissa maissa elävien köyhien ei pitäisi elää köyhemmin kuin sinun itsesi? Lähetätkö säännöllisesti rahaa ulkomaille? (yleistin mummomielipidettäsi)
En näe aborttia todellakaan murhana, vaan naisen oikeutena. Toki aborttien määrä on hyvä saada laskuun, koska abortti on harvoin kenellekään naiselle mikään helppo kokemus. Mutta asiaa ei auta se, että heitä syytetään murhaajiksi. Onneksi Soinista ei tullut pääministeriä :P
Toistan, että on totta tosiaan kivikautista ajattelua, että äidillä on muka oikeus murhata sisällään elävä toinen ihminen. Miksi ihmeessä naisella olisi tällainen oikeus? Toivon totta tosiaan, että abortin tekeminen muuttuu vaikeammaksi sillä, että kerrotaan sen olevan yksiselitteisesti murha. Toivottavasti Soini saa asiassa aikaiseksi jonkinlaisen muutoksen ja moraalisen herätyksen nuorten naisten keskuudessa. Kohdussa kasvava lapsi EI OLE osa äidin ruumista!
Mutta mutta... oma moraalini ei ole tässä asiassa suoraviivainen. Pahasti vammaisten lasten abortin hyväksyn, koska heille ei kuitenkaan löydy adoptioperhettä ja lasten hoitaminen veisi vanhempien oman, ainutkertaisen elämän. En kuitenkaan ala määritellä tarvittavan vammaisuuden laatua.
Lisäksi abortteja ei imo vai tarkastella yhtenä suurena kokonaisuutena. Toki "kaikilla lapsilla on samanlainen oikeus elää" ja plaaplaaplaa, mutta samoin "kaikilla naisilla on oikeus päättää onko valmis äidiksi". Tilanteet vaihtelee, ihmiset vaihtelee. On järjetöntä alkaa tuomita kaikkia samaan sävyyn samasta asiasta.
Sinulleko toisen ihmisen surmaaminen on vain "plaaplaaplaa"? Ja että elämisen oikeus on samalla tasolla kuin naisten oikeus päättää, onko valmis äidiksi? Eihän niitä voi mitenkään rinnastaa! Jokainen nainen on valmis äidiksi. Niin on luonto järjestänyt. Mutta jos bilettäminen kiinnostaa kuitenkin enemmän, lapsen voi aina antaa adoptoitavaksi murhaamisen sijaan.
Jokaisella toki saa olla abortista omat mielipiteensä, mutta itse en näe sitä murhana,en sitten millään. Ja kaikki "no eikö sen vois antaa adoptioon?"-puheet kumoan sanomalla, että jos itse tulisin nyt raskaaksi niin paljon mieluummin tekisin abortin kuin olisin 9kk raskaana, synnyttäisin ja antaisin sitten lapsen muualle, joka 18 vuoden päästä tulee oveni taakse ja kulmat kurtussa kysyy, että "möö, miksi et minua huolinut". Kärjistäen siis ja MINUN kohdallani :P
Niin, syntymättömän lapsen surmaaminen on sinulle helppoa ja syyksi riittää se, ettet halua tavata lastasi 18 vuoden jälkeen. Mieluummin tapat hänet hyvissä ajoin. Siitä on vain lyhyt matka siihen, että myös syntyneen lapsen saisi surmata, jos äitiä kiinnostaa enemmän vaikkapa bailaaminen kuin lapsen hoitaminen. Vihreä liike on julma liike, koska se levittää tällaisia ajatuksia.
On hassua, että lasten elämää puolustanutta Timo Soinia haukkuvat kivikautiseksi ne ihmiset, joille ainakin syntymättömien lasten murhaaminen on helppo juttu.
-
Niin, syntymättömän lapsen surmaaminen on sinulle helppoa ja syyksi riittää se, ettet halua tavata lastasi 18 vuoden jälkeen. Mieluummin tapat hänet hyvissä ajoin. Siitä on vain lyhyt matka siihen, että myös syntyneen lapsen saisi surmata, jos äitiä kiinnostaa enemmän vaikkapa bailaaminen kuin lapsen hoitaminen. Vihreä liike on julma liike, koska se levittää tällaisia ajatuksia.
On hassua, että lasten elämää puolustanutta Timo Soinia haukkuvat kivikautiseksi ne ihmiset, joille ainakin syntymättömien lasten murhaaminen on helppo juttu.
SIIS huhhuh kuin paksua tekstiä, uskomatonta.
Timo Soinihan on tiettävästi aborttia vastaan myös siinä tapauksessa jos nainen on joutunut raiskauksen uhriksi. Helppohan se on miehen sanella miten tulee toimia ku ei varmuudella koskaan moista itse joudu kokemaan.
-
No, persut eivät suoranaisesti opetussuunnitelman vajavaisuutta ole tuoneet esiin. Sen sijaan pakkoruotsista he puhuvat useinkin, mistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että nykyinen tapa käsitellä seksuaalisuutta on heidän mielestään hyvä.
Tuollaisella logiikalla voit todistaa mitä hyvänsä muiden ajatuksista: "Matti puhui tänään vain päivän säästä, joten hän hyväksyy syöpäsairaudet ja iloitsee tsunameista".
Mitkä puolueet ovat pitäneet koko ajan esillä sitä, miten seksuaalisuutta pitäisi käsitellä? Täytyykö siitä puhua päivittäin? Missä? Onko se yhteiskunnan tärkein asia päivästä päivään?
"Neuvottelukunnan tavoitteena on ollut vuoden 2001 aikana tavata työministeriön, työmarkkinajärjestöjen- ja työnantajapuolen edustajat. Neuvottelukunta pyrkii tiedottamaan romaniväestön työmarkkinatilanteesta ja romanien kohtaamasta syrjinnästä työssä ja työhönotossa
Sorry, tällaisten mietintöjen liirumlaarumit eivät merkitse mitään. Sen sijaan pitäisi tutkia sitä, montako Suomen romania on pyrkinyt kaupan kassalle töihin siten, että he eivät pukeudu mustalaisvaatteisiin. Moniko on pyrkinyt bussinkuljettajiksi? Molemmat ammatteja, joissa näkee usein somalialaisia, jotka ovat olleet täällä vain hetken eikä 500 vuotta.
Se riittää minulle todisteeksi (vakavasta) työhön hakemattomuudesta, että romaneja ei näe missään ammatissa. Sellaisissa töissä heitä pitäisi juuri nähdäkin, jotka eivät vaadi koulutusta. Koulutustahan romaneilla ei useimmiten ole, koska he jättävät koulut kesken. Siksi bussikuski, siivooja, kaupan kassa olisivat oivia ammatteja. Ja tiedän tiedän: siivoojakin tarvitsee koulutusta mutta silti.
Kerro sinä muutamia esimerkkejä niistä töistä, joissa olet nähnyt romaneja töissä.
Minulle Suomen mustalaiset ovat kunnon suomalaisia vasta sitten, kun he alkavat elättää itsensä.
Olen valmis elättämään heitä niin paljon kuin pystyn. Nykyisillä "tuloillani" ei paljoon pysty tosin. En tiedä kuinka tarkkaan olet seurannut näitä asioita, mutta osa käännytetyistä mummoista on sellaisia, joilla on Suomessa työtä tekevä perhe. He eivät suinkaan tulisi tyhjän päälle.
Sinäkin siis olet tässä asiassa antelias muiden ihmisten rahoilla. Se ei ole vaikeaa. Palaa asiaan sitten, kun sinulla on tuloja. Mutta sitä ennenkin voit kutsua pari Romanian romania asumaan luoksesi. Heidän päivittäinen ruoka ei paljoa vaadi.
Et ole näemmä lainkaan ajatellut sitä, että eivät näiden "mummojen" omaiset suinkaan ole valmiita maksamaan mummojensa sairaalahoitoja. Kyllä he laskevat suomalaisen sosiaaliturvan varaan. Se ei paljoa vaadi, että antaa äitinsä asua kotonaan ja ostaa ruuan. Mutta jos leikkausta tarvitaan ja kalliita lääkkeita, kustannukset voivat olla tuhansia ja kymmeniä tuhansia euroja. Niitä he eivät sitten enää maksaisikaan vaan sen maksaisivat nettoveronmaksajat, joihin sinä et taida kuulua.
Suomeen olisi tulossa todella suuret määrät mummoja, pappoja, isomummuja, isopappoja jne. esim. Venäjältä. Anomuksia on ollut vaikka kuinka paljon, mutta ne on hylätty.
Maahanmuuttajien määrä ei ole mitättömän pientä vaan jo 5 % väestöstä. Eikä maahanmuutto suinkaan ole kai vähenemässä. Turvapaikanhakijoita on nyt vähän vähemmän mutta se on eri asia. Suomeen haluaa tulla muuten tosi moni. Saisin tänne vaivatta miljoona ihmistä esimerkiksi Bangladeshista.
Missä vaiheessa ihmisestä tulee ihminen? Onko hedelmöitynyt munasolu ihminen? Tiesitkö, että osa ehkäisylääkkeistä toimii niin, että ne estävät munasolun kiinnittymisen kohdussa, vastustatko niitäkin? Arvostan niin kuin Soinikin elämää, mutta myös naisen. 9 kk raskaus siitä aiheutuvine terveys/työelämän haittoineen ei ole mikään pikkujuttu, ja on tapauksia, ettei naisella ole ollut mitään mahdollisuuksia estää raskausta (=raiskaus). Pitääkö hänen kärsia muiden tekemistä virheistä? Jos ihminen lisääntyisi samalla tavoin kuin kana, vastustaisin aborttia. Nykyisellään abortit ovat ikäviä, mutta niiden estäminen on vielä ikävämpää.
Osaatko sanoa, montako raskausta saa Suomessa alkunsa raiskauksesta? Aivan oikein. Et osaa sanoa. Se on kuvitteellinen tilanne. Mutta ei raiskaajan lapsen ihmisarvo ole sen alempi kuin muidenkaan ihmisten. No, sinun mielestäsi on.
Nainen ei menetä elämäänsä synnyttäessään. Syntymätön lapsi menettää elämänsä abortissa. Rinnastit siis aivan erilaiset asiat keskenään.
Kohtuun kiinnittymätön hedelmöitetty munasolu on periaatteessa ihminen mutta hyväksyn kuitenkin sellaisen ehkäisyn. Siitä ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että 2-vuotiaat vauvat saisi surmata.
-
SIIS huhhuh kuin paksua tekstiä, uskomatonta.
Timo Soinihan on tiettävästi aborttia vastaan myös siinä tapauksessa jos nainen on joutunut raiskauksen uhriksi. Helppohan se on miehen sanella miten tulee toimia ku ei varmuudella koskaan moista itse joudu kokemaan.
Miksi sinusta on paksua tekstiä, että on sitä mieltä, että äideillä ei ole oikeutta surmata lastaan?
Saisiko sinun äitisi vapaasti surmata sinun huomenna?
Tuo raiskausesimerkki on todella väsynyt.
Ensinnäkin, ei ole ainakaan julkisesti ollut tietoa siitä, että raiskausten uhrit olisivat Suomessa alkaneet odottaa raiskaajalleen lasta.
Toisekseen, raiskaajan lapsetkin ovat ihmisiä. Vai oletko sitä mieltä, että jos jostain kaveristasi selviäisi, että hänen isänsä raiskasi hänen äitinsä ja hän sai siitä alkunsa, kaverisi saataisiin surmata välittömästi, koska hänellä ei ole ihmisarvoa? Ei tämä ole mikään provokaatiokysymys vaan haluan tehdä selväksi sen, että ei lasta saa syyttää siitä, miten hän sai alkunsa.
Kolmanneksi: naurettavaa raiskauskorttia käytetään sen perustelemiseen, että aborttia käytetään ehkäisyyn.
Todella surkeaa moraalia sellainen.
Kohdussa oleva sikiö EI OLE osa äidin ruumista eikä hänellä ole oikeutta surmata kehittymässä olevaa lasta.
-
Ihan ensinnäkin elävä lapsi ja sikiö on kaksi täysin eri asiaa. Toki voidaan keskustella filosofisesti siitä että onko sikiö vielä edes ihminen: sikiö ei tunne, ei näe, ei ajattele. Ei "elä".
Luuletko että ne kaikki naiset kovin mielellään edes myöntää tulleensa raiskatuksi? Muualla maailmassa on tällaisia tapauksia ollu julkisuudessa paljonkin, joten vaikka Suomessa tapaukset ei ois julkisuuteen päätyneetkään ei se tarkota etteikö niin ois tapahtunu.
Minä en tietääkseni ole väittäny aborttia ehkäisykeinoksi joten tollaset puheet voi lopettaa ensalkuunsa. Vahinkoraskaudet ja raiskaus on asia erikseen, en mäkään hyväksy sitä että vahingon takia tehtäis heti abortti.
-
Ei vastasyntynytkään tajua mistään mitään. Saako hänetkin siis vapaasti surmata?
Menee muuten pitkään, ennen kuin lapsi edes tajuaa olevansa olemassa. Tunnistaa siis peilikuvansa esimerkiksi.
Entäs keskoset. Saako heidät vapaasti surmata keskoskaapissa? Eiväthän hekään tajua mitään ja vielä vähemmän kuin normaaliaikaisesti syntyneet.
Sinulla ei siis ole tietoa siitä, että joku olisi Suomessa tullut raskaaksi raiskauksessa. Älä välitä, ei minullakaan ole sellaisia tietoja. Siispä ei kannata pohtia tätä asiaa sen enempää, koska se ei ole merkittävä ongelma Suomessa. Kyllä meillä on ihan oikeitakin ongelmia.
Hyvä juttu, jos vastustat abortin käyttöä ehkäisykeinona. Tosin mielipiteesi on merkityksetön, jos et ole valmis rankaisemaan abortin tehneitä äitejä ja heitä siinä avustaneita henkilöitä.
-
Edelleenkään en oo sillä kannalla että ketään saa vapaasti surmata että totanoin aika kivan kielikuvan valitsit.
-
Puhuin niiden surmaamisesta, joihin pätee sanasi (sikiö ei tunne, ei näe, ei ajattele. Ei "elä"). Ei vastasyntynytkään näet mitään ajattele sairaalassa.
Sinä otit asian esille. En minä.
-
Abortti on kuitenki eri asia ku vastasyntyneen/keskosen surmaaminen. Turha sellasta on ees ottaa esille koska mikään vastasyntyneen surmaaminen ei todellakaan oo millään muotoa laillista toisin ku abortti. Ja nyt tultais taas siihen kysymykseen että onko sikiö vielä edes ihminen.
-
Eihän se ole ollenkaan eri asia. Abortissa tapetaan ihminen, joka on äidin kohdussa, Keskosen suraamisessa tapetaan tasan samanlainen ihminen keskoskaapissa. Ihan sama asia!
Eikä siitä ole kysymys, mikä on laillista NYT vaan siitä minkälaisen lain PITÄISI olla (moraalisesti). Nykyisen lain voi helposti tarkastaa lakikirjasta eikä sen sisällöstä voi syntyä paljoakaan keskustelua.
Monet puoluejohtajat tosin kiersivät kysymyksen vaalitentissä viittaamalla nykyiseen lakiin.
Samalla lailla aikanaan olisi voitu kannattaa orjuutta, koska se oli silloisten lakien mukaan laillista.
Keskonen on muuten vain sikiö, joka on otettu kohdusta pois. Miksi ihmeessä keskosen/sikiön olinpaikalla on merkitystä ihmisarvon kannalta?
Vastasyntynyt vauvakin oli sikiö vain juuri ennen syntymää. Ei hän mitään sielua saanut synnytyksessä.
-
Vauva ja sikiö on kuitenki silleen eri asioita et vauva hengittää ja on ulkona kohdusta.
Nojoo, oon jo kantani sanonu joka on että raiskauksen uhrilla pitäisi (tulevaisuudessakin) olla lupa päättää lapsen pitämisestä. That's it. Miesten saattaa olla vähän vaikeempi ajatella tällasii asioita omalta kannalta. En sanonu tota provosoidakseni, vaan ku se on fakta. :)
-
Tuollaisella logiikalla voit todistaa mitä hyvänsä muiden ajatuksista: "Matti puhui tänään vain päivän säästä, joten hän hyväksyy syöpäsairaudet ja iloitsee tsunameista".
Mitkä puolueet ovat pitäneet koko ajan esillä sitä, miten seksuaalisuutta pitäisi käsitellä? Täytyykö siitä puhua päivittäin? Missä? Onko se yhteiskunnan tärkein asia päivästä päivään?
Tuskin mikään puolue koko ajan pitää asiaa esillä. Vihreällä on selkeä kanta, että se kannattaa täysin sukupuolineutraaliavioliittoa. Vasemmisto myös. Monet kokoomuslaiset ehdokkaat (Stubb esimerkiksi) ovat myös sen kannalla. Olet sikäli oikeassa, että persujen asiasta puhumattomuus ei tarkoita, etteivätkö he haluaisi muuttaa opsia tältäkin kantalta. Olen vain omaa järkeäni käyttäen yhdistellyt persujen mielipiteitä, joten jos muutosta tapahtuu, se kulkee vain negatiiviseen suuntaan.
Ettäkö oikein "heteronormatiivisuus". :D Älä nyt viitsi. En muuten usko, että Suomen kouluissa homoutta nimitetään poikkeavuudeksi vaikka evoluution kannalta se sitä tietysti on todellisuudessa. Siinä mielessä heterona oleminen toki on ns. normaalia, koskapa ne eläinlajit kuolevat nopsaan sukupuuttoon, joissa tilanne ei ole tämä. Oletko eri mieltä? 8)
En ole Jensky mutta en ole silti samaa mieltä (: Kyllä kouluissa nimen omaan korostetaan heksoutta joka käänteessä. Tiesitkö, että valtaosa urospuolisista kirahveista käyttäytyy valtaosan ajastaan homoseksuaalisesti? Delfiinit ovat lähes järjestään biseksuaalisia, muissakin kädellisissä seksuaalista vaihtelua löytyy jne... Jos jonkin eläinlajin KAIKKI yksilöt käyttäytyisivät vain ja ainoastaan homoseksuaalisesti, lopputulos olisi tietysti arvattavissa. Valkeaihoisuus, sinisilmäisyys ja laktoositoleranssi ovat kaikki geenimuunnoksia. Jos oikein syvälle mennään, jokainen ihmisen ominaisuus on jossain vaiheessa ollut "poikkeama". En henk.koht. pidä homoseksuaalisuutta (pelkästään) synnynnäisenä ominaisuutena, mutta vaikka se sitä olisikin, ei se suinkaan olisi epäluonnollista. Ja toisaalta, vaikka olisikin, mitä merkitystä silläkään olisi?
Toistan, että on totta tosiaan kivikautista ajattelua, että äidillä on muka oikeus murhata sisällään elävä toinen ihminen. Miksi ihmeessä naisella olisi tällainen oikeus? Toivon totta tosiaan, että abortin tekeminen muuttuu vaikeammaksi sillä, että kerrotaan sen olevan yksiselitteisesti murha. Toivottavasti Soini saa asiassa aikaiseksi jonkinlaisen muutoksen ja moraalisen herätyksen nuorten naisten keskuudessa. Kohdussa kasvava lapsi EI OLE osa äidin ruumista!
Mutta mutta... oma moraalini ei ole tässä asiassa suoraviivainen. Pahasti vammaisten lasten abortin hyväksyn, koska heille ei kuitenkaan löydy adoptioperhettä ja lasten hoitaminen veisi vanhempien oman, ainutkertaisen elämän. En kuitenkaan ala määritellä tarvittavan vammaisuuden laatua.
Niinpä niin. Jos lapsi ei ole osa äitiään, silloinhan hänet voidaan ottaa pois kohdusta ja jättää vaikka pöydälle lojumaan. Sehän ei suinkaan olisi murha, sillä ihmisyksilö siirrettäisiin vain paikasta toiseen.
-
Pentti Oinonen ei sanonut niin ja kyse ei ollut homoliitoista vaan homoparien perheensisäiisestä adoptiosta:
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/asia-k%C3%A4%C3%A4nnetty-p%C3%A4%C3%A4laelleen/442581
On ihan luvallista keskustella siitä, missä menevät vapaamielisyyden rajat.
Ei ole Perussuomalaisten vika, jos sinä kirjoittelet perättömiä. Mutta kyllähän jokaisessa puolueessa riittää ihmisiä, joiden mielipiteet saattavat olla enemmistön mielestä arveluttavia. Tuija Brax ajaa vankeusrangaistusten poistamista ja vasemmistoliitossa on diktatuurin haikailijoita. Jne.
Pentti Oinonen sanoi niin ja asia liittyi homoliittoihin, vaikka silloin pääkeskustelun aiheena olikin adoptio. Vaikka kuinka olisi vaan pohdiskelevasti mietitty, niin kyllä se ihmisen ajattelumaailmasta jotain kertoo, jos homojen ihmisoikeuksia pohdittaessa aletaan miettiä sitä, että koskakohan saa mennä koiransa kanssa naimisiin. Doh.
Ettäkö oikein "heteronormatiivisuus". :D Älä nyt viitsi. En muuten usko, että Suomen kouluissa homoutta nimitetään poikkeavuudeksi vaikka evoluution kannalta se sitä tietysti on todellisuudessa. Siinä mielessä heterona oleminen toki on ns. normaalia, koskapa ne eläinlajit kuolevat nopsaan sukupuuttoon, joissa tilanne ei ole tämä. Oletko eri mieltä? 8)
En, mutta oletko sinä ajatellut, että homoseksuaalisuus voi olla yksi luonnon keinoista rajoittaa lajin ylipopulaatumista?
Kannattaa lukea oikeasti se väitös, niin tiedät tarkemmin millaista heteronormatiivisuutta kouluissa on. Ja kyllä ainakin omaan kouluaikoihini homoista puhuttaan vain seksivalistuksen tunnilla, kun käsiteltiin poikkeavuuksia. Toivottavasti tilanne on muuttunut.
Ehei, ei se niin mene, että sinä saisit laittaa verorahasi Romanian romanimummojen elättämiseen mutta muut saisivat sitten kustantaa teiden rakentamisen, päiväkodit ja sairaalat.
Se on niin, että jos sinä haluat Suomeen Romanian romaneja ja erityisesti mummoja, sinä maksat heidän kustannuksensa omasta pussistasi - verojen jälkeen. Ja ellet pysty kustantamaan heille asuntoa, kutsut heidät asumaan luoksesi.
Missähän kohtaa minä olen sanonut, että haluan Suomeen lisää romaneja? ;) En missään. En vaan näe mitään järkevää syytä karkoittaa heitä täällä olevia poiskaan ilman täysin pätevää syytäkään. Ja mihin perustat tämän väitteesi, että minun kuuluisi omasta pussistani kustantaa heille asunnot yms.? :P En myöskään tietääkseni ole maailmaa syleilevä muiden rahoilla. Veroja maksan minäkin ja muutamaan hyväntekeväisyyskohteeseen pistän rahojani ja äänestin sitä puoluetta, joka vastaa arvomaailmaani.
Kuinka muuten olet tavallisessa elämässä toteuttanut sitä ihannetta, että muissa maissa elävien köyhien ei pitäisi elää köyhemmin kuin sinun itsesi? Lähetätkö säännöllisesti rahaa ulkomaille? (yleistin mummomielipidettäsi)
Olen mm. plan-kummi. Kaikkia maailman köyhiä en pysty pelastamaan tietenkään, mutta minulle riittää, että osa verorahoistani ja osa omista rahoistani menee heikko-osaisten auttamiseen. :)
Toistan, että on totta tosiaan kivikautista ajattelua, että äidillä on muka oikeus murhata sisällään elävä toinen ihminen. Miksi ihmeessä naisella olisi tällainen oikeus? Toivon totta tosiaan, että abortin tekeminen muuttuu vaikeammaksi sillä, että kerrotaan sen olevan yksiselitteisesti murha. Toivottavasti Soini saa asiassa aikaiseksi jonkinlaisen muutoksen ja moraalisen herätyksen nuorten naisten keskuudessa. Kohdussa kasvava lapsi EI OLE osa äidin ruumista!
Ihmisen ikä lasketaan hänen syntymäpäivästään. Itse en näe alkiota ihmisenä. Toivottavasti tätä palstaa ei lue kukaan aborttia tehnyt, ettei tarvitse lukea sinun h*lvetin typeriä mielipiteittäsi tällaisesta asiasta, jossa haluat nähtävästi pelkästään provosoida ymmärtämättä kunnolla, mistä on kysymys.
Lisäksi alkio/sikiö on käytännössä loinen äidin ruumiissa ja osa sitä. Se ei pärjäisi kohdun ulkopuolella.
Sinulleko toisen ihmisen surmaaminen on vain "plaaplaaplaa"? Ja että elämisen oikeus on samalla tasolla kuin naisten oikeus päättää, onko valmis äidiksi? Eihän niitä voi mitenkään rinnastaa! Jokainen nainen on valmis äidiksi. Niin on luonto järjestänyt. Mutta jos bilettäminen kiinnostaa kuitenkin enemmän, lapsen voi aina antaa adoptoitavaksi murhaamisen sijaan.
Abortti ei ole minusta surmaamista ja minusta naisella on oikeus päättää onko hän valmis äidiksi. Jokaisesta naisesta ei siihen ole, eikä tarvikaan olla. Bilettämisellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja adoptio ei ole kaikille varteenotettava ratkaisu.
Niin, syntymättömän lapsen surmaaminen on sinulle helppoa ja syyksi riittää se, ettet halua tavata lastasi 18 vuoden jälkeen. Mieluummin tapat hänet hyvissä ajoin. Siitä on vain lyhyt matka siihen, että myös syntyneen lapsen saisi surmata, jos äitiä kiinnostaa enemmän vaikkapa bailaaminen kuin lapsen hoitaminen. Vihreä liike on julma liike, koska se levittää tällaisia ajatuksia.
MISSÄ KOHDASSA OLEN SANONUT, ETTÄ ABORTTI OLISI MINULLE HELPPO?!?!?!? V*ttu oikeasti lue näitä kommentteja ennen kuin alat mussuttaa niistä. Sinun kanssa on ihan h*lvetin rasittava yrittää mistään keskustella, kun tarkoituksesi on vain provosoida ja heittäytyä henkilökohtaiseksi ja nakkoa sanoja toisten suuhun. Oikeasti, grow up. Vaikea uskoa, että olisit yli 16-vuotiais.
Pakko sanoa tässä vaiheessa suoraan, että minä en todellakaan pidä sinusta. Olen saanut sinusta todella huonon kuvan tällä foorumilla ja se käsitys vahvistuu koko ajan. Täällä forkalla olisi todella mukavaa keskustella on jutella asioista järkevästi ja rauhalliseen sävyyn, mutta sitten on yksi henkilön, jonka kanssa on pakko aina halkoa hiuksia joka ainoasta asiasta. Miksi sinun pitää käyttäytyä tuolla tavalla? Ja tuo oli retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.
Ja lisäksi: Vihreä liitto ei todellakaan ole ainoa puolue, joka on abortin kannalla ja perussuomalaisetkaan eivät ole sitä puolueena vastaan. Ota asioista selvää.
Meikä poistuu tästä keskustelusta, koska täällä joutuu nyt vaan toistelemaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen ja vastapuolelta puuttuu lukemisen ymmärtämisen taito. Taas. Jatkakaa :P
-
Vauva ja sikiö on kuitenki silleen eri asioita et vauva hengittää ja on ulkona kohdusta.
Nojoo, oon jo kantani sanonu joka on että raiskauksen uhrilla pitäisi (tulevaisuudessakin) olla lupa päättää lapsen pitämisestä. That's it. Miesten saattaa olla vähän vaikeempi ajatella tällasii asioita omalta kannalta. En sanonu tota provosoidakseni, vaan ku se on fakta. :)
Saat toki olla myös sitä,mieltä, että humanoidien avaruusalusten on saatava ilmaista bensaa huoltoasemilla. 8)
Minua kiinnostavat kuitenkin sellaiset ongelmat, joita oikeasti tapahtuu. Siksi suosittelen ottamista kantaa siihen, sallitaanko, abortti ehkäisytarkoituksessa. Sinä et muuten pysty eläytymään siihen, miltä tuntuu surmata joku ihminen ampuma-aseella. Siksi olet ilmeisesti kuitenkin valmis kieltämään sen, etkös vain?
Ei muuten keskonenkaan tyypilisesti hengitä vaan on happikaapissa. Sinun logiikallasi hänet saataisiin tappaa, koska hän ei ole ulkona happikaapista eikä hengitä. Menoksi vaan siis?
-
Tuskin mikään puolue koko ajan pitää asiaa esillä.
Älä siis syytä Perussuomalaisiaakaan siitä, että toimivat järkevästi. Nythän ei edes ollut kyse sukupuolineutraalista avioliitosta.
Ei muuten ole mikään absoluuttinen totuus, että sukupuolineutraali avioliitto pitäisi sallia. Kyllä sellainenkin on ihan hyväksyttävä mielipide, että sana "avioliitto" nyt sattuu vain tarkoittamaan kahden eri sukupuolta olevan liittoa.
En ole Jensky mutta en ole silti samaa mieltä (: Kyllä kouluissa nimen omaan korostetaan heksoutta joka käänteessä. Tiesitkö, että valtaosa urospuolisista kirahveista käyttäytyy valtaosan ajastaan homoseksuaalisesti? Delfiinit ovat lähes järjestään biseksuaalisia,
Kouluissa ei suinkaan "korosteta" heteroutta joka käänteessä. Tapahtuuko niin esim. englannin tunnilla? Miten? Mutta ajattelepa sitä, minkälaiseksi koulu muuttuisi, jos kaikkia niitä asioita täytyisi pitää esillä, joita esiintyy edes yhdellä ihmisellä. Mihin vedetään raja?
Sekoitat sen, että monissa lajeissa vain johtava uros saa paritella ja muut urokset elävät sitten poikamiesten muodostamissa ryhmissä. Mutta urbaaneille legendoille tarvitaan tosin aina linkki tueksi. Esim. delfiiniväitteellesi. Ei eläimillä ole muuten mitään seksuaalista toimintaa kuin suvun jatkamisen hetkellä. Ihminen ja bono bono -simpanssi ovat harvinaisia poikkeuksia. Ei ole siis hetero- eikä homotoimintaa. Usein urokset liikkuvat ainoastaan muiden urosten kanssa (tai yksin) ja naaraat muiden naaraiden kanssa (tai yksin). Mutta tottahan kiimainen uroskoira haluaa paritella vaikka ihmismiehen kanssa. Ei se ole homotoimintaa kuitenkaan.
Mutta et sitten pystynyt tajuamaan sitä olennaista asiaa, että lapsia ei vaan synny muuta kuin heterosuhteesta. Siitä oli kysymys.
Niinpä niin. Jos lapsi ei ole osa äitiään, silloinhan hänet voidaan ottaa pois kohdusta ja jättää vaikka pöydälle lojumaan. Sehän ei suinkaan olisi murha, sillä ihmisyksilö siirrettäisiin vain paikasta toiseen.
Samalla logiikalla keuhkokoneessa oleva ihminen voidaan irrottaa keuhkokoneesta, koska jos kerran potilas ei ole osa keuhkokonetta, hänet voidaan siirtää siitä pois.
Kohdussa oleva lapsi on täysin eri ihmisolento ja äiti on ainoastaan biologinern sydän-keuhko-kone ja ravinnon ja lämmön antaja. Ei muuta.
No, kannatatko siis sitä, että sairaaloissa saa potilaat kiskoa irti heitä elossa pitävistä letkuista?
-
Pentti Oinonen sanoi niin ja asia liittyi homoliittoihin, vaikka silloin pääkeskustelun aiheena olikin adoptio. Vaikka kuinka olisi vaan pohdiskelevasti mietitty, niin kyllä se ihmisen ajattelumaailmasta jotain kertoo, jos homojen ihmisoikeuksia pohdittaessa aletaan miettiä sitä, että koskakohan saa mennä koiransa kanssa naimisiin. Doh.
Oinonen sanoi sen adoptiosta puhuttaessa ja sitä tarkoittaen. Kannattaa pysyä totuudessa muita arvostellessaan. Oinonen oli kuitenkin oikeassa siinä, että johonkin pitää vetää raja vapaamielisyydessä.
En, mutta oletko sinä ajatellut, että homoseksuaalisuus voi olla yksi luonnon keinoista rajoittaa lajin ylipopulaatumista?
Eipä taida monikaan laji toimia niin vaan lisääntyy kunnes ei voi lisääntyä enempää. Osa yksilöistä ei muutu homoiksi siinäkään tilanteessa. Sorry, en ole kiinnostunut "heteronormatiivisuus"-sanahelinästä kuten en myöskään oikeakätisyysnormatiivisuudesta tai vaaleatukkaisuusnormatiivisuudesta.
Mutta kaipa homoudella on joku merkitys evoluutiossa, koska sitä kuitenkin esiintyy.
Missähän kohtaa minä olen sanonut, että haluan Suomeen lisää romaneja? ;) En missään. En vaan näe mitään järkevää syytä karkoittaa heitä täällä olevia poiskaan ilman täysin pätevää syytäkään. Ja mihin perustat tämän väitteesi, että minun kuuluisi omasta pussistani kustantaa heille asunnot yms.? :P En myöskään tietääkseni ole maailmaa syleilevä muiden rahoilla. Veroja maksan minäkin ja muutamaan hyväntekeväisyyskohteeseen pistän rahojani ja äänestin sitä puoluetta, joka vastaa arvomaailmaani.
Totta kai kannatat heidän tulemista, koska vastustat heidän poistamistaan. Ja sinähän kannatat heidän elättänistään verorahoilla.
Ja totta kai sinun pitää maksaa omasta pussistasi, jos haluat järjestää Suomeen ulkomaalaisia, jotka eivät elätät itseään ja jotka eivät ole pakolaisia. Olet nimenomaan maailmoja syleilevä, koska kannatat sitä, että suomalaisten pitää elättää Romanian romanimummot siinä missä suomalaiset mummotkin. Ja tätä maailmojen syleilyä teet taatusti muidn rahoilla, koska esittelysi mukaan et ole nettoveronmaksaja, jos oikein muistan. Ja vaikka olisitkin, myös sinun pitää osallistua esim. päivähoidon ja koulujen kustantamiseen.
Olen mm. plan-kummi. Kaikkia maailman köyhiä en pysty pelastamaan tietenkään, mutta minulle riittää, että osa verorahoistani ja osa omista rahoistani menee heikko-osaisten auttamiseen. :)
Sorry, plan-kummius ei riitä mihinkään. Et ole joutunut luopumaan yhtään mistään vaan elät edelleen paljon rikkaammin kuin köyhien maiden köyhät. Miksi? Miksi sinulla on sellaiseen oikeus? (viittaan vain siihen mitä itse sanoit) Yhteiskunnalle et taida vielä maksaa yhtään veroa nettona, jos oikein ymmärsin.
Ihmisen ikä lasketaan hänen syntymäpäivästään. Itse en näe alkiota ihmisenä. Toivottavasti tätä palstaa ei lue kukaan aborttia tehnyt, ettei tarvitse lukea sinun h*lvetin typeriä mielipiteittäsi tällaisesta asiasta, jossa haluat nähtävästi pelkästään provosoida ymmärtämättä kunnolla, mistä on kysymys.
Lisäksi alkio/sikiö on käytännössä loinen äidin ruumiissa ja osa sitä. Se ei pärjäisi kohdun ulkopuolella.
No eihän nyt asiaa ratkaista sen mukaan, miten ihmisen syntymäpäivä määritellään, hyvänen aika!
Sinä et näe alkiota ihmisenä ja se on vain "loinen". Toistan tätä uudelleen ja uudelleen: samalla logiilkalla myös vastasyntyneet saisi murhata puhumattakaan keskoskaapeissa elävistä.
Toivon että mahdollisimman moni abortin tehnyt lukee tämän eikä tee samaa virhettä enää koskaa uudelleen. Ei siitäkään huolimatta, että erityisesti vihreät propagoivat nuorten ihmisten murhaamisoikeuden puolesta.
Abortti ei ole minusta surmaamista ja minusta naisella on oikeus päättää onko hän valmis äidiksi. Jokaisesta naisesta ei siihen ole, eikä tarvikaan olla. Bilettämisellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja adoptio ei ole kaikille varteenotettava ratkaisu.
Biletttäminen asian kuitenkin ratkaisee, koska jokainen äiti on valmis äidiksi. Niin on evoluutio asian ratkaissut. Sinun logiikkaasi käyttivät aikanaan eurooppalaiset siirtomaaherrat. He eivät nähneet esim. intiaaneja ihmisinä, joten heidät sai tappaa. Minä haluan että tämä asenne viimein poistuu vuonna 2011 vaikka erityisesti vihreät kuitenkin elävät hyisessä menneisyydessä, jossa ihmisiä surmattiin kun katsottiin etteivät nämä ole ihmisiä.
MISSÄ KOHDASSA OLEN SANONUT, ETTÄ ABORTTI OLISI MINULLE HELPPO?!?!?!? V*ttu oikeasti lue näitä kommentteja ennen kuin alat mussuttaa niistä. Sinun kanssa on ihan h*lvetin rasittava yrittää mistään keskustella, kun tarkoituksesi on vain provosoida ja heittäytyä henkilökohtaiseksi ja nakkoa sanoja toisten suuhun. Oikeasti, grow up. Vaikea uskoa, että olisit yli 16-vuotiais.
Abortti on sinulle helppoa, koska olet sitä valmis niin helposti kannattamaan. Se ei ole sinulle vaikeaa siksi, että siinä surmataan ihminen vaan siksi, että äidille voi tulla paha mieli. Ne ovat ihan eri asioita.
Pakko sanoa tässä vaiheessa suoraan, että minä en todellakaan pidä sinusta. Olen saanut sinusta todella huonon kuvan tällä foorumilla ja se käsitys vahvistuu koko ajan. Täällä forkalla olisi todella mukavaa keskustella on jutella asioista järkevästi ja rauhalliseen sävyyn, mutta sitten on yksi henkilön, jonka kanssa on pakko aina halkoa hiuksia joka ainoasta asiasta. Miksi sinun pitää käyttäytyä tuolla tavalla? Ja tuo oli retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.
Olen pahoillani, mutta sinun kiukkusi ei muuta sitä yksinkertaista asiaa, että abortin tekeminen on murha ja sikiö ei ole osa äidin ruumista.
Suosittelen, että kannatat sellaisia asioita, joita voit oikeasti puolustaa. Silloin saat suuremman ilon keskustelemisestakin.
Ja lisäksi: Vihreä liitto ei todellakaan ole ainoa puolue, joka on abortin kannalla ja perussuomalaisetkaan eivät ole sitä puolueena vastaan. Ota asioista selvää.
Vihreät ovat kuitenkin se ydinporukka asiassa.
Meikä poistuu tästä keskustelusta, koska täällä joutuu nyt vaan toistelemaan samoja asioita kerta toisensa jälkeen ja vastapuolelta puuttuu lukemisen ymmärtämisen taito. Taas. Jatkakaa :P
Siitä vaan! :D Toivottavasti opit abortista jotakin sellaista, mitä et kuule vihreiltä.
-
Sinä et muuten pysty eläytymään siihen, miltä tuntuu surmata joku ihminen ampuma-aseella. Siksi olet ilmeisesti kuitenkin valmis kieltämään sen, etkös vain?
Mä en vaan nää ihmisen tappamista aseella ja raskauden keskeyttämistä mitenkään toisiinsa verrattavina asioina.
Sit ku Etsku puhut kokoajan abortista "lapsen surmaamisena" ni... Ei keskenmenostakaan puhuta "lapsen kuolemana."
Mut kuten sanoit turhahan täs on keskustella koska en todellakaan olis valmis rankaisemaan abortin tehneitä ihmisiä. Rankaisemaan?? Murhastako niitä syytettäis. Ja oon jo aikasemmin sanonu että ihan hepposin perustein abortin tekemistä en mäkään kovin hyvällä katso mutta murhaksi en sitä luokittele. Ihan sama vastaatko ku en tätä kuitenka enää lue.
-
Ei kai pitäisi sotkeutua tähän ketjuun, mutta yksi ihan yksinkertainen asia:
Kouluissa ei suinkaan "korosteta" heteroutta joka käänteessä. Tapahtuuko niin esim. englannin tunnilla? Miten? Mutta ajattelepa sitä, minkälaiseksi koulu muuttuisi, jos kaikkia niitä asioita täytyisi pitää esillä, joita esiintyy edes yhdellä ihmisellä. Mihin vedetään raja?
Sorry, en ole kiinnostunut "heteronormatiivisuus"-sanahelinästä kuten en myöskään oikeakätisyysnormatiivisuudesta tai vaaleatukkaisuusnormatiivisuudesta.
Kai se heteronormatiivisuus voi tulla esille esim. siinä, että kielten kirjoissa on vain heteroperheitä ja -pareja seikkailemassa. Äidinkielessä se voisi tulla esille niissä teksteissä mitä käsitellään, historiassa esim. ettei kerrota siitä miten homoseksuaaleja on kohdeltu eri aikoina ym. Nämä olivat vain esimerkkejä vastauksena kysymykseen, enkä ole sitä mieltä, että välttämättä homoseksuaalisuutta pitää joka väliin tunkea.
En myöskään tarkkaan tiedä, mikä tilanne on tällä hetkellä kouluissa. Käsittääkseni kun asiasta on kuitenkin noussut edes vähän keskustelua, niin kai siihen on kiinnitetty / voidaan kiinnittää enemmän huomiota tulevaisuudessa eli silloin kun kirjoitetaan oppikirjoja ja suunnitellaan opetusta muutenkin. Minusta tämä on hyvä asia.
En ymmärrä, miksi et ole kiinnostunut "sanahelinästä" kuten heteronormatiivisuus, oikeakätisyysnormatiivisuus ym ? Peruskoulutus on tarkoitettu kuitenkin kaikille lapsille/nuorille, niin on ehdottomasti parempi, että yritetään ottaa mahdollisimman hyvin huomioon yksilöiden erilaisuudet. Aina varmaan nousee joku uusi asia esiin mikä kannattaa ottaa huomioon. Ei koskaan mitään täydellistä opintosuunnitelmaa saada aikaan. Kai se on pyrkimys että asiat kehittyvät paremmiksi koko ajan?
Eikä tämä ole minusta mitään höpönlöpöä. Kysymyshän on lähinnä lähtöolettamuksista. Jos oletetaan, että kaikki oppilaat ovat kristittyjä oikeakätisiä vaaleahiuksisia heteroja, niin siitä voi syntyä vaikeuksia kun tämä ei vastaakaan todellisuutta. Minusta on paljon parempi, että kun opetellaan kirjoittamaan, niin on otettu huomioon että toiset voivat kirjoittaa vasemmalla kädellä ja toiset oikealla eikä kaikkia opeteta kirjoittamaan oikealla. Käsitöissä on tarjolla myös vasenkätisten saksia ym. Ei tämä ole turhaa.
Samoin jos on totuttu ajatukseen, että ihmiset ovat sekä heteroja ja homoja, niin kun tapaat uuden ihmisen, voit olettaa että se on joko hetero tai homo, etkä ajattele että tämä on nyt varmaan hetero. Sitten ei seuraa mitään turhia selittelyjä, salailuja ym. Se vaan tekee asiat helpommin sujuviksi.
-
Mäkin taidan täältä haihtua kun saan päänsärkyä Etskun vastauksista mutta... Murha on aktiivinen toisen ihmisen tai muun eläimen tappaminen. Keuhkopotilaan letkujen irrottaminen ei varsinaisesti ole murha, vaan kuolemantuottamus. Onko mielestäsi naisella mitään oikeutta päättää ruumiistaan? Miksi hänen täytyy ryhtyä elintoimintokoneeksi lapselle, jota ei halua... Minusta olisi erinomaisen mukavaa, jos olisi kohtukoneita, joihin alkiot voitaisiin siirtää. Niin ei kuitenkaan ole. Ja homoseksuaalisten eläinteen suhteen (huoh) Aloita vaikka näistä. Ihmiskeskeistä olettaa, että vain ja ainoastaan ihminen harrastaa seksiä jostakin muusta syystä kuin suvunjatkamistarpeesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/5550488/Homosexual-behaviour-widespread-in-animals-according-to-new-study.html
http://www.livescience.com/1125-homosexual-animals-closet.html
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/07/0722_040722_gayanimal.html
-
Sinä et muuten pysty eläytymään siihen, miltä tuntuu surmata joku ihminen ampuma-aseella. Siksi olet ilmeisesti kuitenkin valmis kieltämään sen, etkös vain?
Mä en vaan nää ihmisen tappamista aseella ja raskauden keskeyttämistä mitenkään toisiinsa verrattavina asioina.
Sit ku Etsku puhut kokoajan abortista "lapsen surmaamisena" ni... Ei keskenmenostakaan puhuta "lapsen kuolemana."
Mut kuten sanoit turhahan täs on keskustella koska en todellakaan olis valmis rankaisemaan abortin tehneitä ihmisiä. Rankaisemaan?? Murhastako niitä syytettäis. Ja oon jo aikasemmin sanonu että ihan hepposin perustein abortin tekemistä en mäkään kovin hyvällä katso mutta murhaksi en sitä luokittele. Ihan sama vastaatko ku en tätä kuitenka enää lue.
Eihän kyse ollut siitä, että ovatko raskauden keskeyttäminen ja aseella tappaminen rinnastettavia asioita vaan siitä, onko valmis kieltämään sellaisenkin pahan teon, josta ei ole ole omakohtaista kokemusta. Ja kyllä ne muuten minun mielestäni ovat rinnastettavia asioita.
Keskenmenoa ei kutsuta "lapsen kuolemaksi", koska sanaa "lapsi" käytetään vain syntyneestä ihmisestä. Mutta kuolema se yhtäkaikki on ja useimmille äideille ja isille valtava järkytys. Siitä vain käytetään eri sanaa, mutta kyllä siinä lapsi kuolee.
Koska et kannata abortin rankaisevuutta, et vastusta abortin käyttöä ehkäisyssä. Se tarkoittaa sitä, että kannatat aborttia ehkäisynä. Ei voi valita rusinoita kummaltakin puolelta.
-
En ymmärrä, miksi et ole kiinnostunut "sanahelinästä" kuten heteronormatiivisuus, oikeakätisyysnormatiivisuus ym ? Peruskoulutus on tarkoitettu kuitenkin kaikille lapsille/nuorille, niin on ehdottomasti parempi, että yritetään ottaa mahdollisimman hyvin huomioon yksilöiden erilaisuudet. Aina varmaan nousee joku uusi asia esiin mikä kannattaa ottaa huomioon. Ei koskaan mitään täydellistä opintosuunnitelmaa saada aikaan. Kai se on pyrkimys että asiat kehittyvät paremmiksi koko ajan?
Kyllä minä toki sitä mieltä olen itsekin, että pitää antaa sellainen maailmankuva, johon kaikki rehelliset kansalaiset pystyvät samastumaan. Mutta ei saa liioitella. Erilaisia normatiivisuus-juttuja nimittäin ihan oikeasti riittää loputtomiin. Ei vaan voida antaa jokaiselle omaa painoaan matematiikan opetuksessa (sanalliset tehtävät), ruotsin kirjan tekstit, äidinkielen tekstit jne.
Mutta kyllä minä kannatan sitä, että nykyaikana oppikirjoissa voisi olla ei-hetero-perheitä. Mutta en minä kuitenkaan halua sitä, että esim. 10 % eläinsatujen eläinperheistä on homoperheitä, jotta normatiivisuus saataisiin kuntoon.
Ongelma on vaan se, että erilaisia ominaisuusjoukkoja riittää. Normatiivisuuden nimissä ilmeisesti jokaisesta seuraavista ryhmistä pitäisi olla edustaja opetusmateriaalissa:
Kristitty, oikeakätinen, vaaleatukkainen, hetero
Kristitty, oikeakätinen, vaaleatukkainen, homo
Kristitty, oikeakätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Kristitty, oikeakätinen, ruskeatukkainen, hetero
Kristitty, oikeakätinen, ruskeatukkainen, homo
Kristitty, oikeakätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Kristitty, oikeakätinen, mustatukkainen, hetero
Kristitty, oikeakätinen, mustatukkainen, homo
Kristitty, oikeakätinen, mustatukkainen, lesbo
Kristitty, vasenkätinen, vaaleatukkainen, hetero
Kristitty, vasenkätinen, vaaleatukkainen, homo
Kristitty, vasenkätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Kristitty, vasenkätinen, ruskeatukkainen, hetero
Kristitty, vasenkätinen, ruskeatukkainen, homo
Kristitty, vasenkätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Kristitty, vasenkätinen, mustatukkainen, hetero
Kristitty, vasenkätinen, mustatukkainen, homo
Kristitty, vasenkätinen, mustatukkainen, lesbo
Muslimi, oikeakätinen, vaaleatukkainen, hetero
Muslimi, oikeakätinen, vaaleatukkainen, homo
Muslimi, oikeakätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Muslimi, oikeakätinen, ruskeatukkainen, hetero
Muslimi, oikeakätinen, ruskeatukkainen, homo
Muslimi, oikeakätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Muslimi, oikeakätinen, mustatukkainen, hetero
Muslimi, oikeakätinen, mustatukkainen, homo
Muslimi, oikeakätinen, mustatukkainen, lesbo
Muslimi, vasenkätinen, vaaleatukkainen, hetero
Muslimi, vasenkätinen, vaaleatukkainen, homo
Muslimi, vasenkätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Muslimi, vasenkätinen, ruskeatukkainen, hetero
Muslimi, vasenkätinen, ruskeatukkainen, homo
Muslimi, vasenkätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Muslimi, vasenkätinen, mustatukkainen, hetero
Muslimi, vasenkätinen, mustatukkainen, homo
Muslimi, vasenkätinen, mustatukkainen, lesbo
Hindu, oikeakätinen, vaaleatukkainen, hetero
Hindu, oikeakätinen, vaaleatukkainen, homo
Hindu, oikeakätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Hindu, oikeakätinen, ruskeatukkainen, hetero
Hindu, oikeakätinen, ruskeatukkainen, homo
Hindu, oikeakätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Hindu, oikeakätinen, mustatukkainen, hetero
Hindu, oikeakätinen, mustatukkainen, homo
Hindu, oikeakätinen, mustatukkainen, lesbo
Hindu, vasenkätinen, vaaleatukkainen, hetero
Hindu, vasenkätinen, vaaleatukkainen, homo
Hindu, vasenkätinen, vaaleatukkainen, lesbo
Hindu, vasenkätinen, ruskeatukkainen, hetero
Hindu, vasenkätinen, ruskeatukkainen, homo
Hindu, vasenkätinen, ruskeatukkainen, lesbo
Hindu, vasenkätinen, mustatukkainen, hetero
Hindu, vasenkätinen, mustatukkainen, homo
Hindu, vasenkätinen, mustatukkainen, lesbo
(ja listahan jatkuisi vaikka kuinka näillä neljälläkin ominaisuudella)
Entä pitäisikö muslimilapsille kertoa muslimi-homo-perheistä?
Samoin jos on totuttu ajatukseen, että ihmiset ovat sekä heteroja ja homoja, niin kun tapaat uuden ihmisen, voit olettaa että se on joko hetero tai homo, etkä ajattele että tämä on nyt varmaan hetero. Sitten ei seuraa mitään turhia selittelyjä, salailuja ym. Se vaan tekee asiat helpommin sujuviksi.
Kyllä minä tästä olen kanssasi samaa mieltä.
-
Mäkin taidan täältä haihtua kun saan päänsärkyä Etskun vastauksista mutta...
Ajattele minun päänsärkyäni, joka aiheutuu siitä, että esim. sinä kannatat sitä, että äidin mahassa kasvavat ihmiset saa vapaasti surmata. Siitä on vain pieni askel "heikkojen" ihmisten surmaamiseen muuallakin.
Murha on aktiivinen toisen ihmisen tai muun eläimen tappaminen. Keuhkopotilaan letkujen irrottaminen ei varsinaisesti ole murha, vaan kuolemantuottamus.
Letkujen tahallinen irrottaminen on murha sekä moraalisesti että luultavasti myös lain mukaan, mutta tätä ei kannata pohtia enempää, koska sellaisia tapauksia ei ole kai ollut Suomessa.
Naisella on vapaus päättää omasta ruumistaan, mutta et taida tuntea juurikaan biologiaa, jos et tiedä, että sikiö ei ole osa äidin ruumista. Sinun logiikallasi äidillä olisi vapaa oikeus surmata kohdussa oleva sikiö vielä minuutti ennen synnyttämistä.
Tottahan homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy eläimillä. Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että se on aina toissijaista käyttäytymistä, koska muuten laji kuolisi sukupuuttoon. Hassua että pitää erikseen selittää se, että vain heterosuhteesta syntyy jälkeläisiä eläinmaailmassakin. Asiaan vaikuttaa tietysti se, että yksi uros voi hedelmöittää monta naarasta. On kuitenkin ihmiskeskeistä väittää, että eläimillä tavattu homoseksuaalinen käyttäytyminen on sama juttu kuin ihmisillä.
En jaksanut vain kirjoittaa kiireessä tarkasti vaikka arvasinkin, että keskustelu etenee sivuraiteille.
En tiedä, onko sellaista lajia, jossa iso osa naaraista on lesboja. Luulisi, että sellainen laji ei voisi pärjätä evoluutiossa heterolajeja vastaan, koska jälkeläisiä tulisi vähän.
En sanonut, että vain ihminen harrastaa seksiä muusta syystä kuin suvunjatkamistarpeesta. Bono-bono-simpanssit tekevät sitä myös.
-
Etsku, vastustat aborttia, koska se on mielestäsi murhaamista.
Sanot myös kuitenkin seuraavaa:
"Kohtuun kiinnittymätön hedelmöitetty munasolu on periaatteessa ihminen mutta hyväksyn kuitenkin sellaisen ehkäisyn"
Eli siis sallit oman määritelmäsi mukaan tämän kaltaisen murhaamisen?
Miksi ihmeessä? Oletko luonteeltasi kenties murhanhimoinen?
Tällaista dagen efter ehkäisyähän käytetään ehkäisemään miljoonia raskauksia koko maailmassa.
Haluatko ihan pokkana, että tämä maailmanlaajuinen liukuhihnamainen massamurhaaminen saa jatkua?
Vai onko selitys kenties termissä "periaatteessa ihminen".
Tarkoittaako tämä sitä, että "kohtuun kiinnittymätön hedelmöitetty munasolu" ei ole vielä käytännössä ihminen mutta periaatteessa on?
Mikä mahtaa olla käsitteiden "periaatteessa ihminen" ja "käytännössä ihminen" sisältö?
Sitten sanot seuraavaa:
"Pahasti vammaisten lasten abortin hyväksyn, koska heille ei kuitenkaan löydy adoptioperhettä ja lasten hoitaminen veisi vanhempien oman, ainutkertaisen elämän. En kuitenkaan ala määritellä tarvittavan vammaisuuden laatua."
Toisin sanoen vammainen lapsi ei ole ilmeisesti ihminen.
Ja jostain syystä nyt vanhempien ainutkertaista elämää ei saakaan tuhlata.
Onko vammainen lapsi edes "periaatteessa ihminen"?
Jos et pysty määrittämään ihmisyyden rajapyykkiä niin kenen haluat sen määrittävän?
Koko ajanhan vammaisiakin syntyy ja jotain niille pitää tehdä.
Vedetäänkö vessanpöntöstä vai laitetaanko kapaloihin?
Sanoit myös, että vaikka kohtuun kiinnittymättömiä hedelmöitettyjä munasoluja saa murhata (hehän ovat "periaatteessa ihmisiä") niin siitä ei kuitenkaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että 2-vuotiaat vauvat saisi surmata.
Mutta saako mielestäsi riittävän vammaisen 2-vuotiaan lapsen "lopettaa". Hän kun ei ilmeisestikään ansaitse ihmisoikeuksia, koska hänen hoitamisensa vie vanhempien oman, ainutkertaisen elämän?
Olen pyörällä päästäni. Jospa aloittaisit siitä mitkä ovat mielestäsi elämän rajat.
(Vinkki vastaukseen: Juuri millään luonnollisen kielen käsitteellä ei ole selkeitä ja yksikäsitteisiä rajoja toisin kuin matematiikan käsitteillä.)
Sitten tämä sekavan argumentoinnin helmi:
"Ei vastasyntynytkään tajua mistään mitään"
Tietenkin tämä väite seisoo tai kaatuu sen mukana minkä merkityksen sanalle tajuaminen annamme.
Jos kyse on kielellisestä tajuamisesta niin väitteesi on ilmeisen tosi.
Itse olen pitänyt käsissäni vastasyntynyttä poikaani sekä omaa spermaa runkkauksen jälkeen.
Ja vaikka kumpikaan ei vielä osannut puhua tai tunnistaa tieteilijän haluamalla tavalla itseään peilistä niin ero oli kuin yöllä ja päivällä.
Enkä jaksa uskoa että se sperma olisi muuksi muuttunut vaikka niistä yksi olisi laitettu munasolun sisään.
Oletko Etsku muuten vegaani?
(Veikkaus: Et todellakaan)
Mutta eivätkö kaikki ruuaksi teurastamamme eläimet ole paljon tietoisempia ja elävämpiä kuin sikiö kehityksensä alkuvaiheessa?
Onko heidän teollinen teurastaminen massamurhaa?
Huomaatko sellaisen matemaattisen tosiasian, että mitä enemmän elämää syntyy sitä enemmän sitä kuolee?
Tämä laki on vallinnut niin kauan kuin muistan. Jos siis samaistamme elämän pyhyyden ja kuoleman estämisen niin loppusaldo on huono.
Kaikki elämä kuolee siis elämässä ei ole mitään pyhää.
Itse uskon että Paavin ja Soinin näkemykset menevät harhaan siinä, että he eivät pysty katsomaan kuoleman todellisuutta silmästä silmään vaan ummistavat silmänsä ja sälyttävät asian kohtaamisen puhtaasti Jumalan harteille. Ja vaikka euro asioissa olen Soinin kanssa samoilla linjoilla Kataista vastaan niin tässä asiassa sanon Soinille:"Ryhtiä mies. Älä oo tommonen löperöhousu. Kanna vastuuta".
Se että tässä asiassa Soinilla on selvä esto näkyi myös Krissen vaaligrillissä missä muuten rennosti käyttäytynyt Soini paheksui abortista leikinlaskemista.
Ei se puhumattomuus tee asioista pyhiä. Se tekee asioista vaiettuja ja pysähtyneitä.
Pyhyys on jotain ihan muuta.
-
^ Hieno juttu!
Jatka samaan malliin vain, jos niin hyväksi näet! :D
-
Oho löytyipäs rojaresilta asiallinen kantaaottava teksti. Itsekin kannatan aborttia jopa siinä määrin että suosittelisin niinkutsutun "jälkiabortin" laillistamista. Eli jos äiti vielä pari kuukautta lapsen syntymän jälkeen tuntee ettei homma luista, viedään vaavi saunan taakse. Tuollainen toimintahan tulee veronmaksajillekin huomattavasti halvemmaksi kuin tuleva sosiaalipummi. Vauvantappo päivässä pitää lääkäritkin leivässä.
-
Oho löytyipäs rojaresilta asiallinen kantaaottava teksti. Itsekin kannatan aborttia jopa siinä määrin että suosittelisin niinkutsutun "jälkiabortin" laillistamista. Eli jos äiti vielä pari kuukautta lapsen syntymän jälkeen tuntee ettei homma luista, viedään vaavi saunan taakse. Tuollainen toimintahan tulee veronmaksajillekin huomattavasti halvemmaksi kuin tuleva sosiaalipummi. Vauvantappo päivässä pitää lääkäritkin leivässä.
Tässä kulkee kyllä mun abortin suosimisraja :( Olet kyllä varmaan vähän huumorimielellä viestin laittanut, mutta jos kerta syntyneellä vauvalla on kaikki edellytykset elää mutta vanhemmat eivät vain jaksa, suosittelen adoptiota. Suomessa varsinkin lapsia suorastaan jonotetaan.Ymmärrän kyllä tilanteen esimerkiksi monissa Afrikan maissa, jos vaikka ruokaa ei ole kaikille perheenjäsenille, ja vauva on riippuvainen äidin energiantuotannosta, lapsen tappaminen voisi olla armokuolema samalla tavalla kuin eutanasia koiralle. Tällainenkin tappo kyllä karmii selkäpiitäni, mutta parempi se on kuin vauvan hylkääminen luontoon, mitä ilmeisesti Intiassa varsin usein harrastetaan.
-
Joo selvennykseksi kaikille, en ollut tosissani ja toivon ettei rojareskaan ollut.
-
Joo selvennykseksi kaikille, en ollut tosissani ja toivon ettei rojareskaan ollut.
Mun mielestä Rojares kyllä vaikutti olevan tosissaan ja mä ainakin voisin allekirjoittaa sen sanoman
-
Joo selvennykseksi kaikille, en ollut tosissani ja toivon ettei rojareskaan ollut.
Miksi toivot etten ollut tosissani?
Selvennykseksi jos ei tekstistäni avautunut, että itse kannatan nykykäytäntöä, jossa
abortin saa tehdä vain sikiölle, joka ei ole liian pitkälle kehittynyt.
Esim. hengelliseltä kannalta tarkasteltuna on täysin uskottavaa olettaa, että sielu
kehittyy ihmisessä vasta jossain vaiheessa sikiön kehitystä. Ja jokainen Jumalaan
uskova varmaankin ymmärtää, että kun ruumis kuolee sielu palaa takaisin Jumalan luokse.
Eli missä mättää, Rico?
-
Noh nyt on toiset vaalit lähestymässä nimittäin presidentinvaalit. Niinistö on tällä hetkellä kannatusluvuissa aika paljon edellä muita.
-
Tänään on sitten presidentinvaalien varsinainen vaalipäivä. Itse käynyt jo äänestämässä ennakkoon.
-
Nyt näyttää hyvältä: Pekka Haavisto menossa toiselle kierrokselle Väyrysen sijaan. Kuulun itse kyllä Niinistön kannattajiin, mutta Väyrynen tökkii mulla pahasti, enkä haluaisi nähdä häntä enää tokalla kierroksella.
-
Onpas mukava kakkoskierros!
Minulle kelpaa kumpi tahansa vaikka Niinistöä äänestänkin.
Pekka Haavisto on aina ollut todella sympaattinen persoona eikä ole ajanut ihan vääriä asioita, mitä jotkut äärivihreät ovat tehneet.
-
Onpas mukava kakkoskierros!
Minulle kelpaa kumpi tahansa vaikka Niinistöä äänestänkin.
Pekka Haavisto on aina ollut todella sympaattinen persoona eikä ole ajanut ihan vääriä asioita, mitä jotkut äärivihreät ovat tehneet.
Mä oon pelottavan samaa mieltä Etskun kanssa. Siis ihan kaikesta tuosta! :o
-
Ihan kauheasti en sääli Väyrystä. Hän vaikutti kauhean itserakkaalta mm. korostaessaan, kuinka HÄNEN PRESIDENTTIEHDOKKUUTENSA on ainoa keino pelastaa keskutan maine. Lisäksi hän aika törkeästi pilkkasi Pekka Haaviston homoseksuaalisuutta.
-
Tänään sitten viimein ratkeaa, kuka on Suomen seuraava presidentti. Gallupit eivät tosin enteile kovin tiukkaa kisaa, mutta mielenkiintoinen ilta silti tulossa.
-
Jes! :D Kannatin Niinistöä jo viime vaaleissa, ja olen kuusi vuotta toivonut hänen valintaansa presidentiksi. Nyt se tapahtuu! :D
-
Kuten todettua, oon tyytyväinen vaalitulokseen. Niinistö on varmasti hyvä henkinen johtaja maalle. Hän ei ole mielipiteitä esittäessään ainakaan kauheasti sortunut provosoimiseen.
-
Ongelma on vain siinä, että Niinistö ei ole ollut ainakaan julkisesti oikein mistään mitään mieltä.
-
^Huomattu! Se on tähdännyt kuusi vuotta presidentinvaaleihin. Kuitenkin vahva usko siihen, että saamme hyvän presidentin. Henkilökohtaisesti en jää kaipaamaan Tarja Halosta. Hänen puheensa olivat välillä sellaisia, että tuntui, että hän olisi unohtanut olevansa SUOMEN presidentti.
-
Sellainen huomio muuten, että valtionpäämies on vastikään vaihtunut. Päivällä on rituaalit, mutta virallisesti vaihdos on voimassa jo nyt.
-
Muutama minuutti sitten tulikin outo olo!
-
^mäkin tunsin sen!
-
Toivottavasti Jaana Pelkosen äänestäjät ovat jatkossakin aktiivisia. Niin kauan kuin hän on eduskunnassa, ei tarvitse "nauttia" hänen juonnoistaan. (mistähän tämäkin ponnahti mieleeni? :-\ )