Idolslandia
Suomen Idols => Idols-arkisto => Kausi 2011 => Aiheen aloitti: bumb - 07.04.2011 00:42:38
-
Kuuntelen Tomppaa?? Eieieieiei inhokkibiisien sijalla kolme ehkäpä. Toivottavasti Stina pystyy pelastamaan sen. Muilla kilpailijoilla hyvät (itseäni miellyttävät) kappaleet. ai niin, kopioni ne tähän:
Ali Elkharam: Lentäjän poika - Edu Kettunen
Stina Girs: Kuuntelen Tomppaa - Paula Koivuniemi
Martti Saarinen: Viimeiseen mieheen - Kirka Babitzin
Hennariikka Syvänne: Romanssi - Leif Wager
Ilpo Kaikkonen: Paha vaanii - Marko Haavisto ja Poutahaukat
Ja mikä ihme toi Ilpo juoru on ??? En sinänsä olisi yllättynyt kumminkaan päin mutta aika röyhkeä seiska on. Hyvä että Ilpo pitää puolensa.
-
Jee, Stina vetää Paula Koivuniemiä :D Tosin olisin halunnut hänen ottavan jonkun herkän balladin, sillä näitä reippaita biisejä on kuultu jo niin monta. Ja pelkään, että tästä tulee yksi iso niekkushow.
Ilpon valinta on ihan HUIPPU!! Todellinen löytö :)
Hennariikan valinnasta pidän myös. Tuota biisiä ei ole usein kuultu naisen laulamana, joten hän ei voi nyt ns. matkia ap-esitystä ja saadaan lisää kuulla Hennariikkaa itseään.
Martin tsipale on myös hyvä. Laulullisesti mukavan haastava ja Martilla jos kellä riittää ääni ja taidot tuohon :)
Alin valinta on aika tylsä :P
-
Voivoivoi, toi Paha vaanii on ehkä jäätävin ikinä! :""D
Oon vähän pettynyt että Ali valitsi ton Lentäjän pojan, tosi yllätyksetöntä, kun se on siitä puhunu..
-
Alin kappale on jotain elämää suurempaa hirveää. Saan siitä inhon väreitä! :-\
Sen sijaan Ilpon kappale on todella hyvä (elokuvasta Mies vailla menneisyyttä). Mielenkiintoista kuulla, miten Ilpo siitä suoriutuu. Mielenkiintoista tulee olemaan myös Stinan mukautuminen Paula Koivuniemen kappaleeseen.
ps. Eikö nämä toista finaalia koskevat viestit voisi siirtää omaan topiciinsa?
-
Tämä aihe olisi varmaan pitänyt perustaa jo aiemminkin.
-
Musta tuntuu, että Ilpo ja Martti on vaarassa pudota nyt. Martin kappale on melkoisen epätunnettu, vaikka esittäjä alk.peräinen esittäjä tunnettu onkin. Pystyvätkö ihmiset eläytymään siihen...?(tuomaristo klisee) Ja Ilpo taas, no, kun ei oikein voi lavalla rellestää, miten käy, kun pääosassa on lauluääni? Ali menee heittämällä jatkoon.
-
Ja Ilpo taas, no, kun ei oikein voi lavalla rellestää, miten käy, kun pääosassa on lauluääni?
Tätä odotankin innolla. :) Uskoisin, että Ilpo onnistuu hyvin, sillä pahimmat vireongelmat ja muut tekniset plaaplaat tulevat yleensä hänessä esiin, kun hän alkaa revitellä kunnolla niin nyt on ihan mukavaakin kuulla hieman maltillisempaa biisiä. (ei sillä, että revittelyä ei saisi harrastaa, päinvastoin)
Ilpon äänestä alan pitämään hetki hetkeltä eniten ja hän on myös kehittynyt huimasti sitten semifinaalien! IMO jopa eniten kaikista kilpailijoista. Stina ja Martti ovat siinä mielessä todella tylsiä, että molemmat ovat ihan valmiita pakkauksia (IMO). Hennariikan, Ilpon ja Alin kohdalla on ollut kiehtovaa seurata heidän kehittymistään :)
-
Oisko kuitenkin 10.4 ;)
-
^Hahaa! :D
1. finaalin otsikossa ollut 3.4. taisi muuttua mielessäni päiväksi 4.3 ja siitä otin sitten kuukauden. Luulisin.
Korjattu ja kiitos!
-
Että sellanen iskelmälista. Ensisilmäyksellä katoin, että täysin tuntematon biisi Ilpolla, mut reilusti päälle 200 000 kuuntelua youtube-linkissä vihjas jo siihen suuntaan, että on se varmaan kuultu. Ja oli tietysti ;). Taitaa olla jopa melkosen onnistunut valinta.
Ite tykkään Lentäjän pojasta kovastikin - tykkäsin jo silloin muinoin ja "löysin" sen uudelleen pianolla pimputeltavaksi. Totta tuo, että parempi ois yllättää jotenkin, mut kai itelle tärkeä biisi on silti parempi valinta, kun siihen saa (toivottavasti) paremmin tunnetta mukaan. Ite oon seurannut Idols-juttuja ja -haastatteluja sen verran vähän, ettei tästä Ali+Lentäjän poika-jutusta oo muuta tietoa kuin se mitä täällä on mainittu ;)
Viimeiseen mieheen tuntematon? No ehkä se ei ihan viime vuosina oo niin hirveesti soinut ;). Komea biisi sekin ja Martti varmaan klaaraa (yhtä tasaisen laadukkaan tylsästi kuin nää edelliset ;(.
Pitäähän toki Paula Koivuniemeä olla iskelmäjaksossa, mut hieman pelkään, että just tää biisi voi olla korni. Alkuperäinenkin keikkuu sillä rajalla, mut hyvällä tavalla. Hauska menevä biisi, mut saattaa olla että esittäjän taidot ja karisma ei vielä yllä biisin tasolle.
Jännä kuulla Romanssi naisen laulamana vaihteeksi (kelaan sanoja, että sopiiko ne... ?). Komea balladi, mut ei mitään kovin yllättävää tässä valinnassa.
-
Mä kuuntelen Tomppaa! : DD Koivuniemellä on parempiakin biisejä! Vaikka toki toi on sellanen huumoripläjäys... :P
-
Mä kuuntelen Tomppaa! : DD Koivuniemellä on parempiakin biisejä! Vaikka toki toi on sellanen huumoripläjäys... :P
Parempiakin biisejä olis voinut löytyä :o
-
Tosiaanki! Jopa sata kesää tuhat yötä ois ollu parempi jos vauhdikkaampaa Paulaa haluaa esittää. Ja rauhallisempia biisejä varsinkin olisi löytynyt varmasti lähemmäs sata loistavaa :D Mutta no, ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Olisi vaan niin kiva kuulla joskus Stinalta jokin oikein herkkä balladi, että miten hän sellaisessa onnistuu. I need you now:sta on aikaa ja sekään ei nyt ihan balladiballadi ole.
-
Miten täällä on näin hiljaista :-X Mä oon ainakin ihan liekeissä. IL väittää taas kerran että Hennariikka tippuu, mutta tuskinpa !Toivottavasti Katri Helanan lauluosuus ei ole turhan pitkä.
-
^ Meikän puolesta Katri saa laulaa niin pitkään kuin huvittaa, niin ihana ääni hällä on :D Tosin mieluummin sitä näitä kilpailijoita kuunteleepi kun kyse kerran kisasta on :)
Minullakin jännittää ;D Etenkin Stinan puolesta. Toivottavasti hänen esityksensä on uskottava, eikä vaikuta joltain Paula-Parodialta, kun tuota biisiä on siinä mielessä saanut niin usein kuulla. Samoin toivon Hennariikan onnistuvan ja jonkun miehen tippuvan tänään. En vaan osaa sanoa kenen heistä. Ehkä Martti? Tosin taas kun Martti on vaan niin hyvä... Mutta tylsä minun makuuni. Alista ja Ilpostakaan en haluais luopua. Enkä oikein muistakaan. Hmphm.
EDIT: Hennariikalla ihana stailaus. :)
EDIT2: Jonen letti, come back!!
-
ALI:
Lavan edustalla istumista olen jo odotellut.
Tämä biisi sopii kyllä Alin äänelle ihan helevetin hyvin. Aivan kuin tulisi levyltä! Todella virheetöntä ja ihanaa. Minä olin jo pelkänyt, että tästä tulee tylsä ja kulutettu esitys, mutta VAU: olen myyty. Hän myös esiintyy luontevasti ja ottaa kontaktia yleisöön ja kameraankin. Kyllä Ali taitaa olla suosikkipoikani <3
Muutenkin tällainen rauhallisempi, suomenkielinen pop/iskelmä sopisi Alille äänellisesti ja tyylillisesti ehkä kaikista musatyyleistä parhaiten IMO.
-
STINA:
Stina näyttää hurjan kauniilta ja seksikkäältä. Iskee meikän heteronaisen makuun. :D
Kiva kuulla Stinalta hieman korkeampaa sävellajia. S:n lausuminen on ehkä hieman liian "stadimainen", mutta mahtavaa, ettei niekkuja kuulu läheskään niin paljon kuin pelkäsin. Hän on oppinut! Äänellisesti todella hyvä esitys, versio oli omanlainen. Ehkä vähän kuitenkin "tylsä", kun tuo biisi on niin kulutettu.
Esiintymisen osalta stinamainen, notkuva ja kiemurteleva. Toivottavasti ensi viikolla (saa luvan jatkaa) tulisi rauhallisempi biisi. Ninan kanssa täsmälleen samaa mieltä tästä asiasta siis. :)
1.Ali (biisivalinta ratkaisi tämän :D Nämä ihan ripirinnan muuten)
2.Stina
-
Ali lauloi hyvin, mutta biisi oli niin tylsä, ettei se oikein mieleen jäänyt.
Stina näytti jälleen kerran hyvältä, kuulosti hyvältä ja esityksessä oli vauhtia. Hienoa!
1. Stina
2. Ali
-
Ali ja Stina olivat kummatkin minusta hyviä. En osaa oikein muuta sanoa. :)
-
MARTTI:
Holy mothafucka... Martti kuulostaa ihan jumalaiselta!!! Miten hitossa mie pistän nämä laulajat järjestykseen jos jo kolme ekaa on hankalasti järkättävissä?
Aiemmin olen sanonut Marttia tylsäksi, nyt ei tosiaankaan tunnu siltä. Ainakin minun makkariin tunne tulee läpi ja tuo ääni kyllä iski sydämeen. Hemmetin kova intensiteetti! Laulullisesti täydellinen! Tämäkin kuin suoraan levyltä tulisi.
Loppuun hieno vibra ja I'm in lööv.
1.Martti
2.Ali & Stina (<- en tahdo laittaa Stinaa kolmanneksi... :P )
On ollut pakko lähettää kaikille kolmelle ääni. Jokainen ansainnut sen. :)
-
Marttia olin jo pudottamassa pois etukäteen, mutta nyt veti sen verran komiasti, että ei ansaitsis tuolla lähteä.
1.Martti
2. Stina
3. Ali
Kaikki kolme kyllä olleet tosi hyviä, että vaikea vaikea ketään haluta kotiin.
-
HENNARIIKKA:
Ah... Kyllä tämä Hennariikan ääni on aivan ihana kun hän on nyt ns. löytänyt äänensä. Tosi kuulas, persoonallinen, herkkä ja koskettava. Samoin kuin Alille, niin myös Hennikselle tällainen suomenkielinen pop/iskelmä -musiikki sopii parhaiten (IMO).
Tämäkin lähes virheetön laulullisesti, äänessä hienoja "viboja", eläytyy. Nyyh. Ihana <3
Miten ketussa mie laitan nämä järjestykseen?!?
1. Martti
2. Ali & Stina
3. Hennariikka
Ja hiton Sami ja Jone, saisivat kehua kyllä! ok. Ymmärrän Jonen pointit siitä, että Hennariikka ei helposti lokeroitavissa (tarviiko ollakkaan edes vielä?), mutta vois sitä nyt jotain positiivistakin sanoa kunnolla kun esityksessä paljon hyvää!
Pakko lähettää ääni Henniksellekin. Toivottavasti Ilpo mokaa, etten mene konkkaan näiden vuoksi xD
-
Nyt lähtee kyllä ääni Hennariikalle jo senkin takia, että Jone on niin törkeä. Ja tyttöhän lauloi kuin enkeli!
-
Multa taitaa puuttua arvostelukyky tänään kokonaan, koska en osaa sanoa näistä juuri mitään paitsi että hyvin menee - kaikilla. :)
vähän mietityttää tää genre iskelmä, että mitä se oikein tarkoittaa, mutta toisaalta epämääräisemmät genret (kuten stadionrock myös) antaa tietysti enemmän valinnanvaraa kilpailijoille.
-
Hennariikan laulu oli ihanan herkkä ja aivan mahtavan koskettava.
Tuo biisi itsessään on vain niin lauluun pohjautuva, että sen pitää koskettaa, ja mua ainakin kosketti. En mä ainakaan sieltä mitään suuria vireongelmia löytänyt. Se on tärkeämpää mielestäni, että homma koskettaa.
1. Martti
2. Hennariikka
3. Stina
4. Ali
-
Pääsen mukaan vasta nyt.
Mutta Martti ja Hennariikka lauloivat kyllä hyvin!
Hennariikka osoitti, että hänen äänessään on paljon kauniita sävyjä. Upeaa!
-
Juu kyllä Hennariikan esitys herkisti miutkin. Aivan ihana, kirkas ääni. <3 En ymmärrä Jonen kommentteja. :P
-
Hennariikan laulu oli ihanan herkkä ja aivan mahtavan koskettava.
Tuo biisi itsessään on vain niin lauluun pohjautuva, että sen pitää koskettaa, ja mua ainakin kosketti. En mä ainakaan sieltä mitään suuria vireongelmia löytänyt. Se on tärkeämpää mielestäni, että homma koskettaa.
1. Martti
2. Hennariikka
3. Stina
4. Ali
Omaankaan korvaani ei kyllä mitään pahoja vireongelmia osunut, ehkä kaksi ja nekin korjaantuivat melkein heti, eli Hennis itse kuuli asian ja sai korjattua. Miksi niistä siis nillittää? ??? Tosin Sami on musikaalisesti todella lahjakas, niin hän varmaan kuulee "herkemmin" vireongelmatkin ja ne haittaa häntä enemmän kuin meitä "normaaleja ihmisiä". :D Ainakin musanero kaverini, jolla on ihan absoluuttinen sävelkorva hajoilee aina karaokessa, kun ei siedä kun ihmiset ei pysy vireessä :P
-
Ilpolla on paras biisi. Ja Ilpon ääni kuulostaa mahtavan iskelmältä. Ilpo osaa myös esiintyä. Nyt täytyy sanoa, että näitten esitysten perusteella pudottaisin Alin, mutta Marttia jäisin lopulta ehkä kuitenkin vähiten kaipaamaan.
1. Martti
2. Hennariikka
3. Stina
4. Ilpo
5. Ali
-
ILPO:
Hoo! Olin jo ihan unohtaa, kuinka kaunis ääni Ilpolla on! Vetää ehkä hieman liikaa samallatavoin kuin alkuperäinen esittäjä, mutta kertosäkeistössä tulee tuttua Ilpoa kunnolla esiin. Vireongelmia muihin kisaajiin verrattuna enemmän, mutta ääni on niin komia, ettei ainakaan minua häiritse. Lisäksi loppua kohden vaan pysyy sävelessä aina vaan paremmin ja paremmin.
Esiintyminen aika vaatimatonta, mutta eipä tällaisessa biisissä voi mikkiheilu kädessä juostakaan lavaa ympäri. Mukavaa vaihtelua! Loisto veto myös Ilpolta. Hemmetin kova taso tänä iltana!
1. Martti
2. Ali & Stina
3. Hennariikka
4. Ilpo
En halua, että kukaan lähtee :'( Ehkä Ilpon.
Jännä kun Sami ei maininnut Ilpolle mitään vireestä, vaikka hällä oli huomattavasti enemmän epävireyksiä kuin Hennariikalla >:( Harmittaa Hennariikan puolesta, kun ei saa miestuomareilta edes nippanappa täydellisessä esitykselläkään millään kiitosta.
-
Eniten pidin Hennariikan vedosta.. Aivan loistava veto Hennariikalta :). Kappalevalinta osui aivan nappiin. Jonen kommentit oli kyllä ihan jostain.. Myös Martti & Stina veti hyvin. Martin veto oli kyl ihan uskommattoman ihana. Hieman epäilytti Stinan kappalevalinta, mutta tosi hyvin hän veti Paula Koivumäen kappaleen. Alin vedosta taas en niinkään pitänyt. Odotin Alin olevan parempi, mutta aika tylsä oli se hänen esityksensä. Ilpo oli kyllä illan heikoin! Sen kyllä näki, että iskelmä ei todellakaan oikein sovi Ilpolle. Kappalevalinnastakaan en pitänyt. En todellakaan pitänyt Ilpon esityksestä.
1. Hennariikka
2. Martti
3. Stina
4. Ali
5. Ilpo
-
1. Ilpo
2. Hennariikka
3. Stina
4. Ali
5. Martti
-
Mä en kyllä näiden perusteella haluaisi pudottaa ketään. :P
Ilpo on mun mielestä kyllä petrannut parhaiten näistä kisan aikana. Tällä kertaa hän matki vähän liikaa alkuperäistä, mutta muuten onnistui paremmin kuin osasin odottaa. Lauluvalinta hyvä.
En voi pistää näitä järjestykseen, koska kaikki olivat minusta hyviä.
-
Ilpolle plussaa siitä, että hän oli pannut aika lailla piiloon mahtavan pehkonsa!
-
Ilpo ulos, Martti paras!
-
Mä en kyllä näiden perusteella haluaisi pudottaa ketään. :P
Ilpo on mun mielestä kyllä petrannut parhaiten näistä kisan aikana. Tällä kertaa hän matki vähän liikaa alkuperäistä, mutta muuten onnistui paremmin kuin osasin odottaa. Lauluvalinta hyvä.
En voi pistää näitä järjestykseen, koska kaikki olivat minusta hyviä.
Samaa mieltä siitä, että Ilpo on kehittynyt eniten kisan aikana laulun saralla!! :) Alussahan hällä oli tosi selkeitä vireongelmia ja laulusta puuttui hetkittäin tukikin aika selvästi, nykyään virheet ei pistä ainakaan omaan korvaani niin, että häiritsisivät. Tosin nyt matki paljon ap-esitystä mutta anyhow... En haluaisi luopua Ilpostakaan. Mutten Hennariikastakaan ???
Kohta tulee surku, kävi miten kävi. :( Tosin isoin surku tulisi, jos Stina tai Martti lähtee. Martti tyrmäsi itsensä takaisin suosikkipojakseni :-*
-
Pikatuomiot ja ensivaikutelmat tauon aikana
1. Stina; varma ja rokahtava iskelmöinti
2. Ilpo; lauluvalinta ja yllättävän hyvä esitys melkein inhokiltani ???
3. Hennariikka; ihana tyttö ja ihana ääni, jännitys kuitenkin vähän näkyi ja kuului
4. Ali; yllättyksetön mutta ihan kelpo esitys hyvällä biisillä 8)
5. Martti ei valittamista, mutta en kertakaikkiaan tykkää Kirkasta, anteeksi, onko tämä jo lähellä maanpetturuutta :P
Putoamisuhassa Martti ja Hennariikka :(
Oho, Hennariikka ensimmäisenä jatkossa. Onpa mahtavaa olla joskus väärässä ;D
-
JES! Hennariikka on jatkossa.. Kiitos Suomen kansa! :)
// Voi ei Stina putosi :(.. Eihän tämän näin pitänyt mennä, mutta iskelmä sit kostautui Stinan kohdalla.
-
Voi ei voi ei voi ei!!! Joku kolmesta suosikistani lähtee :o
EDIT: PASKAAAAAAAAAAAAAAAA!
No. Täytyy ajatella positiivisesti. Stinasta 100% kuullaan vielä ja nyt hänellä on parempi mahdollisuus tehdä omanlaistaan musiikkia omalla aikataulullaan, kun ei tarvitse kiirehtiä. En epäile sekuntiakaan, etteikö joku levy-yhtiö nappaa häntä ihan näinä päivinä.
-
JEE MARTTI.
Stina tippui, ei haittaa.
-
Voin sanoa, että PERSEESTÄ! :D
-
No OHHOHHH!!!!!! :'( :o :( Olipas yllätys!!!! Meniköhän Stinalta Hennariikalle "pelastusääniä"? No tämä on pelin henki, mutta mun mielestä Ali olis voinut lähteä. Alilla olisi mahdollisuuksia jossain tangokisassa. Sry, en vaan osaa suhtautua häneen rokkarina tai popparina, my bad :D
-
Hennariikka, Martti ja Ilpo jatkossa eli kaikki hyvin :) Mulle oli oikeastaan ihan sama kumpi noista kahdesta viimesestä olis pudonnut..
-
No OHHOHHH!!!!!! :'( :o :( Olipas yllätys!!!! Meniköhän Stinalta Hennariikalle "pelastusääniä"? No tämä on pelin henki, mutta mun mielestä Ali olis voinut lähteä. Alilla olisi mahdollisuuksia jossain tangokisassa. Sry, en vaan osaa suhtautua häneen rokkarina tai popparina, my bad :D
Epäilen hieman samaa. Viime kaudellakin Pete aika varmaan tippui siksi, että ajateltiin, että hän pääsee nyt varmasti jatkoon ja annetaan ääniä tuolle toiselle hyvälle, joka ehkä tippuu. :(
Alista olisin luopunut paaaaljon mieluummin. :( Voisin vaikka itkeä. Lauluopeni itkee varmasti ;D
-
Musta taas martti ois voinu tippua.
-
Hennariikka on sellainen suomalaisuuden ruumiillistuma, että hän on sitten ainoa naisista, joka voi iskeä loven miesten rintamaan.
Kun Martti pääsi jatkoon, oli aika lailla selvää, että Stina putoaa. Harmi.
Stinalla tuntui olevan katsomoäänien perusteella eniten pikkutyttöfaneja!
-
Musta tuntuu, että kenen tahansa tippuminen olisi tuntunut yhtä epäreilulta, että silleen... Olen kuitenkin helpottunut, että Ali ja Hennariikka ovat jatkossa. Tähän pitäisi ehkä lisätä jo Ilpo. Nämä ovat sellaisia, että mielenkiinnolla kuulen, mitä he seuraavaksi esittävät.
(Toivottavasti Ali ei ensi kerralla esitä sekä sitä unilaulua ja Coldplaytä, sillä toinen kappale saisi kyllä olla joku vauhdikkaampi.)
-
Hennariikka on sellainen suomalaisuuden ruumiillistuma, että hän on sitten ainoa naisista, joka voi iskeä loven miesten rintamaan.
Kun Martti pääsi jatkoon, oli aika lailla selvää, että Stina putoaa. Harmi.
Stinalla tuntui olevan katsomoäänien perusteella eniten pikkutyttöfaneja!
Katsomossa on eniten äänessä pikkutytöt muutenkin :P
Kun taas katsoo Stinan ja Hennariikan FB-fanisivuja, niin Stinalla on tooodella paljon miehiä siellä fanittamassa. Omaan silmääni suhteessa enemmän kuin Henniksellä. itse ajattelen, että Stina iskee miehiin ja taas Hennariikkaan on näiden pikkutyttöjenkin ja miksei naistenkin helpompi samaistua ja fanittaa, kun hän on ns. vaarattomampi.
Mutta enpä minä tiedä mitä ihmiset ajattelee. Itse fanitan Stinaa eniten yhä ja en malta odottaa häneltä musiikkia <3 countryrockia kiitos!
-
Ihan oikein, että Hennariikka pääsi jatkoon. Saivat häntä haukkuneet tuomarit oikein kunnolla kylmää vettä niskaansa. ;D
Mutta harmi, että Stina tippui. Olisin halunnut nähdä hänetkin jatkossa.
-
Uskomatonta, etä illan paras esiintyjä tippui! Muutenkin Stina on koko kisan ollut varma ja hyvä laulaja ja esiintyjä. Tänään suurin osa veti ihan hyvin, ja oma olo oli sellainen, että oikeastaan kuka muu tahansa voisi tippua paitsi Stina, niin ei hirveästi harmittaisi. Toivottavasti Stina pääsee tekemään levyn, ja se on just jotain englanninkielistä countryrockia.
-
Uskomatonta, etä illan paras esiintyjä tippui! Muutenkin Stina on koko kisan ollut varma ja hyvä laulaja ja esiintyjä. Tänään suurin osa veti ihan hyvin, ja oma olo oli sellainen, että oikeastaan kuka muu tahansa voisi tippua paitsi Stina, niin ei hirveästi harmittaisi. Toivottavasti Stina pääsee tekemään levyn, ja se on just jotain englanninkielistä countryrockia.
Varmasti pääsee. Stinalle helppo tarjota diiliä, kun tietää, että hän osaa itse tehdä biisejä ja hällä on selkeä oma tyylisuuntauskin musiikissa ja hänen musiikkiaan on helppo markkinoida sopivalle kohderyhmälle. Vähän sama kuin Anna Abreun kohdalla oli selvää, että millaista musiikkia hän alkaa tehdä jne.
Njäh. täytyy nyt viikko sinnitellä ja kerätä Idols-innostusta itselleen. Yritän muistella Marttia, joka vielä tarvitsee tukeani ;D ja myös sitä, ettei jatkossa ole kuitenkaan yhtään huonoa laulaja-esiintyjää.
-
On totta, ettei yksikään jäljellä olevista ole huono. Satuin vaan tykkäämään Stinasta enemmän kuin kaikista noista lopuista yhteensä, joten kisa menetti 'hieman' hohtoaan.
-
Sama homma... Ehkä meidän pitäisi perustaa jokin Post-Stina -kriisiryhmä. :(
-
Stina joutui ehkä kärsimään siitä, että oli ollut jollain lailla tylsä tai ei-räväkkä aiempina viikkoina. Stina menetti koko ajan alkuperäistä fanipohjaansa. Näin arvelisin. Stinan olisi täytynyt panna kaikki peliin alusta alkaen ja räjäyttää pankki.
-
Stina joutui ehkä kärsimään siitä, että oli ollut jollain lailla tylsä tai ei-räväkkä aiempina viikkoina. Stina menetti koko ajan alkuperäistä fanipohjaansa. Näin arvelisin. Stinan olisi täytynyt panna kaikki peliin alusta alkaen ja räjäyttää pankki.
Ei-räväkkä? ;D
No, mielipiteitä on monia.
-
EIIIIIII STINA!!! :< Sinne meni toinen jonka takii ees katoin koko ohjelmaa. Nyt Alin on sit pakko voittaa.
-
Stinalla tuntui olevan katsomoäänien perusteella eniten pikkutyttöfaneja!
Katsomossa on eniten äänessä pikkutytöt muutenkin :P
Kun taas katsoo Stinan ja Hennariikan FB-fanisivuja, niin Stinalla on tooodella paljon miehiä siellä fanittamassa. Omaan silmääni suhteessa enemmän kuin Henniksellä. itse ajattelen, että Stina iskee miehiin ja taas Hennariikkaan on näiden pikkutyttöjenkin ja miksei naistenkin helpompi samaistua ja fanittaa, kun hän on ns. vaarattomampi.
Varmuuden vuoksi sanon nämä (ettei tule väärinkäsityksiä):
1) En todellakaan ajatellut, että Stinalla on lähinnä pikkutyttöfaneja. Totta kai hänellä on paljon miesfanejakin, esimerkiksi!
2) En ajatellut, että se olisi huono asia, että pikkutytöt fanittaa. Sehän on vain erinomainen asia varsinkin ensimmäisen levyn myynnin kannalta ja sellaista hurmosta Idols tarvitsee muutenkin!
-
Tuli sellainen tunne, että Hennariikka päästettiin ekana jatkoon jo siksikin, että hänen arvonsa nousisi ennestäänkin yleisön silmissä. Eli Hennariikka saattoi olla vasta neljänneksi paras äänissä mutta hänen nimensä julistettiin ensimmäisenä ihan tarkoituksella. Onhan se tärkeää tunnelman kannalta, että mukana on yksi nainenkin TOP-3:ssa, joten Hennariikkaa haluttiin vähän tukea.
Tuli vain mieleeni tällainen.
-
Kaikki oli tännään hyviä, ei yhtään huonoa esitystä!
Mutta mieluiten oisin kyllä puottanu Martin, son jo nähty.
-
Jotenkin outoa ajatella, että tuntemattomuudesta noussut Hennariikka on sitten tän kauden pisimmälle pärjännyt nainen.
-
^Hyvä huomio!
Onkos aiemmilla kausilla tapahtunut mitään vastaavaa?
Minulle ei ainakaan tule heti mieleen.
Hennariikan kasvothan nähtiin ensimmäisen kerran vasta teatterissa.
-
1. Ali- siis TÄYDELLINEN esitys! Alkuperäistä parempi (ainakin muistikuvani perusteella). Alun jalkojen heiluttelu lavalla toi juuri oikeanlaista pikkupoika tunnelmaa. Niin riipaisevan puhdasta laulua, että sydämeni heltyi,ja Ali osaa vaihdella äänen korkeutta ja vahvuutta niin, että tylsähkökin kappale kuulostaa mielenkiintoista. Ja Ali on photogeeninen, hän ei ole ehkä räjähtävä esiintyjä samalla lailla kuin Ilpo, mutta naulitsee silti katseet. Oikeasti, mitä Ali olisi voinut tehdä paremmin?
2. Stina- MURR MURR. Kansa valitsi (taas) väärin (itseäni epämiellyttävällä tavalla). Stina näytti tyrmäävältä(treffitarjous vielä voimassa), ja kuulosti hyvältä. Energinen esitys, puhdasta laulua ja omaperäinen tulkinta. Kappalevalinta vain oli sellaista shaissea, että huh huh... En ihmettele, että tuomarit ylistivät-Stina onnistui tästäkin sontaläjästä tekemään ihan kelvollisen version. Ja ehkä fanit luottivat Stinaan liikaa-minäkin äänestin Alia, koska olin satavarma, että Stina nähdään finaalikolmikossa.
3. Martti- Martin paras tähän mennessä. Ei mitenkään kovin originaali, mutta muotopuhdas esitys, ja tunteikas. Suomenkielellä Martti pystyy tulkitsemaan paremmin? Edelliset esitykset ovat olleet niin unettavia...
4. Hennariikka- niin kaunis äänenväri. Alku kuulosti todella hienolta. Mielestäni kappalevalinta sinänsä oli erinomainen, ja Hennariikka oli superkaunis!-mutta ei se aivan kohdilleen mennyt. Jatkuva lievä epävireisyys häiritsi herkkää korvaani, vaikka ei hän tietenkään ilpon Billie Jean tasolle "päässyt". Lavaesiintyminen herkkää ja luonnollista. Tuomarit olivat mielestäni tällä kertaa yllättävän asiallisia.
5.Ilpo-paras(itseäni miellyttävin) kappalevalinta. Ilpo ei suinkaan ollut huono, mutta illan kovassa tasossa tällä kertaa heikoin. Yritti liikaa imitoida alkuperäistä, eikä päässyt lähelläkään sitä. Kertosäkeen korkeissa kohdissa vähän vireen heittoa; Ilpon olisi pitänyt myös eläytyä enemmän. Oli tietenkin hyvä, ettei hän riehunut ympäriinsä, mutta ei hän tällä kertaa kyllä esiintynyt ollenkaan. Muistelen Lassia, joka lauloi paikallan mikkiin mutta onnistui silti saamaan aikaan intensiivisemmän tunnelman kuin hän. (äänelläkin oli toki merkitystä...)
Voih. Jään kaipaamaan Stinaa. Ehkä pitää käväistä moikkaamassa kukkakaupassa.
-
niin siinä kävi että paras lähti. vaikkakin kaikki veti hyvin.
-
Olipa... yllättävä lopputulos kertakaikkisesti. Esitysten perusteella olisin pistänyt Alin tai Hennariikan himaan mutta ei, ei vieläkään kumpikaan. Paljosta vetoa et ne kaks harmaata iskelmätähtee on top 2:ssa.
-
En nyt jaksa tällä kertaa sen tarkemmin kommentoida esityksiä, mut itse olisin halunnut Martin putoavan. Sen jälkeen oiski sitten ollu jännää, koska periaatteessa pidin Stinastakin sen verran, että olisin suonut hänelle vaikka finaalipaikan. Mutta taisi biisivalinta olla kohtalokas tällä kertaa. Ali, Ilpo ja Hennariikka ovat kaikki mun mielestä omalla tavallaan hyviä tyyppejä ja laulajia, joten mulle on oikeestaan ihan sama kuka korjaa potin. Olisin antanut Stinan kyllä jatkaa vielä. Martti on laulanut tässä pari kolme viikkoa mielestäni niin tylsästi, etten ikinä edes muista mitä biisejä jätkä on vetäny. Oon ollu ihan nukuksissa Martin esityksien aikana.
Illan parhaimpana pidin Alia, tasainen suoritus ja satun pitämään tosta biisistä, vaikka monesta se onkin kulunut. Vähiten pidin Martista ja myöskin Ilposta, koska Ilpon biisi ei mun mielestä ollut hänen äänelleen kovin sopiva. Iskelmä kyl oli sellanen teema, et huhheijjaa....ihan hauskaa, et on jotain erilaista, mut ei mun genre vaikka melko kaikkiruokainen olen.
-
Ok, nyt kuuntelin Hennariikan esityksen toistamiseen ja huomasin paljon enemmän epävireisyyksiä, eli tajuan nyt Samin (ja Jonenkin) kritiikin hieman paremmin. Tosin Hennariikan eläytyminen ja tulkinta on niin sydäntäriipivän kaunista, että paljon enemmän mulla häiritti Ilpon vireongelmat.
Toivottavasti Hennariikka pääsee pitkälle. Yllättävää todellakin, että median ei-esiinnostama laulaja pääsee top4:seen!! :) Taitaa Henniksestä tulla uusi suosikkini, en olisi uskonut tätä alussa, kun pidin häntä naisista mitäänsanomattomimpana.
-
Meillä on kotona tietokone mäsänä, joten pääsen kattomaan tän show'n varmaan vasta ensi viikonloppuna. Onneksi Hennariikka ei pudonnut, mieluummin Stina, johon olinkin jo ihan totaalisen kyllästynyt :) Ja mun mielestä Stinan laulutaidotkaan ei NIIN ihmeelliset olleet kuin väitetään. Minusta liian matalalta laulaminen ei ole hyvän laulajan merkki.
-
Jopas oli yllätyksiä täynnä oleva 2. finaali! Ali nousi meikäläisen suosikkeihin ja median julistamat ennakkosuosikit tippuilee mun suosiosta, niinkuin myös kisasta. Jos noita pitää järjestykseen laitella nii.
1.Ilpo, tykkäsin Ilpon äänestä todella paljon eilen. Tuli mieleen Ville Valo laulamassa ikkunaprinsessaa.
2.Ali, tykkäsin rauhallisesta laulusta ja Alin esiintymisestä todella paljon. Toivon Alin pääsevän kärkikolmikkoon yhdessä Ilpon ja Hentsun kanssa.
3.Hennariikka, biisi kosketti ja sai täälläkin silmät kostumaan. Pienet vireongelmat häiritsivät tässä laulussa, vaikka vähemmän niitä ilmeni kuin monella muulla, mutta heidän biisinsä vaan peittivät ne paremmin.
4.Stina, miks mulla on sellanen fiilis et Stinalla on samat vaatteet viikosta toiseen? mustaa ja tiukkaa.. Biisivalinta oli todella huono, enkä missään vaiheessa ole ymmärtänyt Stinan yltiömääräistä kehumista ja voittajaksi nostamista. Ei hän huono ole, muttei paraskaan. Olisin toivonut tippuvan jo finaalin kynnyksellä ja päästänyt Fatiman näyttämään finaaleihin.
5.Martti, TYLSÄ. ei vaan mtn mielenkiintoa kyseistä henkilöä kohtaan. Hyvin veti kirkaa mutta ei eieiei -.-
-
Piti kattoa finaali näin jälkijunassa, ja hieman eri silmällä, kun tulos oli jo tiedossa. En kyllä taaskaan osaa laittaa järjestykseen - sekalaisia kommentteja vaan:
Ali - biisi hieno, ja Ali esitti sen todella kauniisti, just sopivasti omaksi varioiden. Tuli tunne, että tällaista hänen tosiaan pitäisi esittää.
Stina - kun nyt kerran oli tiedossa, että tippuu, niin mietin tiukasti, että miksi. Päällimmäiseksi arvaukseksi tuli jonkunlainen "täydellisyys". Esitys oli yhtä täsmällisen laadukas kuin aiemmat, muttei millään tavalla säväyttävä tai yllättävä. Ei "valmis paketti" voi kiinnostaa niin kuin sellainen, joka etenee ja kehittyy. Tähän kun lisää vielä erinäiset asiantuntijalausunnot Stinan ammattilaisuudesta ja ylivoimaisuudesta niin... no, ei mikään ihme, jos "kansa" protestoi eikä äänestä. Osu vielä just silmään joku pikkunen kolumni, missä kritisoitiin tuomareita liiasta hyssyttelystä ja tasapuolisuudesta, tyyliin, että kaikkia kehutaan, eikä tuoda esiin kenellä (=Stinalla) olisi oikeasti edellytyksiä tehdä hienoa uraa. Että mitä???
Martti - no oho! Marttihan laulo komeasti ja koskettavasti. Pitkästä aikaa tykkäsin. Osasyynä suomen kieli (en päässyt tekemään ylikriittisellä korvalla vertailuja enkussa ylivertaisiin omiin suosikkeihin ;) ). Biisi myös sopi Martille loistavasti, ja tunne välitty vahvasti.
Hennariikka - todella kauniisti lauloi hänkin. Äänen sävyt tulee paljon paremmin esiin tällaisessa kuin viime viikon tyylisessä.
Ilpo - ohhoh tähänkin, lähinnä siitä, miten totaalisen erilaiselta Ilpon ääni kuulosti (en ois varmaan edes tunnistanut ilman kuvaa). Mutta tosi makeelta! Ja biisi oli mielenkiintoisin ja vähiten kulunut, eli fiksua tarttua tollaseen moderniin iskelmään.
Jos ihan itse olisi pitänyt putoaja valita, niin kyllä mie varmaan Stinan olisin karsinut, surullista kyllä (entistä enemmän epäilyttää, että on huono maku, kun fiksumpien suosikit ei sytytä ;) ). Lopussa mietin vaan sitä miten varma Ali mahtoi olla karsiutumisestaan kun odotti tuloksia ennakkosuosikin kainalossa (tosin menetti pisteitä tyyneydellään kun tulos julkistettiin. Jotain yllättymistä tai iloa ois kaivannut).
Ja minusta Hennariikan poimiminen ensin jatkoon oli sekä draaman kannalta hyvä veto, että inhimillinen ratkasu. Se, jota tuomarit potki päähän, sai ekana helpotuksen, ja lisäksi saatiin hyvä "no mut kuka sitten??"-jännitys päälle.
Kyllähän tätä nyt ihan mielenkiinnolla seuraa, ja kiva kun on noi tärkeät biisit seuraavaksi. On tämä idolimaailma kyllä julma tytöille, ei mahda mitään (mut toisaalta, oikea musiikkimaailma PALJON julmempi idolipojille...)
-
Idolsin naisten mestaruus meni siis jo toistamiseen Outokumpuun. Hennariikka on kotoisin sieltä, samoin kuin Anna Puu.
-
Moni on viitannut Hennariikan epävireisyyteen.
Voisiko joku kertoa ne kohdat ihan tarkasti, missä Hennariikka oli epävireinen? Ja olisiko hänen pitänyt laulaa ylempää tai alempaa? Siis vaikkapa laulun sanojen tarkkuudella.
Minä en nimittäin huomannut sellaista. Kauniisti Hennariikka kyllä lauloi!
Mutta kuten olen aina sanonut: jokainen laulaja laulaa aina jokaisen nuotin epävireisesti. Siinä mielessä jokainen epävireydestä puhuva on tietysti aina oikeassa.
Tässä sanat, missä kohtaa Hennariikalla meni vikaan?
Sua vain yli kaiken mä rakastan,
Sinä taivaani päällä maan.
Minä maiset murheeni unohdan
Sinisilmiis' kun katsoa saan.
Minä maiset murheeni unohdan
Sinisilmiis' kun katsoa saan.
Ylin riemuni oot mitä toivoisin,
Sä kun istut mun rinnallain.
Olet kaikkeni, aarteeni kallehin,
Olet onneni, unelmain.
Oi sallithan että mä suutelen
Sinisilmiäs, armahain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
-
Moni on viitannut Hennariikan epävireisyyteen.
Voisiko joku kertoa ne kohdat ihan tarkasti, missä Hennariikka oli epävireinen? Ja olisiko hänen pitänyt laulaa ylempää tai alempaa? Siis vaikkapa laulun sanojen tarkkuudella.
Minä en nimittäin huomannut sellaista. Kauniisti Hennariikka kyllä lauloi!
Mutta kuten olen aina sanonut: jokainen laulaja laulaa aina jokaisen nuotin epävireisesti. Siinä mielessä jokainen epävireydestä puhuva on tietysti aina oikeassa.
Tässä sanat, missä kohtaa Hennariikalla meni vikaan?
Sua vain yli kaiken mä rakastan,
Sinä taivaani päällä maan.
Minä maiset murheeni unohdan
Sinisilmiis' kun katsoa saan.
Minä maiset murheeni unohdan
Sinisilmiis' kun katsoa saan.
Ylin riemuni oot mitä toivoisin,
Sä kun istut mun rinnallain.
Olet kaikkeni, aarteeni kallehin,
Olet onneni, unelmain.
Oi sallithan että mä suutelen
Sinisilmiäs, armahain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
Haaste vastaanotettu!
"minä maiset murheeni", "minä maiset murheeni unohdan" (vaikea kohta?), "oi sallithan että", "että suutelen", "mä jos kauas sun luotas", "joutunen". Ainakin nämä fraasit kuulostivat omiin korviini falskeilta, toisin sanottuna hmm kohdat joissa äänenkorkeutta joutui äkisti vaihtamaan
-
Ylin riemuni oot mitä toivoisin,
Sä kun istut mun rinnallain.
Olet kaikkeni, aarteeni kallehin,
Olet onneni, unelmain.
Oi sallithan että mä suutelen
Sinisilmiäs, armahain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
Mä jos kauas sun luotasi joutunen,
Kuvas seuraa mun matkallain.
Vaikken ookkaan mikään musikaalinen, niin nuo kohat pikkusen särähti korvaan. Mutta se nyt oli hyyyyyyyvin pientä, eikä mun mielestä Hennariikalla mittään suurta vireongelmaa ollu, nautin kyllä!
-
Haaste vastaanotettu!
"minä maiset murheeni", "minä maiset murheeni unohdan" (vaikea kohta?), "oi sallithan että", "että suutelen", "mä jos kauas sun luotas", "joutunen". Ainakin nämä fraasit kuulostivat omiin korviini falskeilta, toisin sanottuna hmm kohdat joissa äänenkorkeutta joutui äkisti vaihtamaan
Kiitos!
Mutta olisiko Hennariikan pitänyt laulaa ylempää vai alempaa noissa kohdissa?
Ja millä perusteella?
-
Vaikken ookkaan mikään musikaalinen, niin nuo kohat pikkusen särähti korvaan. Mutta se nyt oli hyyyyyyyvin pientä, eikä mun mielestä Hennariikalla mittään suurta vireongelmaa ollu, nautin kyllä!
Kiitos sinullekin!
Mutta missä mielessä "särähti"? Miten Hennariikan olisi pitänyt muuttaa lauluaan?
Sitä tarkoitan, että oliko kyseessä mielestäsi Hennariikan virhe vai makukysymys?
-
Vaikken ookkaan mikään musikaalinen, niin nuo kohat pikkusen särähti korvaan. Mutta se nyt oli hyyyyyyyvin pientä, eikä mun mielestä Hennariikalla mittään suurta vireongelmaa ollu, nautin kyllä!
Kiitos sinullekin!
Mutta missä mielessä "särähti"? Miten Hennariikan olisi pitänyt muuttaa lauluaan?
Sitä tarkoitan, että oliko kyseessä mielestäsi Hennariikan virhe vai makukysymys?
Kyllä se on virhe, jos laulaja laulaa sointuun nähden epävireessä. :) Tietenkään aina sitä ei ole helppo huomata ja omasta mielestäni Hennariikan falskius ei nyt pistänyt pahastikaan omaan korvaani. Tosin minulla ei ole maailman paras sävelkorva, joten tarkkakorvaisempaa se varmasti häiritsee enemmän.
Mutta pääsääntöisesti minusta hennariikka oli enemmän ylävireinen kuin alavireinen, ja se on kuitenkin aina parempi = ei kuulosta niin pahalta. Samoin Hennariikka mielestäni myös korjasi lähes aina sen sävelen, joka meinasi lähteä minne sattuu, eli hän kuulee itsekin kun menee epävireiseksi ja pystyy korjaamaan asian = HYVÄ!
En tosin voi varmuudella sanoa olisiko hennariikan pitänyt laulaa korkeampaa/matalampaa tietyissä kohdissa. Kuulen yleensä sen, kun lauletaan nuotin vierestä, mutten osaa tarkemmin sanoa onko se ylä- vai alavireistä. Vielä. Tässäkin tulee jatkuvasti paremmaksi :D
Hennariikan olisi siis pitänyt olla tarkempi noissa kohdissa. Tosin tuo biisi on hirveän hankala ja jos se on sellainen kappale, jota Hennariikka on lauleskellut aikaisemmin niin hän on saattanut lauleskella sitä aiemminkin jo epätarkasti, jolloin on entistä hankalampaa oppia se, että miten se biisi menee nuotilleen oikein. Omalla kohdallani joulukonsertissa oli työn ja tuskan takana saada menemään niinkin helppo biisi kuin Valkea joulu täsmälleen oikein, kun sitä on vuositolkulla lauleskellut hivenen väärin ;D
-
Jopas oli yllätyksiä täynnä oleva 2. finaali! Ali nousi meikäläisen suosikkeihin ja median julistamat ennakkosuosikit tippuilee mun suosiosta, niinkuin myös kisasta. Jos noita pitää järjestykseen laitella nii.
1.Ilpo, tykkäsin Ilpon äänestä todella paljon eilen. Tuli mieleen Ville Valo laulamassa ikkunaprinsessaa.
2.Ali, tykkäsin rauhallisesta laulusta ja Alin esiintymisestä todella paljon. Toivon Alin pääsevän kärkikolmikkoon yhdessä Ilpon ja Hentsun kanssa.
3.Hennariikka, biisi kosketti ja sai täälläkin silmät kostumaan. Pienet vireongelmat häiritsivät tässä laulussa, vaikka vähemmän niitä ilmeni kuin monella muulla, mutta heidän biisinsä vaan peittivät ne paremmin.
4.Stina, miks mulla on sellanen fiilis et Stinalla on samat vaatteet viikosta toiseen? mustaa ja tiukkaa.. Biisivalinta oli todella huono, enkä missään vaiheessa ole ymmärtänyt Stinan yltiömääräistä kehumista ja voittajaksi nostamista. Ei hän huono ole, muttei paraskaan. Olisin toivonut tippuvan jo finaalin kynnyksellä ja päästänyt Fatiman näyttämään finaaleihin.
5.Martti, TYLSÄ. ei vaan mtn mielenkiintoa kyseistä henkilöä kohtaan. Hyvin veti kirkaa mutta ei eieiei -.-
Olen erittäin samoilla linjoilla kaikesta mitä kirjoitat! Martti saisi tosiaan jo tippua, niin tylsä vaikka miten laulaisi hyvin :P
-
Vaikken ookkaan mikään musikaalinen, niin nuo kohat pikkusen särähti korvaan. Mutta se nyt oli hyyyyyyyvin pientä, eikä mun mielestä Hennariikalla mittään suurta vireongelmaa ollu, nautin kyllä!
Kiitos sinullekin!
Mutta missä mielessä "särähti"? Miten Hennariikan olisi pitänyt muuttaa lauluaan?
Sitä tarkoitan, että oliko kyseessä mielestäsi Hennariikan virhe vai makukysymys?
Korostan yhä etten oo mikään musikaalinen, mutta ainaki mun korvan mukaan...
"mitä toivoisin" <- Nojaa, oikeestaan toi ääni enemmänki särkyy tossa kohalla, mutta alempaa ois kuulunu laulaa.
"oi sallithan että" <- alempaa
"sun luotasi joutunen" <- taas ehkä enemmänki ääni särkyy, mutta alempaa yhä. : D
Ja täähän on siis täysin pilkunviilausta. Ihan pieniä ja lähes huomaamattomia juttuja.
-
Haaste vastaanotettu!
"minä maiset murheeni", "minä maiset murheeni unohdan" (vaikea kohta?), "oi sallithan että", "että suutelen", "mä jos kauas sun luotas", "joutunen". Ainakin nämä fraasit kuulostivat omiin korviini falskeilta, toisin sanottuna hmm kohdat joissa äänenkorkeutta joutui äkisti vaihtamaan
Mutta minun korviini ne eivät kuulostaneet falskeilta eikä muutenkaan vääriltä vaan oikein hyviltä. Tosin pelkäsin niitä kohtia Hennariikan puolesta, koska ne ovat vaikeita. Kuuntelin moneen kertaan printatun viestisi kanssa! Tosin olisin ihan kiinnostunut jonkin teknisen vempaimen antamista äänenkorkeuslukemista verrattuna nuotistoon.
Tässä voi sekoittua kaksi eri ongelmaa:
1) Lauloiko Hennariikka väärillä herz-lukemilla jossain kohtaa?
2) Lausuiko Hennariikka suomen kieltä väärin jossain kohtaa?
-
Kyllä se on virhe, jos laulaja laulaa sointuun nähden epävireessä. :) Tietenkään aina sitä ei ole helppo huomata ja omasta mielestäni Hennariikan falskius ei nyt pistänyt pahastikaan omaan korvaani. Tosin minulla ei ole maailman paras sävelkorva, joten tarkkakorvaisempaa se varmasti häiritsee enemmän.
Niin, virhe on tietysti virhe. Mutta kysyinkin sitä, että missä kohtaa Hennariikka oikein teki virheitä? Sanan tarkkuudella! Mutta taisit sanoa, ettei sinulla ole tällaista vastausta antaa. Vai ymmärsinkö väärin?
Mutta pääsääntöisesti minusta hennariikka oli enemmän ylävireinen kuin alavireinen, ja se on kuitenkin aina parempi = ei kuulosta niin pahalta. Samoin Hennariikka mielestäni myös korjasi lähes aina sen sävelen, joka meinasi lähteä minne sattuu, eli hän kuulee itsekin kun menee epävireiseksi ja pystyy korjaamaan asian = HYVÄ!
Nyt tarvittaisiin taas äänenkorkeusanalysaattoria sen selvittämiseksi, lauloiko Hennariikka ylävireisesti, alavireisesti tai just kohdalleen. Itse en kyllä huomannut, että joku sävel "meinasi lähteä minne sattuu". Laulussa on vaikeita siirtymiä, mutta Hennariikka hoiti ne vakuuttavasti.
Jokaisen laulajan pitää tietysti tehdä työtä jokaisena hetkenä, jotta laulu pysyisi vireessä ja nuotissa. Ilman aivojen tarkkaa ohjausta laulu olisi pian pelkkää mölinää.
Hennariikan olisi siis pitänyt olla tarkempi noissa kohdissa.
Mutta missä kohdissa?
-
Korostan yhä etten oo mikään musikaalinen, mutta ainaki mun korvan mukaan...
Huom: Jokainen ihminen on musikaalinen ja kykenevä kuulemaan äänenkorkeuksia! Ellei näin olisi, emme ymmärtäisi ihmisen puhetta.
Eri asia on, että pianon soittaja osaa tietysti nimetä pianon pimputusten sävelkorkeuden harjaantumatonta paremmin. Mutta se on hieman eri asia kuin ihmisäänen sävelkorkeuden mittaaminen.
"mitä toivoisin" <- Nojaa, oikeestaan toi ääni enemmänki särkyy tossa kohalla, mutta alempaa ois kuulunu laulaa.
Tuon "särkymisen" ymmärrän ja itsekin olin sen noteerannut. Mutta ihmisääni on vaan sellaista, että se ei ole 100-prosenttisen puhdasta muuta kuin levyillä, jotka voidaan koostaa 1000 eri otosta.
Sitä en tiedä, olisiko pitänyt laulaa alempaa.
"oi sallithan että" <- alempaa
Tässä saatat olla oikeassa, koska alkuperäisesityksessä ainakin Leif Wager laulaa tuossa kohtaa alempaa:
http://www.youtube.com/watch?v=fBJrqdOTqVw
"sun luotasi joutunen" <- taas ehkä enemmänki ääni särkyy, mutta alempaa yhä. : D
Tätä en enää allekirjoita omien korvieni perusteella.
Ja täähän on siis täysin pilkunviilausta. Ihan pieniä ja lähes huomaamattomia juttuja.
Mutta virekeskustelu on mielenkiintoista vasta tällä tasolla! Muuten se on ainakin minulle pelkkää kaakatusta. 8)
-
Niissä kohdissa, jotka on jo nostettu esille. Poistin jo Idolsin digiboksistani, niin lisää en uskalla alkaa lonkalta heittelemään, mutta noissa "hyppäyskohdissa" Hennariikka jäi selkeästi ylävireiseksi (alan kallistua ylävireisyyden puolelle). Ylävireisyys kuitenkin on aina parempi kuin alavireisyys = ei pistä niin pahasti korvaan ja kuulostaa oikeammalta. Mistä syystä? En tiedä. Näin se vaan on.
Näitä vireitä on loppujen lopuksi hankala huomata, jos ei itse harrasta musiikkia ja jos biisi ei ole hirveän tuttu eikä omaa absoluuttista sävelkorvaa. Lisäksi kun Hennariikka korjaili virheitään nopeasti, niin en sanoisi hänen vireongelmiaan läheskään niin pahaksi, kuin vaikkapa Ilpolla, joka laulaa ihan tunteella ja antaumuksella nuotin vierestä ;D Syystä tai toisesta tuomarit antavat sen helpommin anteeksi.
-
Niin, jää epäselväksi, jäikö Hennariikka ihan oikeasti "selkeästi ylävireiseksi" hyppäyskohdissa. Pitäisi tietää, mihin tällainen arvio perustuu. Sitä yhtä kohtaa ehkä lukuun ottamatta, johon viittasin vastauksessani vviimalle.
Ns. absoluuttinen sävelkorva on minulle urbaani legenda niin kauan kuin asia mittalaittein todistetaan. En usko yhdenkään ihmisen tarinoihin omasta absoluuttisesta sävelkorvastaan ennen kuin asia on jollain ihmisestä riippumattomalla tavalla todistettu. Eli verrattu ihmisen arviota jonkin mittalaitteen antamaan lukemaan. Nyt puhun siis äänenkorkeuden arvioinneista laulun yhteydessä enkä pianon pimputtamisen yhteydessä.
Mutta en usko muidenkaan ihmisten virearvioihin sellaisenaan, ellei käytössä ole muutaman ihmisen toisistaan riippumattomia virearvioita samasta kappaleesta. Jos samat virhekohdat osoitetaan vain samalla varmuudella kuin lanttia heittämällä, sitten arvioilla ei ole arvoa.
Ainakin näillä tavoin laulu voi mennä virheellisesti:
1. Laulun äänen korkeuden vaihtelut menevät eri tahtiin kuin taustamusiikissa. Idols-lähetyksissä paha kuulla! Ymmärrän kyllä, että laulua harrastava osaa paremmin kuunnella kahta eri ääniraitaa (laulu/musiikki) ja verrata niitä toisiinsa. Mutta enpä usko, että moni selviää tästä TV-lähetyksen avulla.
2. Laulussa äänen korkeus vaihtelee vastoin musiikin oppeja ja teoriaa. Eli askellus on väärä.
3. Laulu menee vastoin kappaleen nuotteja. Vaatii kappaleen nuottien osaamista, mutta harvalla on ne tiedossa ihan oikeasti.
Idols 2007:ssä vireestä puhuttiin paljonkin:
https://www.tapatalk.com/groups/idolslandiatkf/virekeskustelu-jatkuu-4-finaali-t2731909.html
:D
-
Ns. absoluuttinen sävelkorva on minulle urbaani legenda niin kauan kuin asia mittalaittein todistetaan. En usko yhdenkään ihmisen tarinoihin omasta absoluuttisesta sävelkorvastaan ennen kuin asia on jollain ihmisestä riippumattomalla tavalla todistettu. Eli verrattu ihmisen arviota jonkin mittalaitteen antamaan lukemaan. Nyt puhun siis äänenkorkeuden arvioinneista laulun yhteydessä enkä pianon pimputtamisen yhteydessä.
Kyllähän absoluuttista sävelkorvaa voi mitata. :) Ja mitataankin. Toki aina voi väittää, että "Jee, mulla on absoluuttinen sävelkorva" vaikkei sellaista olekaan, mutta onhan näitä ihmisiä, joilla sellainen oikeasti on. Tämä ei ole aina verrannollinen muun musikaalisuuden kanssa, mutta harvoinpa ei-muuten-musikaalinen ihminen pahemmin edes jaksaa huomata millainen sävelkorva hänellä on.
Lisäksi kyllähän absoluuttinen sävelkorva erottaa epävireisyyden niin laulussa kuin pianossakin.
Meikällä ei absoluuttista sävelkorvaa ole tosiaankaan. Mutta se on parantunut huomattavasti. Kaksi vuotta sitten tein viimeksi erään sävelkorva-testin ja tuloksena oli 7 ja nyt 2,2 ;D eli harjoitus auttaa tähänkin.
1. Laulun äänen korkeuden vaihtelut menevät eri tahtiin kuin taustamusiikissa. Idols-lähetyksissä paha kuulla! Ymmärrän kyllä, että laulua harrastava osaa paremmin kuunnella kahta eri ääniraitaa (laulu/musiikki) ja verrata niitä toisiinsa. Mutta enpä usko, että moni selviää tästä TV-lähetyksen avulla.
Kyllähän sen aika selvästi erottaa, jos laulaa ohi nuotin tai laulaa sävelen epävireisesti. Myös tv-lähetyksessä. Itse en vaan alussa erottanut niitä Hennariikan kohdalla, koska hänen esityksensä oli muuten ihan loistava, niin ei jaksa turhasta nillittää. Eikä sitä tarvitse kuunnella minusta kahta eri ääniraitaa yhtä aikaa, vaan paremminkin musiikin ja laulun tuottamaa harmoniaa ja miten ne sointuvat yhteen.
-
Kyllähän absoluuttista sävelkorvaa voi mitata. :) Ja mitataankin. Toki aina voi väittää, että "Jee, mulla on absoluuttinen sävelkorva" vaikkei sellaista olekaan, mutta onhan näitä ihmisiä, joilla sellainen oikeasti on. Tämä ei ole aina verrannollinen muun musikaalisuuden kanssa, mutta harvoinpa ei-muuten-musikaalinen ihminen pahemmin edes jaksaa huomata millainen sävelkorva hänellä on.
Lisäksi kyllähän absoluuttinen sävelkorva erottaa epävireisyyden niin laulussa kuin pianossakin.
En ole kuullut tällaisista mittauksista, mutta kerro ihmeessä, jos osaat linkata sellaiseen tutkimukseen. Ja tarkoitan todella sitä, että koehenkilö analysoisi korvakuulolta lauluesitystä ja hänen arviotaan verrattaisiin mittalaitteen antamiin äänenkorkeuslukemiin ja kappaleen nuotteihin.
Eri ihmisten puheet omasta absoluuttisesta sävelkorvastaan ovat minulle nollan arvoisia - kunnes asia on mitattu.
Mutta toistan jälleen:
Jokainen, ihan jokainen, laulaja laulaa jokaisen, ihan jokaisen, nuotin väärin. Sen vuoksi jokainen, ihan jokainen, ihminen on oikeassa väittäessään laulajan laulaneen väärin missä tahansa kohtaa laulua. Eli en tietenkään sano, että joku vireestä huomauttanut olisi väärässä!
Kyllähän sen aika selvästi erottaa, jos laulaa ohi nuotin tai laulaa sävelen epävireisesti. Myös tv-lähetyksessä.
Minulle näissä arvioissa on todellakin jotain arvoa vasta, jos useampi henkilö huomauttaa samasta kohtaa toisistaan riippumattomasti. Vireestä huomauttaminen kun ei vielä todista sitä, että huomauttaja olisi oikeassa. Siis jossain vahvemmassa mielessä kuin se, mitä kirjoitin ylempänä. Nuotin vierestä laulaminen on eri juttu, jos kappaleen melodia on tuttu.
Pitää siis pystyä perustelemaan, miksi väittää, että laulajan olisi pitänyt laulaa vähän alempaa tai ylempää. Taustamusiikki joka tapauksessa hukkuu useimmiten niin kaiken alle televisiolähetyksessä.
Olisi vaan huisin mielenkiintoista, jos otettaisiin 100 virearvioijaa ja verrattaisiin heidän lausuntojaan todelliseen mittalaitteen antamaan tietoon. 8)
-
En ole kuullut tällaisista mittauksista, mutta kerro ihmeessä, jos osaat linkata sellaiseen tutkimukseen. Ja tarkoitan todella sitä, että koehenkilö analysoisi korvakuulolta lauluesitystä ja hänen arviotaan verrattaisiin mittalaitteen antamiin äänenkorkeuslukemiin ja kappaleen nuotteihin.
Eli sinulle ei siis riitä, että sanotaan, että laulaja laulaa ylä/alavireisesti tai nuotin vierestä, vaan pitäisi osata sanoa myös, että kuinka paljon ylävireisyyttä esiintyy vai? Absoluuttisesta sävelkorvasta löytyy varsin monta tutkimusta, mutten jaksa nyt kahlata noita läpi, että mikä vastaa täysin hakemaasi. :)
Eri ihmisten puheet omasta absoluuttisesta sävelkorvastaan ovat minulle nollan arvoisia - kunnes asia on mitattu.
Voit testata omaa sävelkorvaasi esim. täällä:
http://tonometric.com/adaptivepitch/
Jokainen, ihan jokainen, laulaja laulaa jokaisen, ihan jokaisen, nuotin väärin. Sen vuoksi jokainen, ihan jokainen, ihminen on oikeassa väittäessään laulajan laulaneen väärin missä tahansa kohtaa laulua. Eli en tietenkään sano, että joku vireestä huomauttanut olisi väärässä!
Mihin perustat väitteen, että jokainen laulaja laulaa jokaisen nuotin väärin?
Minulle näissä arvioissa on todellakin jotain arvoa vasta, jos useampi henkilö huomauttaa samasta kohtaa toisistaan riippumattomasti. Vireestä huomauttaminen kun ei vielä todista sitä, että huomauttaja olisi oikeassa. Siis jossain vahvemmassa mielessä kuin se, mitä kirjoitin ylempänä. Nuotin vierestä laulaminen on eri juttu, jos kappaleen melodia on tuttu.
Eikö tässä ole jo tullut kolmen ihmisen sanomana samat kohdat mainittua. Kannattaa kysellä myös muilta foorumeilta arvioita ja katsoa vastaako tämän foorumin foorumilaisten arvioihin.
Pitää siis pystyä perustelemaan, miksi väittää, että laulajan olisi pitänyt laulaa vähän alempaa tai ylempää. Taustamusiikki joka tapauksessa hukkuu useimmiten niin kaiken alle televisiolähetyksessä.
Ei se nyt niin pahasti sinne taustalle huku, etteikö kuulisi millainen harmonia laulun ja musiikin välillä on. :) Mutta olen samaa mieltä siitä, että tuomarit mussuttivat liikaa Hennariikan vireestä kun taas Ilpo pääsee kuin koiraveräjästä, vaikka laulaa ihan nuotin vierestä minkä nyt kuulee kaikki paitsi sävelkuurot :P
Olisi vaan huisin mielenkiintoista, jos otettaisiin 100 virearvioijaa ja verrattaisiin heidän lausuntojaan todelliseen mittalaitteen antamaan tietoon. 8)
Niin olisi :) Tosin näiden sadan arvioijan pitäisi olla näitä musiikin ammattilaisia ja sävelkorvaltaan huippuja luonnollisesti ;D
-
Hmmmm... Minä väitän ja olen tiukasti sitä mieltä, että sellainen asia kuin absoluuttinen sävelkorva on todellakin olemassa.
Sellainen on esimerkiksi omalla pikkusiskollani.
Hän osoitti sen jo alle kouluikäisenä, aluksi niin, että kuunteli toisesta huoneesta kun pianosta painettiin sävel, tuli, ja painoi sen saman, silloin oli n. 3-vuotias.
Vähän myöhemmin osasi soittaa samalla menetelmällä kuunnellen ja toistaen kokonaisen soinnun, tai ylipäänsä monta säveltä yhtä aikaa, tai toistaa pienen melodian pätkän, noin 4-5 -vuotiaana. Samoihin aikoihin hän oppi sävelten nimet, ja pystyi - pystyy siis tietysti yhä - sanomaan ihan mistä äänestä vaan, vaikka tietokoneen hurinasta, mikä sävel se on. Minusta tuo on aivan käsittämätöntä, vaikka sävelkorvaa on minullakin, ei läheskään tuon tasoista.
Sisko aloittikin sitten viulun soiton 5-vuotiaana ja on nykyisin ammattiviulisti.
Alakouluikäisenä hän saattoi esim. soittaa pianolla jotakin tosi upeata kappaletta, kaksikätisesti, lehteillen samalla Aku Ankkaa. Kysyttäessä, mikä tuo kappale on, vastaus kuului esim. "Tshaikovskin pianokonsertto. Tää tuli äsken radiosta..." :o Ehkä minäkin olisin onnistunut yhdellä sormella pimputellen jäljittelemään ko. melodiaa, mutta en ikinä vetämään sitä kaksikätisesti korvakuulolta.
Että silleen. En minä ainakaan tuota osaa selittää muuten kuin käsittämättömällä musikaalisella lahjakkuudella sekä absoluuttisella korvalla, tai miksi sitä nyt haluaa sitten kutsua.
Ja mitä tulee epävireyksien kuulemiseen. Musiikkihan on pohjimmiltaan matematiikkaa ja perustuu sävelten välisiin suhteisiin. Sen vaan kertakaikkiaan kuulee (itseäni ihan fyysisesti sattuu korviin, vihlaisee), kun laulu menee epävireisesti. Ja jostain syystä nimenomaan alavireisyys kuulostaa pahemmalta kuin ylävireisyys, kuten joku täällä mainitsikin. En minäkään sitä tiedä, miksi.
Tätä on varmaan vaikea tajuta, jos ei itse omista ko. sävelkorvaa :).
Hennariikan laulusta epävireys tulee esiin herkästi ehkäpä siksi, koska hänen äänensä on niin kirkas ja kuulas, herkkä. Hennariikalla on mielestäni hyvin kaunis äänenväri :). Epävirettä tosiaan valitettavasti viimeksi oli, joskin ei mitenkään älyttömän häiritsevässä määrin. Ja hei - kyllä nuo ihan ammattiartistitkin vetävät välillä miten sattuu vireen puolesta.
-
Ai niin, minuakin jäi kiinnostamaan tuo väite, että jokainen laulaja laulaa jokaisen nuotin väärin. Millä perusteella näin? :)
-
Haaste vastaanotettu!
"minä maiset murheeni", "minä maiset murheeni unohdan" (vaikea kohta?), "oi sallithan että", "että suutelen", "mä jos kauas sun luotas", "joutunen". Ainakin nämä fraasit kuulostivat omiin korviini falskeilta, toisin sanottuna hmm kohdat joissa äänenkorkeutta joutui äkisti vaihtamaan
Mutta minun korviini ne eivät kuulostaneet falskeilta eikä muutenkaan vääriltä vaan oikein hyviltä. Tosin pelkäsin niitä kohtia Hennariikan puolesta, koska ne ovat vaikeita. Kuuntelin moneen kertaan printatun viestisi kanssa! Tosin olisin ihan kiinnostunut jonkin teknisen vempaimen antamista äänenkorkeuslukemista verrattuna nuotistoon.
Tässä voi sekoittua kaksi eri ongelmaa:
1) Lauloiko Hennariikka väärillä herz-lukemilla jossain kohtaa?
2) Lausuiko Hennariikka suomen kieltä väärin jossain kohtaa?
Varmaan sekä 1. että 2. tapauksista kyse; valitettavasti katsomo ei toimi mutta yritän muistituntumalta painotuksen suhteen käsitellä asiaa.
alkup.versio: oi sallithan että
hennariikan verisio: oi sallithan että
Eli siis Hennariikka korostaa väärää kohtaa, jolloin laulu riitelee melodian kanssa. Ja mun mielestäni myös ylävireisesti, mutta en osaa sanoa tarkkoja lukemia:D Jenskyn postaamaa sävelkorvatesti on tosi hyvä
-
Eli sinulle ei siis riitä, että sanotaan, että laulaja laulaa ylä/alavireisesti tai nuotin vierestä, vaan pitäisi osata sanoa myös, että kuinka paljon ylävireisyyttä esiintyy vai? Absoluuttisesta sävelkorvasta löytyy varsin monta tutkimusta, mutten jaksa nyt kahlata noita läpi, että mikä vastaa täysin hakemaasi. :)
Tarkoitan sitä, että vireystutkimuksessa pitää pelkille ihmisten puheille laittaa sama arvo kuin heidän väitteilleen selvännäkijän kyvyistään yliluonnollisia kykyjä tutkivissa kokeissa. Eli puheiden arvo on tasan nolla. Esittämässäni kokeessa ihmisten puheiden arvoa mitattaisiin mittalaitteella, joka kertoisi sen, onko vireyspuheissa mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen.
En usko, että esittämääni tutkimusta on tehty ellei joku anna linkkiä sellaiseen. Tässä asiassa vain sellainen koe kiinnostaa, minkä kuvasin. Se ei kiinnosta, kuinka hyvin ihmiset tunnistavat pianon pimputukset.
Eri ihmisten puheet omasta absoluuttisesta sävelkorvastaan ovat minulle nollan arvoisia - kunnes asia on mitattu.
Voit testata omaa sävelkorvaasi esim. täällä:
http://tonometric.com/adaptivepitch/
Valitettavasti tuollainen testi ei lainkaan kerro laulun arvioimisessa tarvittavista kyvyistä. Lisäksi tuollainen testi (johon tutustuin jo Idols 2007-keskusteluiden aikana) kertoo helposti vain sen, kuinka hyvin on oppinut ulkoa eri äänet. Kun tarpeeksi monta kertaa yrittää, tulos sen kuin paranee.
Jokainen, ihan jokainen, laulaja laulaa jokaisen, ihan jokaisen, nuotin väärin. Sen vuoksi jokainen, ihan jokainen, ihminen on oikeassa väittäessään laulajan laulaneen väärin missä tahansa kohtaa laulua. Eli en tietenkään sano, että joku vireestä huomauttanut olisi väärässä!
Mihin perustat väitteen, että jokainen laulaja laulaa jokaisen nuotin väärin?
Otetaan esimerkiksi oktaavin kokoinen siirtymä ylöspäin. Silloin 1000 herzistä siirryttäisiin 2000 herziin. Matemaattisesti siirtymän välinen ero on 2,00000000000000000000000000000000000000000 jne jne siitä riippumatta, mikä oli lähtötaso tarkasti - 1000,32 tai 1000,45 herziä esimerkiksi.
Kukaan laulaja ei kuitenkaan pysty tekemään yhtäkään tuollaista siirtymää tuolla tarkkuudella. Niinpä laulajan oktaavi saattaakin merkitä sitä, että taajuus kasvoi 2,0014644563566- tai 1,99045699-kertaiseksi. Mutta sehän on virhe! Oktaavin nousu tarkoittaa taajuuden kaksinkertaistumista. Piste.
Eli kukaan laulaja ei pysty noudattamaan nuotteja matemaattisen tarkasti. Aina löytyy mittalaite, joka huomaa virheen. Tietysti mittalaitteillakin on rajansa, mutta aina voidaan rakentaa parempi mittalaite.
Mutta siksi kai pitääkin tyytyä siihen, huomaako joku ihminen virheen. Mutta laulaako laulaja silloin väärin, jos Maapallolta löytyy yksi (1) ihminen, joka huomaa virheen?
Eli kyllä se niin on, että jokainen laulaja tekee jokaisessa nuotissa virheen. Siksi en halua, että laulajia arvioidaan hiuksen hienojen virheiden avulla. Pitää tarkastella sitä, olivatko virheet sellaisia, että ne heikensivät merkittävän kuuntelijajoukon mielihyvää.
Eikö tässä ole jo tullut kolmen ihmisen sanomana samat kohdat mainittua. Kannattaa kysellä myös muilta foorumeilta arvioita ja katsoa vastaako tämän foorumin foorumilaisten arvioihin.
Ei, oli vain kolme toisistaan riippumatonta kommenttia. Ne eivät edes sopineet yhteen.
Olisi vaan huisin mielenkiintoista, jos otettaisiin 100 virearvioijaa ja verrattaisiin heidän lausuntojaan todelliseen mittalaitteen antamaan tietoon. 8)
Niin olisi :) Tosin näiden sadan arvioijan pitäisi olla näitä musiikin ammattilaisia ja sävelkorvaltaan huippuja luonnollisesti ;D
Sekin kiinnostaisi omana tutkimuksenaan suuresti. Mutta sitten sellainenkin tutkimus olisi kiinnostava, jossa kokeessa olisivat eri nettikeskusteluissa vireestä puhuneet. 8)
Varmuuden vuoksi - selkeät virheet laulussa ovat tietysti pahasta. Mutta ei siinä silti ole mitään mieltä, että laulusta etsitään pienen pieniä virheitä ja sitten laulajaa kritisoidaan näiden virheiden vuoksi. Tällainen on väärin erityisesti naisia kohtaan, koska korkeammista äänistä on helpompi löytää pieniä virheitä.
Eri asia on tällainen keskustelu, jossa nimenomaan halutttiin etsimällä etsiä pieniä virheitä.
-
Hmmmm... Minä väitän ja olen tiukasti sitä mieltä, että sellainen asia kuin absoluuttinen sävelkorva on todellakin olemassa.
Totta kai toiset ovat parempia siirtämään kuulemansa pianon pimputuksen omaksi pimputukseksi. Eli toisilla on esimerkiksi parempi äänimuisti kuin toisilla. On helpohkoa soittaa pianosta sama sävel kuin se, mikä edelleen kaikuu pääkopassa. Jos ei ole lainkaan äänimuistia, se on paljon vaikeampaa. Tai jos ei ole äänimuistia, kuultu nuotti pitää laittaa muistiin tyyliin "kahdeksas valkoinen vasemmalta". Siihen tarvitaan kirjallista muistia, jossa jotkut ovat parempia kuin toiset. Mutta tottahan toisilla on parempi kuulo kuin toisilla ja parempi taajuuksien erittelykoneisto aivoissa. Mutta jos korvan aistinsolut eivät toimi kunnolla, ei aivojen koneisto pysty paljoonkaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että ns. absoluuttinen sävelkorva on vain urbaani legenda. Sen sijaan jotku ovat vaan parempia kuin toiset. Ei kukaan puhu absoluuttisesta tikanheittäjästäkään, jos joku heittää koko ajan tuloksia 45-50. On vain erinomainen tikanheittäjä.
Eli ei esim. pikkusiskollasi ole absoluuttista sävelkorvaa. Itse asiassa luulen, että useimmat selviytyvät hyvin pianotestistä jahka ovat ensin tulleet tutuiksi pianon kanssa. Iällä ei siinä ole paljoa merkitystä ja kolmivuotias tarkkoine ja tinnityksestä vapaine korvineen menestyy varmaan erinomaisesti. Ero eri lasten välillä tulee jo siitä, että jotkut ovat kiinnostuneita asiasta, useimmat eivät.
ja pystyi - pystyy siis tietysti yhä - sanomaan ihan mistä äänestä vaan, vaikka tietokoneen hurinasta, mikä sävel se on. Minusta tuo on aivan käsittämätöntä, vaikka sävelkorvaa on minullakin, ei läheskään tuon tasoista.
Kyllä jokaisella ihmisellä on uskomaton äänenkorkeuksien tajuamiskyky. Mutta ei kai se tee ihmistä tässä asiassa huonommaksi, jos hän ei tunne länsimaisen musiikin käyttämiä sävelten nimiä? Ja totta kai harjaantuminen vaikuttaa asiaan samalla lailla kuin viidakossa elävä ihminen näkee viidakon ihan eri silmin kuin länsimaalainen kaupunkilainen. Onko viidakon ihmisillä siis absoluuttinen silmä? :)
Ja mitä tulee epävireyksien kuulemiseen. Musiikkihan on pohjimmiltaan matematiikkaa ja perustuu sävelten välisiin suhteisiin. Sen vaan kertakaikkiaan kuulee (itseäni ihan fyysisesti sattuu korviin, vihlaisee), kun laulu menee epävireisesti. Ja jostain syystä nimenomaan alavireisyys kuulostaa pahemmalta kuin ylävireisyys, kuten joku täällä mainitsikin. En minäkään sitä tiedä, miksi.
¨
Tuosta matematiikasta olet tietysti oikeassa. Kyllä laulua ja musiikkia harrastava on lisäksi herkempi huomaamaan sen, oliko perättäisten sävelten suhde matemaattisesti laillinen. Siltikään en usko eri nettikeskustelijoiden kommentteja vireyksistä sellaisenaan. Kuten Idols 2007:n aikana saatettiin havaita, eri virepoliisit sanoivat samaa esitystä sekä ala- että ylävireiseksi. Olivatko kaikki siis oikeassa vain siksi, että puhuivat vireestä?
Minua todella kiinnostaisi ehdottamani tutkimus, jota olen ajatellut ehdottaa jopa Sibelius Akatemian tms. opinnäytetyöksi jollekin. Jos sellainen tutkimus tehtäisiin, se saisi varmasti palstatilaa esim. Helsingin Sanomista.
Mutta varmasti siskosi on lahjakas muusikko ja taitava. Siitähän tässä ei ole kysymys. Hän pystyy varmasti musiikin saralla sellaiseen mihin useimmat eivät pystyisi. Esim. käsien motoriikka on vaan joillain parempi kuin toisilla.
Pitää kuitenkin muistaa, että esim. lepakoilla on aivan fenomenaalinen taajuuksien käsittelykoneisto aivoissaan. Mutta siltikään ei ole erikseen absoluuttisen sävelkorvan lepakoita vaan KAIKKI ovat hyviä. Samalla lailla kaikki ihmiset ovat valtavan hyviä taajuuksien erottelijoita (ainakin ihmisen mittapuun mukaan). Sitä taitoa kun tarvitaan jatkuvasti esim. puhuttaessa.
-
Ai niin, minuakin jäi kiinnostamaan tuo väite, että jokainen laulaja laulaa jokaisen nuotin väärin. Millä perusteella näin? :)
Lue vastaukseni Jenskylle! :)
-
En usko, että esittämääni tutkimusta on tehty ellei joku anna linkkiä sellaiseen. Tässä asiassa vain sellainen koe kiinnostaa, minkä kuvasin. Se ei kiinnosta, kuinka hyvin ihmiset tunnistavat pianon pimputukset.
Oletko itse yrittänyt etsiä sellaista, vai odotatko että joku etsii sen sinulle? :D
Valitettavasti tuollainen testi ei lainkaan kerro laulun arvioimisessa tarvittavista kyvyistä. Lisäksi tuollainen testi (johon tutustuin jo Idols 2007-keskusteluiden aikana) kertoo helposti vain sen, kuinka hyvin on oppinut ulkoa eri äänet. Kun tarpeeksi monta kertaa yrittää, tulos sen kuin paranee.
Kertoo se siitä, kuinka helposti erottaa eri taajuuksia äänessä ja samoin siinä oppii kuulemaan sen, miltä kuulostaa ylävireinen ja miltä kuulostaa alavireinen. :)
Kukaan laulaja ei kuitenkaan pysty tekemään yhtäkään tuollaista siirtymää tuolla tarkkuudella. Niinpä laulajan oktaavi saattaakin merkitä sitä, että taajuus kasvoi 2,0014644563566- tai 1,99045699-kertaiseksi.
Olet varmaan lukenut tästä jonkun tutkimuksen, kun voit sanoa tällaisia asioita totena? ;) Eli mihin siis perustat väitteesi, ettei KUKAAN laulaja pysty laulamaan matemaattisestikin täysin puhtaaksi ja että KAIKKI laulajat laulaa KAIKKI sävelet epävireessä?
Totta kai toiset ovat parempia siirtämään kuulemansa pianon pimputuksen omaksi pimputukseksi. Eli toisilla on esimerkiksi parempi äänimuisti kuin toisilla. On helpohkoa soittaa pianosta sama sävel kuin se, mikä edelleen kaikuu pääkopassa. Jos ei ole lainkaan äänimuistia, se on paljon vaikeampaa. Tai jos ei ole äänimuistia, kuultu nuotti pitää laittaa muistiin tyyliin "kahdeksas valkoinen vasemmalta". Siihen tarvitaan kirjallista muistia, jossa jotkut ovat parempia kuin toiset. Mutta tottahan toisilla on parempi kuulo kuin toisilla ja parempi taajuuksien erittelykoneisto aivoissa. Mutta jos korvan aistinsolut eivät toimi kunnolla, ei aivojen koneisto pysty paljoonkaan.
Absolutinen sävelkorva on paljon muutakin kuin pelkkää pianon varassa olemista. Kyllä minä itsekin pystyn pimputtamaan ilman nuotteja kunhan tarpeeksi etsin sopivat nuotin ja jotkut taas pystyvät soittamaan korvakuulolta heittämällä. On ihan eri asia sitten taas sanoa, että miltä korkeudelta tietokone humisee
Ei absoluuttinen sävelkorva edes tarkoita erityistä kuuloa. Se vaan sanomasi mukaan tarkoittaa hyvää muistia, erilaista tapaa "kuulla maailma" ja toki myös kiinnostusta herkkyyskautena (alle 6-vuotiaana jos oikein muistan). Tämä ei kuitenkaan tee absoluuttisesta sävelkorvasta urbaanilegendaa, vaan ihan totisinta totta. Samoin kuin joillakin on absoluuttinen kuvamuisti tjsp. Se on tavallaan erikoistaito. Absoluuttinen sävelkorva on monilla ihmisillä, mutta ei sekään sen "hohtoa" himmennä.
Mutta ei kai se tee ihmistä tässä asiassa huonommaksi, jos hän ei tunne länsimaisen musiikin käyttämiä sävelten nimiä?
Ei tee. Tällä ihmisellä ei vaan ole absoluuttista sävelkorvaa. Kyllähän moni ihminen voi sanoa vaikka kahdesta tietokoneesta, että kumpi tietokone humisee matalammalta kun ne kuulee yhtä aikaa/pienen ajan sisällä. MUTTA kun tämä meidän absoluuttisen sävelkorvan määritelmä vaatii sitä, että sävelen osaa myös nimetä nuotein JA että osaa mainita kumpi tietokoneista humisee matalammalta vaikka huminoiden välillä on kolme päivää.
Onko viidakon ihmisillä siis absoluuttinen silmä? :)
Ei, jos viidakon ihmisen silmä ymmärtää vain viidakon. Sama kuin ihmisellä ei ole absoluuttista sävelkorvaa jos hän ymmärtää vain pianon antamia nuotteja.
Kuten Idols 2007:n aikana saatettiin havaita, eri virepoliisit sanoivat samaa esitystä sekä ala- että ylävireiseksi. Olivatko kaikki siis oikeassa vain siksi, että puhuivat vireestä?
Ylä- ja alavireisyyden erottaminen on hankalaa, jos ei ole hirveän paljon tekemisissä musiikin kanssa. Itsekään en voi helposti sanoa onko laulu ylä/alavireistä, ilman, että kuuntelen sitä monta kertaa. Mutta se, ettei osaa helposti määrittää ollaanko vireen ylä- vai alapuolella vai ihan väärässä nuotissa ei tarkoita sitä, etteikö erottaisi onko laulaja vireessä.
Pitää kuitenkin muistaa, että esim. lepakoilla on aivan fenomenaalinen taajuuksien käsittelykoneisto aivoissaan. Mutta siltikään ei ole erikseen absoluuttisen sävelkorvan lepakoita vaan KAIKKI ovat hyviä. Samalla lailla kaikki ihmiset ovat valtavan hyviä taajuuksien erottelijoita (ainakin ihmisen mittapuun mukaan). Sitä taitoa kun tarvitaan jatkuvasti esim. puhuttaessa.
Ihmisissä löytyy myös sävelkuuroja, mutta varmasti myös lepakoissa :D
-
En usko, että esittämääni tutkimusta on tehty ellei joku anna linkkiä sellaiseen. Tässä asiassa vain sellainen koe kiinnostaa, minkä kuvasin. Se ei kiinnosta, kuinka hyvin ihmiset tunnistavat pianon pimputukset.
Oletko itse yrittänyt etsiä sellaista, vai odotatko että joku etsii sen sinulle? :D
Sinäkään et siis ole kuullut sellaisesta tutkimuksesta, mutta silti uskot sokeasti siihen, mitkä kuvitellun kokeen tulokset olisivat.
Jos joku kertoo jostain urbaanista legendasta, ei ole minun tehtäväni etsiä tutkimuksia, jotka osoittaisivat legendan toeksi. On legendaan uskovan "velvollisuus" etsiä todisteita.
Kertoo se siitä, kuinka helposti erottaa eri taajuuksia äänessä ja samoin siinä oppii kuulemaan sen, miltä kuulostaa ylävireinen ja miltä kuulostaa alavireinen. :)
Jokainen ihminen erottaa eri taajuuksia äänestä.
Mutta olennaisin asia on se, että laulavan ihmisen äänenkorkeuksien määrittely on aivoille ihan eri asia kuin yksittäisen pimputuksen äänenkorkeuden määrittäminen. Eli tuollainen testi ei kerro siitä, kuinka hyvin testattava selviäisi esim. Hennariikan esityksen virearvioinnista.
Olet varmaan lukenut tästä jonkun tutkimuksen, kun voit sanoa tällaisia asioita totena? ;) Eli mihin siis perustat väitteesi, ettei KUKAAN laulaja pysty laulamaan matemaattisestikin täysin puhtaaksi ja että KAIKKI laulajat laulaa KAIKKI sävelet epävireessä?
Mitäpä jos et alkaisi vängätä itsestään selvyyksistä?
Ei sellaisesta tarvitse tutkimusta, että yksikään ihminen ei pysty tekemään erilaisia motoorisia asioita matemaattisen tarkasti, miljoonien ja miljardien desimaalien tarkkuudella. Mutta totta kai ihmisen suorituksia on mitattu ziljoonissa tlanteissa ja havaittu, että suoritukset eivät ole matemaattisen tarkkoja. Sellaisten tutkimusten kaivamisella esiin ei ole kuitenkaan mitään tarkoitusta. En käytä aikaani sen todistamiseen, että ihminen ei pysty matemaattisen tarkkoihin jumalallisiin suorituksiin, koska biologinen koneisto ei kerta kaikkiaan sellaiseen pysty.
Se on totuus, koska niin luonto vain toimii. Kaikki on epätarkkaa ja niin on erityisesti kaikki se, mitä ihmisen hermosolut ja lihassolut tekevät. Ja niiden avullahan ääni muodostetaan.
Absolutinen sävelkorva on paljon muutakin kuin pelkkää pianon varassa olemista. Kyllä minä itsekin pystyn pimputtamaan ilman nuotteja kunhan tarpeeksi etsin sopivat nuotin ja jotkut taas pystyvät soittamaan korvakuulolta heittämällä. On ihan eri asia sitten taas sanoa, että miltä korkeudelta tietokone humisee
Absoluuttinen sävelkorva ei tarkoita mitään ennen kuin se määritellään luonnontieteellisin termein ja sen jälkeen mitataan mittalaittein se, että jotkut ihmiset ovat huomattavan parempia kuin ketkään muut. Eikä siis niin, että taidot muodostavat jatkumon siten että seuraavaksi parempi on aina vain pikkuisen parempi kuin seuraavaksi huonompi. Eli ei siis niin, että olisi olemassa jonkinlaisia luonnonoikkuja, ihmeitä, jotka pystyisivät maagisiin temppuihin.
Ei absoluuttinen sävelkorva edes tarkoita erityistä kuuloa. Se vaan sanomasi mukaan tarkoittaa hyvää muistia, erilaista tapaa "kuulla maailma" ja toki myös kiinnostusta herkkyyskautena (alle 6-vuotiaana jos oikein muistan). Tämä ei kuitenkaan tee absoluuttisesta sävelkorvasta urbaanilegendaa, vaan ihan totisinta totta. Samoin kuin joillakin on absoluuttinen kuvamuisti tjsp. Se on tavallaan erikoistaito. Absoluuttinen sävelkorva on monilla ihmisillä, mutta ei sekään sen "hohtoa" himmennä.
Kts. edellinen vastaus. Se on urbaani legenda samalla lailla kuin telepatia ja kaivonkatsominen. Kunnes joku toisin todistaa.
Ja hyvää kuuloa tarvitaan aina sävelten korkeuksien arvioimiseen. Mitä parempi kuulo, sen parempi. Se on sitten ihan looginen fakta. Kuinkas osaat arvioida esim. korkeita ääniä, jos et tahdo edes kuulla niitä. Tai hiljaisia ääniä.
Mutta ei kai se tee ihmistä tässä asiassa huonommaksi, jos hän ei tunne länsimaisen musiikin käyttämiä sävelten nimiä?
Ei tee. Tällä ihmisellä ei vaan ole absoluuttista sävelkorvaa. Kyllähän moni ihminen voi sanoa vaikka kahdesta tietokoneesta, että kumpi tietokone humisee matalammalta kun ne kuulee yhtä aikaa/pienen ajan sisällä. MUTTA kun tämä meidän absoluuttisen sävelkorvan määritelmä vaatii sitä, että sävelen osaa myös nimetä nuotein JA että osaa mainita kumpi tietokoneista humisee matalammalta vaikka huminoiden välillä on kolme päivää.
Tuo on jo hupaisaa. :D Vai että joillakin ihmisillä on merkillinen kyky osata jo pienestä pitäen nimetä sävelet länsimaalaisten käyttämin sävelten nimin. :D
Kiinassa ja Intiassa ei siis taida olla paljon absoluuttisia sävelkorvia. Tai jos se esimerkki ei kelpaa, niin Suomessa 5000 vuotta sitten.
Se on tietysti totta, että musiikko-opistossa aikaansan käyttäneet, osaavat käyttää oikeita länsimaisia termejä eri äänenkorkeuksille (tai niidenm vaihteluille), mutta sellainen tekninen osaaminen ei merkitse jonkinlaisen kyvyn omistamista.
Onko viidakon ihmisillä siis absoluuttinen silmä? :)
Ei, jos viidakon ihmisen silmä ymmärtää vain viidakon. Sama kuin ihmisellä ei ole absoluuttista sävelkorvaa jos hän ymmärtää vain pianon antamia nuotteja.
Sinulta meni pointti ohi. Se, että joku on hyvä jossakin, ei tee hänen taitoaan "absoluuttiseksi".
Kuten Idols 2007:n aikana saatettiin havaita, eri virepoliisit sanoivat samaa esitystä sekä ala- että ylävireiseksi. Olivatko kaikki siis oikeassa vain siksi, että puhuivat vireestä?
Ylä- ja alavireisyyden erottaminen on hankalaa, jos ei ole hirveän paljon tekemisissä musiikin kanssa. Itsekään en voi helposti sanoa onko laulu ylä/alavireistä, ilman, että kuuntelen sitä monta kertaa. Mutta se, ettei osaa helposti määrittää ollaanko vireen ylä- vai alapuolella vai ihan väärässä nuotissa ei tarkoita sitä, etteikö erottaisi onko laulaja vireessä.
Kuten olen todennut, kaikki laulajat laulavat aina väärin. Tarkasti ja uudelleen ja uudelleen kuuntelemalla löytyy tietysti enemmän virheitä. Mutta se ei todista sitä, että "virevirheiden" löytämisessä tuolla tavalla olisi yhtään mitään arvoa laulajan esityksen arvioimisessa.
Ihmisissä löytyy myös sävelkuuroja, mutta varmasti myös lepakoissa :D
Eipä löydy lepakoista, koska sellaiset lepakot kuolevat nopeasti. Totta kai vammaisia lepakoita on, mutta niiden kohtalo on kurja. Suunnistaminen kaikuluotaamalla ei vaan onnistu ellei erota taajuuksia.
-
Sinäkään et siis ole kuullut sellaisesta tutkimuksesta, mutta silti uskot sokeasti siihen, mitkä kuvitellun kokeen tulokset olisivat.
Missä kohtaa olen kertonut jotain tuollaisen tutkimuksen tuloksista? :D Olen katsellut läpi absolute pitch -tutkimuksia ja niissä on sellaisia, jotka voisivat vastata etsimääsi, mutta ovat maksullisia ikävä kyllä niin niistä ei saa luettua kuin abstraktin. Noita tutkimuksia on hyvin paljon, eli kannattaa selailla läpi :)
Jos joku kertoo jostain urbaanista legendasta, ei ole minun tehtäväni etsiä tutkimuksia, jotka osoittaisivat legendan toeksi. On legendaan uskovan "velvollisuus" etsiä todisteita.
Mutta tehtäväsi on kuitenkin ehdottaa tuota jollekin tutkimuksen aiheeksi tai odottaa jonkun löytävän sellaisen sinulle? Sinähän se meistä olet se, joka vaatii todisteita ;)
Jokainen ihminen erottaa eri taajuuksia äänestä.
Ei kaikki. On ihan sävelkuurojakin ihmisiä olemassa, jotka eivät erota edes selkeästi toisistaan eroavia säveliä toisistaan tai osaa sanoa kumpi on matalampi.
Mutta olennaisin asia on se, että laulavan ihmisen äänenkorkeuksien määrittely on aivoille ihan eri asia kuin yksittäisen pimputuksen äänenkorkeuden määrittäminen. Eli tuollainen testi ei kerro siitä, kuinka hyvin testattava selviäisi esim. Hennariikan esityksen virearvioinnista.
Ei kerrokaan, mutta as I said: se kertoo siitä, kuinka hyvin erottaa eri taajuuksia ja osaa verrata niitä ja samoin se kehittää kykyä huomata sen, että miltä kuulostaa ylävireinen ja miltä kuulostaa alavireinen.Sitä taitoa voi soveltaa myös laulun kuunteluun. Ei suoraan, mutta se voi olla avuksi :)
Jos haluaa esittää selkeän väitteen, niin kyllä siihen vaaditaan tutkimus. :) En tiedä oletko itse koskaan opiskellut paikassa, jossa vaaditaan tutkimusten tekemistä, mutta selkein sääntö on se, että mitään ei voi väittää ilman todisteita. Sinä voit sanoa, että on todennäköistä, että suurin osa laulajista ei voi laulaa matemaattisen tarkasti, mutta et voi sanoa, että varmasti kukaan laulaja ei voi laulaa matemaattisen tarkasti ILMAN TODISTEITA. ;) Ymmärrän täysin mitä tarkoitat ja olenkin samaa mieltä siitä, että matemaattisella tarkkuudella laulajia lienee harvassa jos ollenkaan MUTTA heitä saattaa silti olla olemassa.
Absoluuttinen sävelkorva ei tarkoita mitään ennen kuin se määritellään luonnontieteellisin termein ja sen jälkeen mitataan mittalaittein se, että jotkut ihmiset ovat huomattavan parempia kuin ketkään muut. Eikä siis niin, että taidot muodostavat jatkumon siten että seuraavaksi parempi on aina vain pikkuisen parempi kuin seuraavaksi huonompi. Eli ei siis niin, että olisi olemassa jonkinlaisia luonnonoikkuja, ihmeitä, jotka pystyisivät maagisiin temppuihin.
Absoluuttista korvaa on tutkittu monin eri tavoin, monesta eri näkökulmasta, joten minusta voidaan puhua, että absoluuttinen sävelkorva on olemassa. Kyllä, se on jokseenkin yleinen yleinen ja kyllä, melkein jokainen sen voi saada kun sitä treenaa, mutta ei se tee siitä legendaa vaan se on ihan tutkittu juttu ja tarkasti myös määritelty. He ovat huomattavasti parempia kuin muut = heillä on absoluuttinen sävelkorva. Sama asia.
Kts. edellinen vastaus. Se on urbaani legenda samalla lailla kuin telepatia ja kaivonkatsominen. Kunnes joku toisin todistaa.
Telepatiaa ja kaivonkatsomista ei ole pystytty tutkimaan eikä todistamaan eri kanteilta tieteellisesti hyväksyttyin keinoin. Absoluuttinen sävelkorva taas on :P
Ja hyvää kuuloa tarvitaan aina sävelten korkeuksien arvioimiseen. Mitä parempi kuulo, sen parempi. Se on sitten ihan looginen fakta. Kuinkas osaat arvioida esim. korkeita ääniä, jos et tahdo edes kuulla niitä. Tai hiljaisia ääniä.
Toki kuuloa tarvitaan, mutta kuulo ei ole kaikki kaikessa tässä asiassa. Se oli pointtini.
Tuo on jo hupaisaa. :D Vai että joillakin ihmisillä on merkillinen kyky osata jo pienestä pitäen nimetä sävelet länsimaalaisten käyttämin sävelten nimin. :D
Kuka sanoi, että merkillinen kyky? Ei se niin merkillinen ole. As I said: se on hyvin monella ihmisellä ja se voisi mahdollisesti olla meillä jokaisella, jos olisimme sopivassa iässä sitä treenauttaneen.
Tämä ei myöskään tarkoita sitä, etteikö jollain viidakon ihmisellä voisi olla absoluuttista sävelkorvaa. Totta kai voi olla, mutta koska me määrittelemme absoluuttisen sävelkorvan niinkuin määrittelemme niin meidän pitäisi kehittää toisenlainen määrittely tapa Tarzania varten, jolla testaisimme hänen sävelkorvansa ja saisimme selville sen, että onko hänellä sitä. Tai sitten opettaa tarzanille meiän nuottimme. Absoluuttisen sävelkorvan kanssa hänellä ei tulisi olemaan mitään ongelmaa oppia nuotit ja sitten sanomaan, että mikä on mikäkin ja tai soittamaan/laulamaan vastaavan nuotin ilman ongelmia ja plaaplaaplaa.
Kiinassa ja Intiassa käsittääkseni soitellaan pääasiassa samanlaisista nuoteista mitä meilläkin ja laulellaan myös. Ja epäilen vahvasti, että 5000 vuotta sitten osa ihmisistä olivat musikaalisempia kuin toiset ja osa taas osasi erotella lintujen lauluja tai jonkun riistaeläimen äänähdyksiä paremmin kuin toiset ja niiden perusteella tietää paljon tjsp. Tämäkin varmasti oli yleinen taito tuohon aikaan, koska sitä opeteltiin ihan pikkulapsesta asti. Mutta osa heistäkin oli varmaan muita parempia ja jotkut ehkä jopa ilmiömäisen hyviä = absoluuttinen sävelkorva.
Sinulta meni pointti ohi. Se, että joku on hyvä jossakin, ei tee hänen taitoaan "absoluuttiseksi".
Ei hyvä. Mutta erittäin hyvä ;)
Kuten olen todennut, kaikki laulajat laulavat aina väärin. Tarkasti ja uudelleen ja uudelleen kuuntelemalla löytyy tietysti enemmän virheitä. Mutta se ei todista sitä, että "virevirheiden" löytämisessä tuolla tavalla olisi yhtään mitään arvoa laulajan esityksen arvioimisessa.
Laulamisen laadun arvioinnissa vireellä on merkitystä: hyvin vireessä pysyvä ei-niin-kaunis-ääninen ihminen kuulostaa aina paremmalta kuin vireestä jatkuvasti tippuva kaunis-ääninen laulaja. Pienet vireongelmat eivät esitystä pilaa ja keskinkertainen laulaja pelastaa paljon olemalla loistava esiintyjä. Mutta jos puhtaasti laulua arvioidaan, niin kyllä vireellä on merkitystä.
Eipä löydy lepakoista, koska sellaiset lepakot kuolevat nopeasti.
Se, että lepakko on jo kuollut ei tarkoita sitä, etteikö lepakko olisi ollut olemassa ;)
-
Missä kohtaa olen kertonut jotain tuollaisen tutkimuksen tuloksista? :D Olen katsellut läpi absolute pitch -tutkimuksia ja niissä on sellaisia, jotka voisivat vastata etsimääsi, mutta ovat maksullisia ikävä kyllä niin niistä ei saa luettua kuin abstraktin. Noita tutkimuksia on hyvin paljon, eli kannattaa selailla läpi :)
Enhän minä väittänyt, että olisit kertonut sellaisista tutkimuksista. Totesin vain, että uskot sokeasti sellaisen kuvitteellisen kokeen positiivisiin tuloksiin jota olen ehdottanut. Vaikka sellaista tutkimusta ei välttämättä ole koskaan edes tehty. Eli väität kuvitteellisen "absoluuttisen sävelkorvan" pystyvän sellaisiin ja tuollaisiin asioihin.
Mutta tehtäväsi on kuitenkin ehdottaa tuota jollekin tutkimuksen aiheeksi tai odottaa jonkun löytävän sellaisen sinulle? Sinähän se meistä olet se, joka vaatii ja vinkuu todisteita ;)
Totta kai minä saan esittää mielenkiintoisia tutkimusaiheita mistä tahansa. Enhän vaadi esimerkiksi sinua tekemään näitä tutkimuksia. Kerron vain, että olisin hurjan kiinnostunut kuulemaan tuloksia tällaisista tutkimuksista.
Se on eri asia kuin se, että sanon etten usko absoluuttisen sävelkorvan tapaisiin urbaaniin legendoihin ilman että sellaiseen uskova esittäisi tutkimuksia väitteensä tueksi. En usko myöskään telepatiaan ilman tutkimuksia. Enkä homeopatiaan.
Sinun mukaasi aiheesta on lukemattomia tutkimuksia. Jos sinulla on tällainen tieto, osaat tietysti helposti osoittaa sellaisen tutkimuksen (joka vastaa tutkimuskuvaustani).
Jokainen ihminen erottaa eri taajuuksia äänestä.
Ei kaikki. On ihan sävelkuurojakin ihmisiä olemassa, jotka eivät erota edes selkeästi toisistaan eroavia säveliä toisistaan tai osaa sanoa kumpi on matalampi.
Totta kai eri lailla vammautuneita ihmisiä on esimerkiksi aivovammojen tai sikiön kehtityshäiriöiden vuoksi. Samalla lailla kuin on ihmisiä, jotka eivät erota kasvojen ilmeitä tai eri ihmiskasvoja toisistaan. Siitä en kuitenkaan puhunut vaan siitä, mitkä ovat ihmisen normaalit kyvyt.
Ei kerrokaan, mutta as I said: se kertoo siitä, kuinka hyvin erottaa eri taajuuksia ja osaa verrata niitä ja samoin se kehittää kykyä huomata sen, että miltä kuulostaa ylävireinen ja miltä kuulostaa alavireinen.Sitä taitoa voi soveltaa myös laulun kuunteluun. Ei suoraan, mutta se voi olla avuksi :)
Aivan mutta silti olen kiinnostunut tässä tapauksessa laulavan ihmisen äänenkorkeuksien määrittelystä. Ihmisäänihän ei ole koskaan puhdas ääni vaan koostuu lukemattomista eri taajuuksista.
Jos haluaa esittää selkeän väitteen, niin kyllä siihen vaaditaan tutkimus. :) En tiedä oletko itse koskaan opiskellut paikassa, jossa vaaditaan tutkimusten tekemistä, mutta selkein sääntö on se, että mitään ei voi väittää ilman todisteita. Sinä voit sanoa, että on todennäköistä, että suurin osa laulajista ei voi laulaa matemaattisen tarkasti, mutta et voi sanoa, että varmasti kukaan laulaja ei voi laulaa matemaattisen tarkasti ILMAN TODISTEITA. ;)
Ei, ei vaadita tutkimusta. Ja totta kai puhutaan aina todennäköisyyksistä, koskahan aina on mahdollista, että esimerkiksi joku ihminen onkin Jumala todellisuudessa ja pystyy mihin tahansa. Eli "jokainen ihminen" tarkoittaa tietysti aina "yleisen kokemuksen mukaan suurella todennnäköisyydellä jokainen ihminen".
Opiskele hieman lisää, niin opit sen, ettei sitä tarvitse tutkia, että ihminen ei pysty matemaattisen tarkkaan liikkumiseen. Suosittelen sinulle tutustumista luonnontieteiden ja logiikan perusteisiin.
Tutkimusvaade menee toisinpäin. Joka väittää jonkun ihmisen pystyvän laulamaan matemaattisen tarkasti, todistakoon tällaisen ns. arkikokemuksen vastaisen asian. Olisihan mahdotonta kutsua jokaista maapallon ihmistä kokeisiin ja osoittaa, ettei tämä laula matemaattisen tarkasti. Ja koko ajan tulee synnytyslaitoksilta lisää porukkaa. Minä väitän vain, että jokainen kokeeseen osallistuva ihminen epäonnistuu.
Tällaisia väitteitähän riittäisi:
- On olemassa ihmisiä, jotka pystyvät nostamaan ilmaan miljardi tonnia.
- On olemassa ihmisiä, joilla on enkelin siivet ja pystyvät lentämään.
Helppohan sitä on väittää mitä tahansa ja sitten vaatia että todistapas minulle ettei tuollaisia ihmisiä ole olemassa.
Silti minä sanon, ettei tuollaisia ihmisiä ole olemassa (vaikka kaikki on toki periaatteessa mahdollista).
Ota opiskeluohjelmaasi joitain oikeita tieteellisiä aineita niin pääset jyvälle tällaisista asioista. 8) Minusta ainakin jokaisen korkeakoulussa opiskelevan pitäisi opiskella sivuaineena jotakin oikeata tieteellistä ainetta. Eli siis sellaista, jotka eivät perustu pelkästään ihmisten löpinöihin esimerkiksi siitä, mitä joku kirjailija tarkoitti kirjallaan.
Absoluuttista korvaa on tutkittu monin eri tavoin, monesta eri näkökulmasta, joten minusta voidaan puhua, että absoluuttinen sävelkorva on olemassa. Kyllä, se on yleinen ja kyllä, melkein jokainen sen voi saada kun sitä treenaa, mutta ei se tee siitä legendaa vaan se on ihan tutkittu juttu ja tarkasti myös määritelty. He ovat huomattavasti parempia kuin muut = heillä on absoluuttinen sävelkorva. Sama asia.
Jonkin asian tutkiminen ei todista että asia on olemassa.
Mutta palataan asiaan, kun joku esittää kaipaamani tutkimuksen.
Telepatiaa ja kaivonkatsomista ei ole pystytty tutkimaan eikä todistamaan eri kanteilta tieteellisesti hyväksyttyin keinoin. Absoluuttinen sävelkorva taas on :P
Totta kai niitä on tutkittu ja ehdottoman tieteellisesti. On vain havaitttu, ettei kumpaakaan ole olemassa siinä mielessä että se toimisi. Tutkimuksia vaikka telepatiasta löytyy paljon. Mutta ei vaan toimi. Ei, en ala etsiä tutkimuksia, joissa on todistettu, että telepatia ei toimi.
Toki kuuloa tarvitaan, mutta kuulo ei ole kaikki kaikessa tässä asiassa. Se oli pointtini.
Ei tietenkään kaikki kaikessa. Siksi en sellaista väittänytkään.
Kuka sanoi, että merkillinen kyky? Ei se niin merkillinen ole. As I said: se on hyvin monella ihmisellä ja se voisi mahdollisesti olla meillä jokaisella, jos olisimme sopivassa iässä sitä treenauttaneen.
No kerrohan ensi alkuun, miten ihmisen geeneihin on koodattu länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit? 8)
Eli ei voi olla kyse mistään "kyvystä", jos tarkoitetaan että hallitsee länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit.
Kiinassa ja Intiassa käsittääkseni soitellaan pääasiassa samanlaisista nuoteista mitä meilläkin ja laulellaan myös. Ja epäilen vahvasti, että 5000 vuotta sitten osa ihmisistä olivat musikaalisempia kuin toiset ja osa taas osasi erotella lintujen lauluja tai jonkun riistaeläimen äänähdyksiä paremmin kuin toiset ja niiden perusteella tietää paljon tjsp.
Sinä sanoit, että ihmisellä voi olla absoluuttinen sävelkorva vain jos hän osaa länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit. Piste. Saat toki muuttaa määrittelyäsi. On muuten rohkea väite sanoa, että Kiinassa ja Intiassa olisi käytössä vain länsimainen nuotisto tilanteessa, jossa niiden musiikkikulttuuri periytyy tuhansien vuosien takaa.
Laulamisen laadun arvioinnissa vireellä on merkitystä: hyvin vireessä pysyvä ei-niin-kaunis-ääninen ihminen kuulostaa aina paremmalta kuin vireestä jatkuvasti tippuva kaunis-ääninen laulaja. Pienet vireongelmat eivät esitystä pilaa ja keskinkertainen laulaja pelastaa paljon olemalla loistava esiintyjä. Mutta jos puhtaasti laulua arvioidaan, niin kyllä vireellä on merkitystä.
Minä puhuin saivartelusta ja sillä ei ole merkitystä, koska jokaisesta voidaan saivarrella. "Pieniä vireongelmiahan" on aina jokaisella laulajalla.
Ja virepoliisien puheille antaisin enemmän arvoa vasta, jos niiden arvo mitattaisiin joskus mittalaitteilla.
Eipä löydy lepakoista, koska sellaiset lepakot kuolevat nopeasti.
Se, että lepakko on jo kuollut ei tarkoita sitä, etteikö lepakko olisi ollut olemassa ;)
Kyllä, vammainen lepakko elää hetken aikaa. Mutta ns. tavallinen lepakko osaa asiassa kaiken. Se oli se pointti.
-
;D Teidän riitelyt on aina niin huvittavia. kun kerran halusitte tieteellisiä tutkimuksia, niin tässä!
http://deutsch.ucsd.edu/pdf/JASA-2006_119_719-722.pdf
Että tonaalisten kielten puhujilla on parempi sävelkorva meikäläisiin verrattuna. Tästä voi joko tehdä sen johtopäätöksen, että sävelkorva kehityy paremmaksi haastavissa olosuhteissa, TAI että tonaaliset kielet alun perinkin ovat kehittyneet koska populaatiolla on ollut muuhun väestöön verrattuna parempi äänen erottelukyky. Enpä ryhdy arvailemaan, kumpi. Mielestäni on vähän lapsellista väittää, ettei absoluuttista korvaa ole, sillä määritelmä kuuluu:
Absoluuttinen sävelkorva määritellään joko kyvyksi tunnistaa säveliä niiden äänenkorkeuden perusteella tai kyvyksi tuottaa määrätty äänenkorkeus ilman ulkoista referenssiääntä.
Ok, kopsasin sen wikipediasta mutta perusperiaate pysyy samana. Ihmiset voivat keksiä mitä tahansa termejä ja jos termin määrittelyehdot toteutuvat, ne ovat aina oikeassa. Esimerkiksi jos värin määritellään olevan tietyn aallon pituuden suuruinen, niin sitten se on. Eikä pulliaisen auta ruveta vänkäämään että lautanen on punainen jos se ei sitä määrittelyehdon mukaan ole.
-
Enhän minä väittänyt, että olisit kertonut sellaisista tutkimuksista. Totesin vain, että uskot sokeasti sellaisen kuvitteellisen kokeen positiivisiin tuloksiin jota olen ehdottanut. Vaikka sellaista tutkimusta ei välttämättä ole koskaan edes tehty. Eli väität kuvitteellisen "absoluuttisen sävelkorvan" pystyvän sellaisiin ja tuollaisiin asioihin.
Minusta ei ole olemassa kuvitteellista absoluuttista sävelkorvaa, vaan absoluuttinen sävelkorva. Ja uskon, että sellaisen omaava ja laulamisesta paljon tietävä ja muutenkin musikaalisesti lahjakas ihminen pystyy määrittelemään hyvin sen, että koska esiintyjä laulaa ylävireisesti, alavireisesti, nuotin vierestä ja mahdollisesti jopa sen, että kuinka paljon. :) Kuka tahansa ei pysty siihen ja as I said: se vaatii asiantuntemusta absoluuttisen sävelkorvan lisäksi.
Se on eri asia kuin se, että sanon etten usko absoluuttisen sävelkorvan tapaisiin urbaaniin legendoihin ilman että sellaiseen uskova esittäisi tutkimuksia väitteensä tueksi. En usko myöskään telepatiaan ilman tutkimuksia. Enkä homeopatiaan.
Sinun mukaasi aiheesta on lukemattomia tutkimuksia. Jos sinulla on tällainen tieto, osaat tietysti helposti osoittaa sellaisen tutkimuksen (joka vastaa tutkimuskuvaustani).
Kuinkahan monesti sinulle pitää sanoa, etten ole nopealla vilkaisulla löytänyt täysin hakemaasi tutkimusta, mutta absoluuttisesta sävelkorvasta on tehty lukuisia, LUKUISIA tutkimuksia. Katsos vaikka tämä: http://scholar.google.com/scholar?hl=fi&q=absolute+pitch&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=ws
ja sieltä halutessasi voit lisätä hakusanoja ja rajata hakua tiettyihin tieteellisiin julkaisuihin, niin voit löytää etsimäsi. Minä en tähän koe tarvetta, sillä en epäile absoluuttisen sävelkorvan olemassa oloa tai sitä, etteikö kykenevä ihminen pystyisi vireongelmia kuulemaan jonkun laulussa. :)
Totta kai eri lailla vammautuneita ihmisiä on esimerkiksi aivovammojen tai sikiön kehtityshäiriöiden vuoksi. Samalla lailla kuin on ihmisiä, jotka eivät erota kasvojen ilmeitä tai eri ihmiskasvoja toisistaan. Siitä en kuitenkaan puhunut vaan siitä, mitkä ovat ihmisen normaalit kyvyt.
Absoluuttinen sävelkorva on parempi kuin ihmisen ns. normaali kyky. :)
Opiskele hieman lisää, niin opit sen, ettei sitä tarvitse tutkia, että ihminen ei pysty matemaattisen tarkkaan liikkumiseen. Suosittelen sinulle tutustumista luonnontieteiden ja logiikan perusteisiin.
Opiskelenkin lisää, mutta olen aika varma siitä, että jatkossakin akateemisessa maailmassa omat väitteensä pitää pohjautua aiempaan tietoon tai uuteen tietoon. :) sinä pohjaat tietosi aiempaan tietoon, that's okay. Hyväksyn ;)
Tutkimusvaade menee toisinpäin. Joka väittää jonkun ihmisen pystyvän laulamaan matemaattisen tarkasti, todistakoon tällaisen ns. arkikokemuksen vastaisen asian. Olisihan mahdotonta kutsua jokaista maapallon ihmistä kokeisiin ja osoittaa, ettei tämä laula matemaattisen tarkasti. Ja koko ajan tulee synnytyslaitoksilta lisää porukkaa. Minä väitän vain, että jokainen kokeeseen osallistuva ihminen epäonnistuu.
Samoin kun kukaan tutkija ei voi varmuudella sanoa, että Jumalaa ei ole olemassa (sitä ei voida todistaa) niin ei myöskään voida sanoa, ettei kukaan ihminen kykene matemaattisen tarkkaan johonkin, koska sitäkään ei voida todistaa. Tällöin puhutaan nimenomaan todennäköisyyksistä ja ns. uskon-asioista. Toisin sanoen: sinä uskot vahvasti siihen, ettei kukaan voi laulaa matemaattisesti täydellisesti. Ja kappas kummaa: minä uskon aivan samoin :D Olisi hämmästyttävää, jos niinkin rajallinen olento kuin ihminen kykenisi laulamaan kokonaisen laulun matemaattisen täydellisesti ilman minkään sortin heilahteluja. Mutta saatan pitää mahdollisena sitä, että ihminen voi tuottaa matemaattisestikin täydellisen nuotin. Yksittäisen siis.
Itse en tosin lähtisi siihen, että epävireisyyttä on myös se, jonka vain jokin mittauslaite pystyy huomaamaan, koska ajatuksena on kovin masentavaa se, että vaikka laulunopeni mielestä lauloinkin Tomi Metsäkedon "kuu"-kappaleen ilman vireongelmia niin joku kone sitten sanoisikin minua ihan epävireiseksi ja kyvyttömäksi :( :D Eli siis itse pidättäydyn siinä, että on olemassa ihmisiä, jotka pystyvät laulamaan melkein laulun kuin laulun ilman suurempia virheitä. Ihmisten arvioimana siis.
Toki kaikki eivät kuule samoja vireongelmia. Sinä et esimerkiksi kuullut Hennariikan laulussa ylävireisyyttä ja minä taas kuulin. Meistä kumpikin taas on sitä mieltä, että Hennariikan esitys oli ihan loistava ja vireongelmista mussutettiin ihan liikaa ja ne eivät mitenkään pilanneet kuunteluesitystä olettaen siis, että niitä olisi ollut.
Ota opiskeluohjelmaasi joitain oikeita tieteellisiä aineita niin pääset jyvälle tällaisista asioista. 8) Minusta ainakin jokaisen korkeakoulussa opiskelevan pitäisi opiskella sivuaineena jotakin oikeata tieteellistä ainetta. Eli siis sellaista, jotka eivät perustu pelkästään ihmisten löpinöihin esimerkiksi siitä, mitä joku kirjailija tarkoitti kirjallaan.
Mitähän örinäheviä on oikeat tieteelliset aineet? Luonnontieteet? :P
Siinä on vain se ongelma, että myös luonnontieteissä tieto voi muuttua ja samat asiat voidaan nähdä eri tavoin. Harva asia tässä maailmassa on 100% varmaa ja se täytyy vain hyväksyä. Toki esim. painovoimanlaki ynnä muut ovat pysyviä käsitteitä ja tuskin muuttumassa tai muut lainalaisuudet. Mutta se, että luonnontieteissä tutkitaan näitä näennäisesti varmoja asioita ei tee siitä sen oikeampaa tiedettä kuin vaikkapa kasvatustieteestä. Muutenkin on minusta hieman arveluttavaa alkaa lajitella eri tieteenaloja oikeisiin ja "vääriin" tai parempiin ja huonompiin. Kuitenkin kaikille tieteille on paikkansa ja tarpeensa. Miksipä ei myös ihan näennäistieteillekin.
Ja olen minä opiskellut jo logiikkaa ja tilastotiedettä. ;) Pakkohan se on, kun tutkijan urasta haaveilen.
Jonkin asian tutkiminen ei todista että asia on olemassa.
Eli vaikka saisitkin haluamasi tutkimuksen nenäsi eteen, niin et siltikään välttämättä uskoisi asiaa olemaan olemassa. Möh. :D Ei silti. Jos joku todistaisi, että Jumala on olemassa niin en minä sitä helpolla uskoisi.
Totta kai niitä on tutkittu ja ehdottoman tieteellisesti. On vain havaitttu, ettei kumpaakaan ole olemassa siinä mielessä että se toimisi. Tutkimuksia vaikka telepatiasta löytyy paljon. Mutta ei vaan toimi. Ei, en ala etsiä tutkimuksia, joissa on todistettu, että telepatia ei toimi.
Missä on havaittu, ettei absoluuttinen sävelkorva toimisi? Telepatian toimimattomuudesta/toiminnasta tiedän itsekin, olen tutustunut asiaan. Mutta mitä olen selaillut as-tutkimuksia, niin en ole vielä oikein törmännyt sellaisiin, joissa mainittaisiin, että se ei toimisi? Vai vaaditko sinä sitä, että absoluuttisen sävelkorvan pitäisi olla yhtä tarkka kuin jonkin mittauslaitteen ollakseen absoluuttinen? :)
No kerrohan ensi alkuun, miten ihmisen geeneihin on koodattu länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit? 8)
Ei mitenkään. En myöskään ole missään kohtaa tällaista väittänytkään.
Eli ei voi olla kyse mistään "kyvystä", jos tarkoitetaan että hallitsee länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit.
Minä hallitsen länsimaisen sävelsanaston, mutta minulla ei ole absoluuttista sävelkorvaa. Eli en tajua nyt, mitä ajatustani yrität tässä kumota?
Sinä sanoit, että ihmisellä voi olla absoluuttinen sävelkorva vain jos hän osaa länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit. Piste. Saat toki muuttaa määrittelyäsi. On muuten rohkea väite sanoa, että Kiinassa ja Intiassa olisi käytössä vain länsimainen nuotisto tilanteessa, jossa niiden musiikkikulttuuri periytyy tuhansien vuosien takaa.
En ole sanonut missään kohtaa niin. Olen sanonut, että absoluuttisen sävelkorvan tutkimiseen käytetään paljon meidän sävelsanastoamme ja se on myös määrittelyssä mukana (eli osaa sanoa, että mikä sävel soi) MUTTA se ei tietenkään tarkoita sitä, että abso-korvaa ei voi olla jos ei tiedä miksi kyseistä säveltä sanotaan. tällöin tosin voidaan sävelten nimet opettaa, jolloin Abso-korvan omaava pystyy sitten nimeämään sävelen.
En myöskään sanoanut, että Kiinassa ja Intiassa on käytössä vain länsimainen nuotisto. 8)
Minä puhuin saivartelusta ja sillä ei ole merkitystä, koska jokaisesta voidaan saivarrella. "Pieniä vireongelmiahan" on aina jokaisella laulajalla. Ja virepoliisien puheille antaisin enemmän arvoa vasta, jos niiden arvo mitattaisiin joskus mittalaitteilla.
Eli mielestäsi laulusta ei pitäisi kritisoida vireongelmia jos niitä ei ole todennettu mittalaitteilla? En itse ainakaan ole tällä palstalla pahemmin törmännyt saivarteluun tässä asiassa. Toisia ihmisiä vaan vireongelmat häiritsevät enemmän kuin toisia, se heille (meille) sallittakoon.
-
--- ei mitään :--D
-
Etskun ja jenskyn väittelyistä näyttää tulleen tämän kauden forkkailmiö! ;D
-
;D Teidän riitelyt on aina niin huvittavia.
En ainakaan minä riitele vaan tämä asia on oikeasti asia, josta kannattaa keskustella. Kuinka keskustelua mistään voisi käydä, jos on oltava samaa mieltä kaikesta heti keskustelun alussa?
kun kerran halusitte tieteellisiä tutkimuksia, niin tässä!
http://deutsch.ucsd.edu/pdf/JASA-2006_119_719-722.pdf
Että tonaalisten kielten puhujilla on parempi sävelkorva meikäläisiin verrattuna. Tästä voi joko tehdä sen johtopäätöksen, että sävelkorva kehityy paremmaksi haastavissa olosuhteissa,
Totta kai se on näin, koska aivojen hermoverkosto kehittyy lapsuudessa (tai jo sikiöaikana) sellaiseksi, mikä vastaa ympäristön äänimaailmaa. Kiinan kielessä tarvitaan kykyä sävelkorkeuksien erotteluun ihan toisella lailla kuin esim. suomen kielessä.
Tuo tutkimus ei kuitenkaan vastaa sitä tutkimusta, mitä olen kaivannut. Tai en ala sitä sen kummemmin lukea, ellet sano sen olevan juuri sellainen tutkimus.
Mielestäni on vähän lapsellista väittää, ettei absoluuttista korvaa ole, sillä määritelmä kuuluu:
Absoluuttinen sävelkorva määritellään joko kyvyksi tunnistaa säveliä niiden äänenkorkeuden perusteella tai kyvyksi tuottaa määrätty äänenkorkeus ilman ulkoista referenssiääntä.
Jokainen pystyy (tietyllä tavalla vammautuneita lukuunottamatta) tähän, joten tuollaisesta "määritelmästä" ei ole paljoa iloa. Jos kerran ominaisuus on jokaisella, ei sille ominaisuudella välttämättä tarvitse antaa omaa nimeä. No totta kai sävelten nimitykset pitää opiskella ensin, mutta ei kai se mikään kyky ole.
Jotkut ovat vain parempia kuin toiset tuossa tehtävässä mutta kukaan ei tee sitä virheettä.
Ok, kopsasin sen wikipediasta mutta perusperiaate pysyy samana. Ihmiset voivat keksiä mitä tahansa termejä ja jos termin määrittelyehdot toteutuvat, ne ovat aina oikeassa. Esimerkiksi jos värin määritellään olevan tietyn aallon pituuden suuruinen, niin sitten se on. Eikä pulliaisen auta ruveta vänkäämään että lautanen on punainen jos se ei sitä määrittelyehdon mukaan ole.
Totta kai se on näin. Jos tuo absoluuttisen sävelkorvan määrittely olisi ainoa oikea, mikäs siinä sitten. Mutta kun esim. tässä keskustelussa on viitattu siihen, että absoluuttisen sävelkorvan omistavilla on jokin erikoisen hienostunut kyky noiden temppujen tekemiseen. Wikipedian määritelmä ei taida olla se määritelmä, jota muualla käytetään, koska muuten ihmiset eivät sanoisi "minulla on absoluuttinen sävelkorva" yhtään sen useammin kuin "minulla on tuntoaisti".
-
Jokainen pystyy (tietyllä tavalla vammautuneita lukuunottamatta) tähän, joten tuollaisesta "määritelmästä" ei ole paljoa iloa. Jos kerran ominaisuus on jokaisella, ei sille ominaisuudella välttämättä tarvitse antaa omaa nimeä. No totta kai sävelten nimitykset pitää opiskella ensin, mutta ei kai se mikään kyky ole.
Jotkut ovat vain parempia kuin toiset tuossa tehtävässä mutta kukaan ei tee sitä virheettä.
Itse en kyllä pysty sanomaan vieläkään, että mikä nuotti soi, vaikka olen tätä yrittänyt treenata jo pidemmän aikaa. :P ei vaan onnistu. Ja ei tulisi kuuloonkaan, että pystyisin läppärini huminan korkeutta päättelemään. Tunnen kyllä nuotit ja osaan soittaa nuoteista yhdellä kädellä, eli siitä ei ole kyse, ettenkö tietäisi nuottien nimiä. En vaan osaa sanoa korvakuulolta, että mikä nuotti milloinkin soi. Ja se on yksi osa abso-korvan määrittelemistä.
Pystyn kyllä tuottamaan vaikkapa keski C:n kun se soi samaan aikaan tai välittömästi sen jälkeen. Mutta jos minun pitäisi nyt hoilata keski C niin tuskinpa menisi lähellekään oikeaan. Ja absoluuttisen sävelkorvan omaava pystyisi sen tuottamaan lonkalta.
Eli absoluuttista sävelkorvaa ei todellakaan ole jokaisella, vaan tutkimusten mukaan sille on oma herkkyyskautensa (tai kriittinen kausi se taisikin olla), johon mennessä sen voi saada itselleen hankittua. :) ja mitä olen näitä lukenut, niin tämän taidon voi oppia melkeinpä kuka tahansa, sillä (kuten olet sanonut) sävelkorkeuksien erottaminen on ihmiselle luontaista ja koska ihmisellä on selkeä kausi, jolloin heidän "audio-kykynsä" kehittyvät :D
Ja itse uskon vahvasti, että virheettömästi tuosta tehtävästä suoriutuvia ihmisiä on olemassa ;) Tällaisen kyvyn omaavalla ihmisellä ei välttämättä ole minkäänlaista musikaalista lahjakkuutta näin muuten, eli absoluuttinen sävelkorva ei vaadi erityislahjakkuutta. Mutta se vaatii sen, että se hankitaan ennen kuin ihminen täyttää 6. (http://www.nytimes.com/1998/02/03/science/perfect-pitch-is-linked-to-training-before-age-6.html ) toki geeniperimä voi vaikuttaa siihen, kuinka nopeasti tuon oppii (tai musikaaliset sukulaiset innostaa ja virikkeistää lasta tehokkaasti) ja samoin myös kiinnostus: jos lapsi on EVVK jotain hiton sävelkorvatreenejä kohtaan niin tuskinpa hän oppii. Paitsi ehkä vahingossa :P
Enkku wikipedia tarjoaa tällaisia määrittelyjä:
Possessors of absolute pitch exhibit the ability in varying degrees. Generally, absolute pitch implies some or all of the following abilities when done without reference to an external standard:[4]
* Identify by name individual pitches (e.g. A, B, C♯) played on various instruments
* Name the key of a given piece of tonal music just by listening (without reference to an external tone)
* Identify and name all the tones of a given chord or other tonal mass
* Accurately sing a given pitch without an external reference
* Name the pitches of common everyday noises such as car horns
* Identify the numerical value in hertz of a given note.
Minä en pysty näistä mihinkään. Eli minulla ei ole abso-korvaa (vaikka absolutisti muuten olenkin ;)) eli IMO tämä nyt kertoo sen, ettei absoluuttista sävelkorvaa ole kenellä tahansa. Ja olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka monta ihmistä tällä foorumilla on, jotka johonkin ylläolevista asioista pystyisivät? :)Kadehdin teitä! :D
-
Etskun ja jenskyn väittelyistä näyttää tulleen tämän kauden forkkailmiö! ;D
Ainakin pysyy foorumi vilkkaana ;D
-
Aikaisemmin kirjoitin pikkusiskostani, jolla mielestäni on nimenomaan absoluuttinen korva. Sisko-parka tuossa juuri jutteli, että ko. korva on joskus suorastaan kirous. Esim. liikenneruuhka; miettikää miltä se kuulostaa, kun kuulee kaikkien autojen moottorit, piipaa-autot ym. sävelinä, jotka ovat vielä riitasoinnussa keskenään. Tai hänen keittiössään kuulemma jääkaappi ja pakastin surisevat jotenkin epävireisesti ja hermo menee ;D.
Sisko osoitti kykynsä siis n. 3-vuotiaana, ja ei, me emme olleet muusikkoperhe. Piano, jolla hän aloitti, oli 2-oktaavinen lasten lelupiano. Oikea piano hankittiin sitten vähän myöhemmin. Perheessä ei kukaan harrastanut musiikkia, eikä varmaan edes suuremmin kuunnellut musiikkia siihen aikaan. Joten kukaan ei opettanut kykyä siskolleni millään lailla. Luonnonlahjakkuus, siis ;D.
Sävelkorvastaan huolimatta sisko on, tottakai, joutunut treenaamaan kovasti ja lujasti menestyäkseen muusikon ammatissa.
Mä myös pystyn pyydettäessä toistamaan sävelen heti sen kuultuani, tai vaikkapa pienen melodian pätkän, ja esim Karman testissä olen saanut korkeat pisteet. Mutta jos joku pyytäisi laulamaan tältä istumalta vaikka 1-viivaisen G:n, tenkkapoo tulisi ;D.
-
Aikaisemmin kirjoitin pikkusiskostani, jolla mielestäni on nimenomaan absoluuttinen korva. Sisko-parka tuossa juuri jutteli, että ko. korva on joskus suorastaan kirous. Esim. liikenneruuhka; miettikää miltä se kuulostaa, kun kuulee kaikkien autojen moottorit, piipaa-autot ym. sävelinä, jotka ovat vielä riitasoinnussa keskenään. Tai hänen keittiössään kuulemma jääkaappi ja pakastin surisevat jotenkin epävireisesti ja hermo menee ;D.
Sisko osoitti kykynsä siis n. 3-vuotiaana, ja ei, me emme olleet muusikkoperhe. Piano, jolla hän aloitti, oli 2-oktaavinen lasten lelupiano. Oikea piano hankittiin sitten vähän myöhemmin. Perheessä ei kukaan harrastanut musiikkia, eikä varmaan edes suuremmin kuunnellut musiikkia siihen aikaan. Joten kukaan ei opettanut kykyä siskolleni millään lailla. Luonnonlahjakkuus, siis ;D.
Sävelkorvastaan huolimatta sisko on, tottakai, joutunut treenaamaan kovasti ja lujasti menestyäkseen muusikon ammatissa.
Mä myös pystyn pyydettäessä toistamaan sävelen heti sen kuultuani, tai vaikkapa pienen melodian pätkän, ja esim Karman testissä olen saanut korkeat pisteet. Mutta jos joku pyytäisi laulamaan tältä istumalta vaikka 1-viivaisen G:n, tenkkapoo tulisi ;D.
Jep, varmasti näitä luonnonlahjakkuuksiakin on olemassa. :) Olisi kiva itsekin olla luonnollisesti huippulahjakas jossain asiassa, mutta taas toisaalta on helppoa olla ihan tavallinen :D Eipä ainakaan pakastimen epävireinen surraus ota pattiin ja voi vaan kuvitella, kuinka hirveältä esim. baarien karaokeillat saattavat kuulostaa absoluuttisen sävelkorvan omaavalle ihmiselle ;D
-
Luulen, että ehkä voisin tunnistaa pianolla soitetun sävelen ja luulen, että saattaisin osata laulaa pyydetyn sävelen. En ole ihan varma koska en ole testannut. :) Aika hurja tuo MariJiin pikkusisko, oon vähän kade... :D
Sain muuten tuosta sävelkorvatestistä "At 500 Hz, you can reliably differentiate two tones 0.675 Hz apart.", eli ilmeisesti ihan hyvä sävelkorva. ;) Tein testin kolmesti, ekalla kerralla en hoksannut, että äänet voi toistaa uudelleen ennen kuin päättää onko korkeampi vai matalampi, ja sain tulokseksi jotain 3 Hz. Kahdella jälkimmäisellä yrityksellä sain sitten tuon paremman tuloksen.
-
Luulen, että ehkä voisin tunnistaa pianolla soitetun sävelen ja luulen, että saattaisin osata laulaa pyydetyn sävelen. En ole ihan varma koska en ole testannut. :) Aika hurja tuo MariJiin pikkusisko, oon vähän kade... :D
Sain muuten tuosta sävelkorvatestistä "At 500 Hz, you can reliably differentiate two tones 0.675 Hz apart.", eli ilmeisesti ihan hyvä sävelkorva. ;) Tein testin kolmesti, ekalla kerralla en hoksannut, että äänet voi toistaa uudelleen ennen kuin päättää onko korkeampi vai matalampi, ja sain tulokseksi jotain 3 Hz. Kahdella jälkimmäisellä yrityksellä sain sitten tuon paremman tuloksen.
Sulla on superkorva! Mä pääsin pitkän harjoittelun jälkeen "very good eariin". Tosin rytmituloksesta sain ekalla kerralla jotain 89 %:D