Enhän minä väittänyt, että olisit kertonut sellaisista tutkimuksista. Totesin vain, että uskot sokeasti sellaisen kuvitteellisen kokeen positiivisiin tuloksiin jota olen ehdottanut. Vaikka sellaista tutkimusta ei välttämättä ole koskaan edes tehty. Eli väität kuvitteellisen "absoluuttisen sävelkorvan" pystyvän sellaisiin ja tuollaisiin asioihin.
Minusta ei ole olemassa kuvitteellista absoluuttista sävelkorvaa, vaan absoluuttinen sävelkorva. Ja uskon, että sellaisen omaava ja laulamisesta paljon tietävä ja muutenkin musikaalisesti lahjakas ihminen pystyy määrittelemään hyvin sen, että koska esiintyjä laulaa ylävireisesti, alavireisesti, nuotin vierestä ja mahdollisesti jopa sen, että kuinka paljon.
Kuka tahansa ei pysty siihen ja as I said: se vaatii asiantuntemusta absoluuttisen sävelkorvan lisäksi.
Se on eri asia kuin se, että sanon etten usko absoluuttisen sävelkorvan tapaisiin urbaaniin legendoihin ilman että sellaiseen uskova esittäisi tutkimuksia väitteensä tueksi. En usko myöskään telepatiaan ilman tutkimuksia. Enkä homeopatiaan.
Sinun mukaasi aiheesta on lukemattomia tutkimuksia. Jos sinulla on tällainen tieto, osaat tietysti helposti osoittaa sellaisen tutkimuksen (joka vastaa tutkimuskuvaustani).
Kuinkahan monesti sinulle pitää sanoa, etten ole nopealla vilkaisulla löytänyt täysin hakemaasi tutkimusta, mutta
absoluuttisesta sävelkorvasta on tehty lukuisia, LUKUISIA tutkimuksia. Katsos vaikka tämä:
http://scholar.google.com/scholar?hl=fi&q=absolute+pitch&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wsja sieltä halutessasi voit lisätä hakusanoja ja rajata hakua tiettyihin tieteellisiin julkaisuihin, niin voit löytää etsimäsi. Minä en tähän koe tarvetta, sillä en epäile absoluuttisen sävelkorvan olemassa oloa tai sitä, etteikö kykenevä ihminen pystyisi vireongelmia kuulemaan jonkun laulussa.
Totta kai eri lailla vammautuneita ihmisiä on esimerkiksi aivovammojen tai sikiön kehtityshäiriöiden vuoksi. Samalla lailla kuin on ihmisiä, jotka eivät erota kasvojen ilmeitä tai eri ihmiskasvoja toisistaan. Siitä en kuitenkaan puhunut vaan siitä, mitkä ovat ihmisen normaalit kyvyt.
Absoluuttinen sävelkorva on parempi kuin ihmisen ns. normaali kyky.
Opiskele hieman lisää, niin opit sen, ettei sitä tarvitse tutkia, että ihminen ei pysty matemaattisen tarkkaan liikkumiseen. Suosittelen sinulle tutustumista luonnontieteiden ja logiikan perusteisiin.
Opiskelenkin lisää, mutta olen aika varma siitä, että jatkossakin akateemisessa maailmassa omat väitteensä pitää pohjautua aiempaan tietoon tai uuteen tietoon.
sinä pohjaat tietosi aiempaan tietoon, that's okay. Hyväksyn
Tutkimusvaade menee toisinpäin. Joka väittää jonkun ihmisen pystyvän laulamaan matemaattisen tarkasti, todistakoon tällaisen ns. arkikokemuksen vastaisen asian. Olisihan mahdotonta kutsua jokaista maapallon ihmistä kokeisiin ja osoittaa, ettei tämä laula matemaattisen tarkasti. Ja koko ajan tulee synnytyslaitoksilta lisää porukkaa. Minä väitän vain, että jokainen kokeeseen osallistuva ihminen epäonnistuu.
Samoin kun kukaan tutkija ei voi varmuudella sanoa, että Jumalaa ei ole olemassa (sitä ei voida todistaa) niin ei myöskään voida sanoa, ettei kukaan ihminen kykene matemaattisen tarkkaan johonkin, koska sitäkään ei voida todistaa. Tällöin puhutaan nimenomaan todennäköisyyksistä ja ns. uskon-asioista. Toisin sanoen: sinä uskot vahvasti siihen, ettei kukaan voi laulaa matemaattisesti täydellisesti. Ja kappas kummaa: minä uskon aivan samoin
Olisi hämmästyttävää, jos niinkin rajallinen olento kuin ihminen kykenisi laulamaan kokonaisen laulun matemaattisen täydellisesti ilman minkään sortin heilahteluja. Mutta saatan pitää mahdollisena sitä, että ihminen voi tuottaa matemaattisestikin täydellisen nuotin. Yksittäisen siis.
Itse en tosin lähtisi siihen, että epävireisyyttä on myös se, jonka vain jokin mittauslaite pystyy huomaamaan, koska ajatuksena on kovin masentavaa se, että vaikka laulunopeni mielestä lauloinkin Tomi Metsäkedon "kuu"-kappaleen ilman vireongelmia niin joku kone sitten sanoisikin minua ihan epävireiseksi ja kyvyttömäksi
Eli siis itse pidättäydyn siinä, että on olemassa ihmisiä, jotka pystyvät laulamaan melkein laulun kuin laulun ilman suurempia virheitä. Ihmisten arvioimana siis.
Toki kaikki eivät kuule samoja vireongelmia. Sinä et esimerkiksi kuullut Hennariikan laulussa ylävireisyyttä ja minä taas kuulin. Meistä kumpikin taas on sitä mieltä, että Hennariikan esitys oli ihan loistava ja vireongelmista mussutettiin ihan liikaa ja ne eivät mitenkään pilanneet kuunteluesitystä olettaen siis, että niitä olisi ollut.
Ota opiskeluohjelmaasi joitain oikeita tieteellisiä aineita niin pääset jyvälle tällaisista asioista. 
Minusta ainakin jokaisen korkeakoulussa opiskelevan pitäisi opiskella sivuaineena jotakin oikeata tieteellistä ainetta. Eli siis sellaista, jotka eivät perustu pelkästään ihmisten löpinöihin esimerkiksi siitä, mitä joku kirjailija tarkoitti kirjallaan.
Mitähän örinäheviä on
oikeat tieteelliset aineet? Luonnontieteet?
Siinä on vain se ongelma, että myös luonnontieteissä tieto voi muuttua ja samat asiat voidaan nähdä eri tavoin. Harva asia tässä maailmassa on 100% varmaa ja se täytyy vain hyväksyä. Toki esim. painovoimanlaki ynnä muut ovat pysyviä käsitteitä ja
tuskin muuttumassa tai muut lainalaisuudet. Mutta se, että luonnontieteissä tutkitaan näitä näennäisesti varmoja asioita ei tee siitä sen oikeampaa tiedettä kuin vaikkapa kasvatustieteestä. Muutenkin on minusta hieman arveluttavaa alkaa lajitella eri tieteenaloja oikeisiin ja "vääriin" tai parempiin ja huonompiin. Kuitenkin kaikille tieteille on paikkansa ja tarpeensa. Miksipä ei myös ihan näennäistieteillekin.
Ja olen minä opiskellut jo logiikkaa ja tilastotiedettä.
Pakkohan se on, kun tutkijan urasta haaveilen.
Jonkin asian tutkiminen ei todista että asia on olemassa.
Eli vaikka saisitkin haluamasi tutkimuksen nenäsi eteen, niin et siltikään välttämättä uskoisi asiaa olemaan olemassa. Möh.
Ei silti. Jos joku todistaisi, että Jumala on olemassa niin en minä sitä helpolla uskoisi.
Totta kai niitä on tutkittu ja ehdottoman tieteellisesti. On vain havaitttu, ettei kumpaakaan ole olemassa siinä mielessä että se toimisi. Tutkimuksia vaikka telepatiasta löytyy paljon. Mutta ei vaan toimi. Ei, en ala etsiä tutkimuksia, joissa on todistettu, että telepatia ei toimi.
Missä on havaittu, ettei absoluuttinen sävelkorva toimisi? Telepatian toimimattomuudesta/toiminnasta tiedän itsekin, olen tutustunut asiaan. Mutta mitä olen selaillut as-tutkimuksia, niin en ole vielä oikein törmännyt sellaisiin, joissa mainittaisiin, että se ei toimisi? Vai vaaditko sinä sitä, että absoluuttisen sävelkorvan pitäisi olla yhtä tarkka kuin jonkin mittauslaitteen ollakseen absoluuttinen?
No kerrohan ensi alkuun, miten ihmisen geeneihin on koodattu länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit?
Ei mitenkään. En myöskään ole missään kohtaa tällaista väittänytkään.
Eli ei voi olla kyse mistään "kyvystä", jos tarkoitetaan että hallitsee länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit.
Minä hallitsen länsimaisen sävelsanaston, mutta minulla ei ole absoluuttista sävelkorvaa. Eli en tajua nyt, mitä ajatustani yrität tässä kumota?
Sinä sanoit, että ihmisellä voi olla absoluuttinen sävelkorva vain jos hän osaa länsimaiseen sävelsanastoon liittyvät termit. Piste. Saat toki muuttaa määrittelyäsi. On muuten rohkea väite sanoa, että Kiinassa ja Intiassa olisi käytössä vain länsimainen nuotisto tilanteessa, jossa niiden musiikkikulttuuri periytyy tuhansien vuosien takaa.
En ole sanonut missään kohtaa niin. Olen sanonut, että absoluuttisen sävelkorvan tutkimiseen käytetään paljon meidän sävelsanastoamme ja se on myös määrittelyssä mukana (eli osaa sanoa, että mikä sävel soi) MUTTA se ei tietenkään tarkoita sitä, että abso-korvaa ei voi olla jos ei tiedä miksi kyseistä säveltä sanotaan. tällöin tosin voidaan sävelten nimet opettaa, jolloin Abso-korvan omaava pystyy sitten nimeämään sävelen.
En myöskään sanoanut, että Kiinassa ja Intiassa on käytössä vain länsimainen nuotisto.
Minä puhuin saivartelusta ja sillä ei ole merkitystä, koska jokaisesta voidaan saivarrella. "Pieniä vireongelmiahan" on aina jokaisella laulajalla. Ja virepoliisien puheille antaisin enemmän arvoa vasta, jos niiden arvo mitattaisiin joskus mittalaitteilla.
Eli mielestäsi laulusta ei pitäisi kritisoida vireongelmia jos niitä ei ole todennettu mittalaitteilla? En itse ainakaan ole tällä palstalla pahemmin törmännyt saivarteluun tässä asiassa. Toisia ihmisiä vaan vireongelmat häiritsevät enemmän kuin toisia, se heille (meille) sallittakoon.
